Сообщение: 626
Настроение: Urbi et orbi. Fiat lux!
Зарегистрирован: 20.01.13
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Фото:
Отправлено: 12.08.13 22:20. Заголовок: Площадка № 8 — Фоторепортаж от Михаила Ходарёнка
Площадка № 8
Объект 2510/8
В этом сообщении — фоторепортаж по 8—й площадке от главного редактора газеты «Военно—промышленный курьер» М. Ходарёнка. Его на площадке, судя по его фотографиям, больше всего интересовал именно объект 2510/8, потому мы имеем отличную возможность достаточно детально ознакомиться с этим, без сомнения, интересным и даже знаковым объектом на полигоне — полигонного образца радиолокатора 5Н20П (шифр «Дон—2НП») из состава полигонного варианта многоканального стрельбового комплекса 5Ж60П (шифр «Амур—П»). ■ Обычно в таких ракурсах объект 2510/8 не снимают, чаще снимают со стороны передающей и приёмной антенн — самого зрелищного ракурса. Но боковые и задние фасады здания радиолокатора не мене интересны для того, чтобы представлять себе, как он выглядит. Иметь о нём, так сказать, « не одностороннее мнение». ■■ ■ ■ ■■ ■ Со стороны «главного» фасада здание радиолокатора снято с достаточно близкого расстояния. А поскольку фотографии очень качественные, то можно, при желании, достаточно хорошо рассмотреть даже мелкие детали здания. ■■ ■ ■ ■■ ■ Редкими также являются фотографии экранов биологической защиты в таком ракурсе и в таком формате. На снимках виды экранов от здания радиолокатора. ■■ ■ ■
■ Первая публикация — 02.03.2013 на сайте pvo.forum24.ru
Фотографий с видами на площадки полигона со стороны можно встретить довольно редко. А фотографии близлежащих окрестностей, снятых с крыши зданий, расположенных на площадке № 40, на которой располагаются управление и штаб полигона, а также основные научно—исследовательские и испытательные управления, мне кажется вообще можно зачислить в число эксклюзивных материалов. ■ Вот так выглядит площадка № 8, снятая с крыши здания на 40—й площадке. Чтобы было понятно, где и что расположено на 8—й площадке, я снабдил фотографию поясняющими подписями. Думаю, что для тех, кому интересны как сама тема полигона Сары—Шаган, так и объекты, расположенные на нём, подобный иллюстративный материал, конечно, будет представлять интерес. ■■
■ Первая публикация — 02.03.2013 на сайте pvo.forum24.ru
Площадка № 40 с момента зарождения полигона — место расположения управления и штаба в/ч 03080, а также научно—исследовательских и испытательных управлений. ■ Первоначально (в конце 50—х гг.) здесь же располагался и КВЦ экспериментального комплекса полигонных средств системы «А» и ЭВМ М—40. Позже здесь находились элементы командно—вычислительного центра 5К98, центрального пульта и центрального синхронизатора 5Ш11 полигонного стрельбового комплекса 5Ж56П (шифр «Алдан»). Также здесь были смонтированы две ЭВМ 5Э92б (№ 019 и 023). ■■
■ Первая публикация — 02.03.2013 на сайте pvo.forum24.ru
Сообщение: 630
Настроение: Urbi et orbi. Fiat lux!
Зарегистрирован: 20.01.13
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Фото:
Отправлено: 12.08.13 22:30. Заголовок: Чем нанесён существенный урон…
Город Приозёрск (Карагандинская обл., Республика Казахстан)
Чем нанесён существенный урон…
■ Как—то просматривая некоторые материалы по полигону Сары—Шаган, в том числе и фотографии, обратил внимание на одну из них, на которой был снят памятник «Противоракета 5В61 (А—350Ж)», поскольку с первого взгляда было видно, что памятник как—то изменился. Присмотревшись к фотографии, понял в чём дело — какие—то вандалы демонтировали два сопла РДТТ 5С47 из четырёх на связке стартовых ускорителей первой ступени. Кому и зачем понадобилось уродовать уникальный памятник, лично я понять не в состоянии. И воспринимаю этот факт, как личное оскорбление. Конечно, памятнику, в связи с демонтажем сопел РДТТ 5С47, нанесён очень существенный урон. И остаётся только сожалеть, что не удалось сохранить памятник в первоначальном виде. ■ Можете оценить насколько пострадал памятник. На первой фотографии — место, где он находится на территории города Приозёрска, так сказать, для лучшей ориентации. ■■ ■ ■ ■■ ■ На фотографии, на которой указано место расположения памятника «Противоракета 5В61 (А—350Ж)» в городе, есть также небольшой квадрат со сноской «Смотреть фотографии». Это указано место, где рядом с Гарнизонным домом офицеров расположены экспонаты, снятые на размещённой ниже фотографии. Во—первых, о том, что в Приозёрске рядом с Гарнизонным домом офицеров в качестве экспонатов находятся зенитные орудия, впервые узнал сам, когда «разбирался» с повреждённым памятником. Во—вторых, одно из этих орудий само по себе очень редкие «звери». На первом плане 100—мм зенитное орудие КС—19, достаточно распространённая штука, а вот за ним — уникальное 130—мм зенитное орудие КС—30, которое могло стрелять по дальности на 27,5 км, а по высоте — на 20,6 км. ■ Такое вот неожиданное открытие получилось по ходу дела. ■■ ■
■ Первая публикация — 04.03.2013 на pvo.forum24.ru
■ Маршалы Советского Союза П.Ф. Батицкий и А.А. Гречко прибыли на полигоне Сары—Шаган. ■■ ■■ ■ Фотография из книги «Щит России: системы противоракетной обороны». — Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009
■ Первая публикация — 22.03.2013 на pvo.forum24.ru
■ Опытный образец радиолокационной станции ЦСО—П (Центральная станция обнаружения — предварительная) из состава зональной системы противоракетной обороны А.Л. Минца, проект которой был отклонён 01.02.1956, построен на полигоне Сары—Шаган в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08.04.1958 года в 1960 году. Анализ материалов автономных испытаний станции, проведенных в 1960—61 гг., показал, что станция может обеспечивать выдачу координат баллистических целей и ИСЗ. ■ В связи с этим, кроме работ по тематике ПРО, проводились наблюдения за искусственными спутниками Земли. В 1962 году были проведены испытания средств экспериментального комплекса средств системы ПРО системы «А» и радиолокационной станции ЦСО—П при работе по специальному ИСЗ ДС—П1. ■ Это позволило проверить возможность контроля функционирования экспериментального комплекса эсредств системы ПРО при проводках ИСЗ, впервые осуществить прогнозирование движения ИСЗ без приемоответчика по данным радиолокационных средств ПРО. ■ В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 15.11.1962 № 1189—497 с августа 1963 года на полигоне начали проводить работы по контролю космического пространства средствами экспериментального комплекса системы ПРО и радиолокационной станцией ЦСО—П (5Н15, шифр «Днестр»). ■ После модернизации станции и проведения в 1964—1965 гг. совместных испытаний, модернизированная радиолокационная станция ЦСО—ПМ была принята на вооружение. Станции был присвоен индекс 5Н15М и шифр «Днестр—М». ■■ ■■ ■ Радиолокационная станция ЦСО—П (5Н15, шифр «Днестр») стала основой сначала комплекса раннего обнаружения, принятого на вооружение 25.08.1970, а потом и системы предупреждения о ракетном нападении 41Ж6. В связи с особой секретностью работ фотографии полигонного варианта станции ЦСО—П встречаются крайне редко, как правло маленького формата и в основном не очень хорошего качества. Предлагаемая фотография является лучшей из тех, что приходилось видеть, в том числе и по величине формата. Эта фотография также была опубликована в книге М. Первова «Системы ракетно—космической обороны России создавались так».
■ Первая публикация — 23.03.2013 на pvo.forum24.ru
Сообщение: 669
Настроение: Urbi et orbi. Fiat lux!
Зарегистрирован: 20.01.13
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Фото:
Отправлено: 13.08.13 15:08. Заголовок: К вопросу о ликвидации (гибели) 50 НИЧ…
■ Из истории полигона Сары—Шаган известно, что в 1989 году в соответствии с Директивой ГШ В ПВО от 20.09.1989 № 665/1/00890 Государственный научно—исследовательский испытательный полигон ПВО № 10 переименован в Государственный испытательный полигон ПВО № 10. То есть из наименования полигона по какой—то непонятной причине были убраны слова «научно—исследовательский». И до последнего времени мне никак не удавалось выяснить причину этого переименования полигона. Но недавно мне на глаза попалась статья, в которой я нашёл ответы на многие вопросы. ■ Данная статья написана её автором Вячеславом Владимировичем Сосницким, как развёрнутый ответ одному из участников обсуждения в темы «О 50 НИЧ замолвите слово…» на сайте РОО «Ветераны полигона ПРО». Поскольку статья получилась достаточно большая по объёму, автор разместил её в разделе «Публицистика». Думаю, что это было сделано совершенно правильно, так как в статье рассказывается об одной из самых драматичных страниц в истории полигона — о событиях, приведших к расформированию 50 —й научно—исследовательской части (в/ч 03131) в его составе, после чего полигон и превратился всего лишь в испытательный. ■ Название у статьи, по признанию самого автора, «ернически—академическое», но повествует автор о вещах достаточно грустных, о деградации и развале полигона Сары—Шаган. ■ Думаю, что те, для кого история полигона представляет интерес, прочтут статью с большим интересом. Ведь это — информация из первых рук — автор статьи сам был свидетелем и участником описываемых событий.
К вопросу о ликвидации (гибели) 50 НИЧ 10 ГНИИП, как необратимом следствии некоторых военно—экономических процессов развитого социализма
Часть 1 ■ Вы уж «звыняйтэ» меня великодушно, Владимир Николаевич, что я как—то не удержался и «взялся за полемику» (заметьте, опять цитирую) с Вами. Даже и сам не знаю, как со мной приключилась этакая напасть.. Может во всём виновата опять та же НИЧ и так «любимый» вами Ваш научный руководитель К. Пащенко, приучившие меня в случае уверенности в своей правоте, отстаивать её не считаясь с чинами и званиями оппонентов. ■ А может, Вы сами во всём виноваты. Поскольку в Ваших письмах на сайт я усмотрел недопустимые, несоответствующие реальному положению дел выпады в адрес К. Пащенко, НИЧ и её сотрудников. Ну и естественно ( может мне это и показалось) скрытую иронию и более того, определённую долю скепсиса, а также менторский тон «стоящего сверху и всё видящего и всё знающего» по отношению ко мне — «провинциалу», зачем то осмелившемуся поднять эту тему. Ну, да ладно — это уже личное… ■ Вообще—то, я ни с кем не собираюсь полемизировать. Всё прошло давным, и давно, как говориться «устаканилось». К сожалению, поменять ничего уже нельзя. Единственное, чего я хочу, как свидетель тех процессов, рассказать, как всё происходило на самом деле, и выразить к этому своё отношение. Не более того… ■ Итак, для начала, так сказать, для затравки. Владимир Николаевич, вы же научный работник и должны знать, что любые выводы, основанные на «мне говорили», «я слышал», да ещё протащенные через «призму» чужих мнений, не стоят и ломаного гроша. Я бы мог элементарно выбить почву из под Ваших умозаключений, как тот заяц, задав множество вопросов. К примеру, с членами какой по счёту комиссии Вы общались по вопросу о деятельности НИЧ? И по какому конкретно вопросу? Первой, второй, третьей, ведь одной—то комиссией дело не ограничилось… И вопросы—то рассматривались не только по ПЗ. Но не одна из комиссий (я это ответственно заявляю), несмотря на их уровень и «лампастность» не смогла доказать неправоту и некомпетентность НИЧ в поднятых ей темах (вопросах). Ни теоретически, ни практически. ■ Я же, в отличие от Вас, пишу с полным знанием тех событий, действительно, «изнутри», но и в какой то степени, «снаружи». Потому что в то время либо сам присутствовал на этих «диспутах», либо сразу после их завершения присутствовал на «разборе полётов» в НИЧ, то есть получал информацию из первых рук. А если Вы считаете, что являетесь обладателем каких—то особых знаний, мнений и суждений, существовавших в высших кругах ВПК, включая военную науку, и неизвестных в ту пору НИЧевцам, то поверьте, Вы очень сильно заблуждаетесь. Потому, что многие не только на полигоне, но и за его пределами, даже из числа учёных, считавших НИЧ и лично К. Пащенко самоубийцами, на самом то деле симпатизировали им. И при каждом удобном случае старались хоть как—то помочь, а уж «проинформировать или сориентировать», так это в первую очередь… ■ Поэтому, скорее всего, Пащенко имел подробнейшую информацию со всех эшелонов партийной и государственной власти о принятых решениях, мнениях, суждениях, даже о позициях, занимаемых отдельными руководителями по тем или иным вопросам. При анализе складывающейся тогда ситуации, напрашивался парадоксальный вывод, что в некоторых случаях такого рода информация могла поступить только из самых высоких кругов ВПК. Что тому было причиной — непонятно. Ведь вроде бы должна была бы сработать корпоративная солидарность, но на самом деле было как раз наоборот. То ли сказывалась конкуренция, то ли ревность, то ли личные связи и авторитет Константина Константиновича, то ли что—то другое, но факт остаётся фактом… Вполне очевидно, что в этих условиях Пащенко, имевший, как Вы сами неоднократно отмечали, недюжинный ум и интеллект, и НИЧ в целом, чувствовали себя достаточно комфортно при любом виде «наезда». ■ Доходило до смешного. О любом решении, которое принималось на самом верху, практически сразу же становилось известно Пащенко, включая о создании очередной комиссии и примерных направлениях наезда. И потому НИЧ сразу же включалась в подготовительную работу. Именно поэтому в дальнейшем, в большинстве случаев, члены комиссии, не вступая в полемику с НИЧ, за закрытыми дверями подписывали ( чертыхаясь про себя, так как не все ещё совесть потеряли), заранее подготовленные проекты документов и уезжали. ■ Да, в каком—то письме, Вы, Владимир Николаевич, усомнились в моей объективности… Ну что ж, это Ваше право. Но Вы должны понимать, что при ликвидации НИЧ, кроме друзей и соратников, я ничего не потерял. А по службе даже и выиграл, став руководителем аналогичной группы 4 отдела «прямого подчинения» при командовании полигона. Поскольку личных обид у меня нет, то я могу позволить себе такую роскошь, как быть объективным. ■ Владимир Николаевич! Спасибо, конечно, за совет, но я и без Ваших рекомендаций прочитал и не раз Ваши письма на сайт, и всякий раз внимательно. В связи с чем, у меня вопрос. А Вы сами—то читали то, что написали? Я имею ввиду не по буквам и слогам, а в общем контексте… Ведь по—вашему получается, что сначала капитан ктн К. Пащенко был «умнейший в науке человек», перспективный учёный, создавший целую школу, а это, знаете ли, очень большое достижение для любого учёного. А затем, дойдя до должности начальника НИЧ, уже в звании полковника, этот талантливый учёный и руководитель ввязался непонятно из каких соображений в какую то амбициозную «авантюру», чем погубил себя и НИЧ. ■ Он что, в расцвете творческих и физических сил впал в «маразм», что ли, или «враз шибко поглупел»? Простите, но такого в жизни просто не бывает… ■ «Ларчик» открывался очень просто. До тех пор пока НИЧ занималась работами в интересах, скажем так, «разработчиков» или «параллельными» и не лезла «куда не следует» — она была нужна. За эту работу на неё звездопадом сыпались чины, звания, премии, диссертации, переводы и т.д. Вы же тоже «продвинулись», работая именно в этом направлении. Но, как только Константин Константинович со своей «школой» вышел на совершенно новый уровень знания, и стал поднимать вопросы государственного значения, тут же ставшие «костью в горле» разработчика, профильных институтов и, как ни парадоксально, заказчика, НИЧ стала не только не нужна, но и опасна… ■ Для понимания сложившейся в то время ситуации попробуем коротко и несколько упрощённо обрисовать процесс создания образцов вооружения и то, что произошло в данном случае. Хотя, вне всяких сомнений, посетители сайта из числа бывших и ныне действующих сотрудников НИИ, аппаратов заказчика и разработчика намного лучше меня знают все аспекты этого процесса. Причём, от разработки и выдачи ТТЗ до приёма системы на вооружение, в данном случае Войск ПВО. Но тем не менее… ■ В ходе выполнения ряда НИР военные учёные НИЧ установили, что некоторых возможностей испытываемой на полигоне перспективной системы вооружения ПВО недостаточно для противодействия перспективным, а может и уже стоящим на вооружении средствам нападения вероятного противника. И устав бороться по этому поводу при выполнении НИР на уровне полигона и профильных институтов, направили по партийным каналам письмо со своей озабоченностью по поводу обеспечения обороноспособности нашей страны не куда—нибудь, а в ЦК КПСС. ■ Началось разбирательство на самом высоком уровне, в ходе которого выяснилось, что эти «яйцеголовые» (опять же терминология комиссий) «в какой то мере» правы. Что делать? Ведь разработчик успешно выполнил все пункты ТТЗ по созданию системы вооружения, разработанного на основе данных отраслевого НИИ. И надо сказать, отлично выполнил, создав, в том числе, великолепный задел на будущее. Выходит, что НИИ «ошибся» в прогнозе, а заказчик на основе этих данных так же с некоторой «ошибкой» выдал ТТЗ на разработку очень нужной, но вместе с тем и очень дорогостоящей системы вооружения для войск ПВО. Но ведь прогноз—то выдавался на 10—15 лет вперёд, и вероятность ошибки была весьма высока. Вполне очевидно, что мог встать вопрос и об ответственности заказчика. Ведь сами—то НИИ заказы на создание систем вооружения не выдают… ■ А что же делать в этих условиях, с испытываемой почти десяток лет системой вооружения? Если оставить всё как есть и продолжать процесс по уже отработанному алгоритму, то есть принять систему на вооружение в таком как есть виде, а потом несколько лет дорабатывать её характеристики по программам расширения боевых возможностей. Но на это нужно время. А есть ли оно? Ведь как показал опыт боевого применения стоящих в то время на вооружении систем ПСО «за границами страны», их возможности по борьбе со средствами нападения вероятного противника уже тогда были весьма ограничены. То есть времени — «в обрез». ■ Да к тому же, кому и для чего будет нужен принятый на вооружение «бумажный тигр», если он всё равно не сможет решать какую—то часть задач по борьбе с перспективными средствами нападения вероятного противника. Для самоуспокоенности что ли? Но ведь именно в эту «брешь» в возможностях системы в случае чего будут направлены основные усилия нападающей стороны. Так какой же смысл в таком решении, тем более что развёртывание серийного производства дело весьма и весьма дорогостоящее, а у Советского государства средств уже тогда катастрофически не хватало. ■ Начать дорабатывать систему немедленно, не принимая на вооружение, но тогда тоже сложно быстро завершить этот процесс, так как средства нападения совершенствуются быстрее средств защиты. То есть для заказчика, представляющего интересы государства и в конечном счёте народа, задачка не из простых… ■ Что же предлагала НИЧ? Испытываемую систему ПСО в таком, каком она была виде, на вооружение не принимать, а доработать её на завершающем этапе полигонных испытаний, и первую очередь в части повышения помехозащищённости. Это было бы проще, быстрее и дешевле, так как на этапе полигонных испытаний в доработке и отладке элементов и системы вооружения (опытного образца системы) в целом нет ничего нового. При полигонных испытаниях процесс совершенствования системы в плане ликвидация выявленных в ходе испытаний недостатков идёт непрерывно и постоянно. Но тут возникает один немаловажный аспект. Если принять предложения НИЧ, то доработку системы придётся вести в рамках идущих полигонных испытаний. Однако при этом очень существенно «похудеет портфель заказов» разработчика на этап совершенствования системы по программам расширения боевых возможностей. А это ведь деньги, и причём, немалые. Ну кто же добровольно пойдёт на то, чтобы урезать себе такой лакомый кусочек? Ведь систему то можно совершенствовать довольно длительное время при неплохом финансировании работ. Кроме того возникает вопрос, а что же делать в этих условиях с 50 НИЧ ? Если принять её сторону, то нужно что—то делать с разработчиком, да и с другими «участниками» процесса тоже. Но НИЧ то сама по себе оружие не создаёт. Если же принять сторону разработчика, то значит лишить систему испытаний вооружения ПВО независимого и достаточно квалифицированного эксперта (как ныне говорят — аудитора). И к тому же, дать зелёный свет (все это прекрасно понимали) созданию не очень качественного оружия и продавливанию его на вооружение армии весьма сомнительными методами… ■ Именно в этом клубке, как Вы пишите, Владимир Николаевич, «высокой политики», жёстко переплелись интересы и ответственность всех высоких участников конфликта, или «диспута». Поэтому—то на первом этапе было принято третейское решение — была признана ничья. В моей трактовке — это производное от слова «НИЧ». По сути дела это было точно так же. Потому что если сопоставить возможности «противоборствующих» сторон, то они были просто несоизмеримы. Колоссальным возможностям разработчика, профильных НИИ и, как ни парадоксально, заказчика противостояла горстка военных учёных НИЧ всего—то около сотни человек. Даже погибших в далёком прошлом спартанцев и то было втрое больше. Применительно к тем условиям, объявление ничьей, наверное, было самым правильным решением. ■ Но потом началась подковёрная борьба. Разработчик, чтобы обезопасить себя от таких процессов в будущем, инициировал сокращение НИЧ. По циничному заявлению одного из участников этого «диспута», если уж рубить собаке хвост, то по самые уши. Поэтому непобеждённую ни в ходе выполнения НИР, ни в ходе практических экспериментов, ни в ходе разбирательств, НИЧ сократили. Тем более что, как пишет мой оппонент, а может быть и союзник, бывший офицер 1 управления Г.Ф. Гудзь, к этому времени процесс сращивания с промышленностью профильных институтов, полигонов и аппарата заказчика приобрёл такие уродливые формы, что у НИЧ просто не было шансов уцелеть. ■ Забегая вперед, скажу, если бы лица, принимающие решение, знали к чему приведёт впоследствии ликвидация НИЧ, то они бы не раз и не два подумали, прежде чем решиться на такой шаг. Это я пишу не для красного словца. Именно с ликвидации НИЧ началась деградация и развал 10 ГНИИП. В начале—то вроде бы никто и не почувствовал разницы, но потом… Как оказалось, НИЧ по сути объединяла на аналитическом, интеллектуальном, информационном и на других уровнях все структуры полигонных испытаний в единое целое, как нервная система человека. В её отсутствие сложный механизм полигонных испытаний начал регулярно давать системные сбои, причём практически по всем направлениям деятельности. Кроме того, даже отношение к полигону извне поменялось, причём далеко не в лучшую сторону. И дело тут вовсе не в смене вывески и потере прилагательного «научно—исследовательский». ■ После ликвидации НИЧ все высокопоставленные руководители военных ведомств, включая военные структуры ЦК КПСС, отчётливо поняли, что полигон в его нынешнем исполнении, если и решает государственные задачи, то только в рамках интересов разработчика. При таком положении вещей, даже на этапе государственных испытаний, никаких иных выводов, кроме мнения разработчика, получено не будет. Потому что независимого «аудитора» уже нет, а наученные горьким опытом НИЧ испытательные управления, вынуждены будут придерживаться только мнения разработчика. Спрашивается, если результат заранее предопределён, зачем же тогда содержать за счёт государств такое количество высокооплачиваемых военных? Можно и подсократить. ■ И как следствие, если раньше в ходе работы любых комиссий по сокращению численности вооружённых сил по полигону выносился неизменный вердикт: «10 ГНИИП не трогать — это кузница оружия и золотых кадров для ВС», то после ликвидации НИЧ, полигон начали кромсать, как только могли. Всё ведь логично, коль он работает в интересах разработчика, то его качественное функционирование, включая укомплектованность соответствующими специалистами, должно быть головной болью разработчиков. На самом же полигоне вскоре всё тоже пошло наперекосяк. Сам тому свидетель. Но это уже другая тема.
■ Первая публикация — 05.03.2013 на pvo.forum24.ru
Сообщение: 670
Настроение: Urbi et orbi. Fiat lux!
Зарегистрирован: 20.01.13
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Фото:
Отправлено: 13.08.13 15:11. Заголовок: К вопросу о ликвидации (гибели) 50 НИЧ…
■ Немного информации об авторе статьи: ■■ ■■ Вячеслав Владимирович Сосницкий ■ Подполковник в отставке. В 1972 году окончил КВИРТУ войск ПВО по специализации «Полигонные испытания сложных систем вооружения ПВО» (на сленге полигона — «измеритель»). Приказом Главкома Войск ПВО был направлен для прохождения службы в в/ч 03080 (в/ч 06544). Начинал службу инженером РЛС ТИ «Кама—К» измерительного пункта ИП—51 в/ч 06544. Проходил службу в должностях начальника отделения ВТИ ИП—51, главного инженера ИП(фактически измерительного комплекса в/ч 06544), а в 1980 году был назначен на должность младшего научного сотрудника в в/ч 03131 (50—я НИЧ 10 ГНИИП). Далее служил в должности старшего научного сотрудника 4 отдела военно—экономических исследований и перспективного планирования в/ч 03131 впоследствии преобразованного в 4—й (прямого подчинения) отдел военно—экономических исследований и перспективного планирования в/ч 03080. На последних должностях совместно с инженерами—испытателями 1, 2, 3, 4 и 9 управлений, а также испытательных частей полигона активно занимался: анализом состава, состояния, возможностей экспериментально—испытательной базы полигона; определением соответствия её возможностей требованиям, предъявляемым испытываемыми и перспективными системами вооружения войск ПВО; разработкой предложений по совершенствованию и развитию экспериментально—испытательной базы полигона. ■ С 1982 года участвовал в разработке Пятилетних перспективных и Генеральных планов развития экспериментально испытательной базы полигона. Один из основных разработчиков методического аппарата оценки затрат на этапы полигонных испытаний при создании перспективных систем вооружений ПВО, что позволило определить соотношения основных составляющих затрат на полигонные испытания и создало основу для прогнозирования их в будущем. ■ Закончил службу в 1992 году в должности заместителя начальника 4—го отдела в/ч 03080. По окончанию службы 2 года проживал в г. Приозёрск. Разработал предложения и успешно защитил эти предложения в программе неразрушающей конверсии полигона в экономику Казахстана. Лично, уже работая менеджером в горнорудной компании»Балхаш», принимал участие в реализации одного из направлений программы, а именно, в создании на территории полигона предприятий по добыче и обработке декоративно—поделочных и ювелирных камней. Именно его усилиями при поддержке командования полигона горнорудная компания «Балхаш» получила ценнейшее месторождение хризопраза «Пстан». Дошёл до уровня создания совместного итало—российского предприятия, но под давлением различных сил местной национальной окраски, почувствовавших запах валюты, в 1994 году вынужден был всё бросить, и уехать на родину. Ныне проживает в п. Саракташ Оренбургской области (где снимался фильм «Русский бунт») и успешно работает инспектором охраны труда районной администрации.
К вопросу о ликвидации (гибели) 50 НИЧ 10 ГНИИП, как необратимом следствии некоторых военно—экономических процессов развитого социализма
Часть 2 ■ Далее я прошу позволить мне небольшое отступление. Как же так получается, что во всех публикациях о полигоне Сары—Шаган восторженно пишется о том, что толчком для развития системы ПРО Советского Союза, и естественно верхом военной мысли и научного предвидения, стало «письмо семи маршалов» в ЦК КПСС, а письмо сотрудников НИЧ в тот же ЦК КПСС по не менее важным проблемам повышения обороноспособности нашей страны в части повышения эффективности создаваемых систем ПСО и улучшения качества их испытаний, в Вашей трактовке, Владимир Николаевич, почему—то является авантюрой, продиктованной «личными амбициями» отдельных «личностей»? Чином что ли военные учёные из НИЧ не вышли, или просто не доросли до осознания и постановки таких вопросов, или дорогу в этом деле кому—то перешли? Что касается «письма семи маршалов», бьюсь об заклад, что его писали такие же учёные, как мои соратники из НИЧ, а маршалы его лишь подписали. Просто руководители, которые принимали решение по этим вопросам на самом высоком уровне, наверное, были другие. Да и время было тоже другое… ■ Насчёт упомянутой Вами «изоляции НИЧ». Во—первых, вряд ли можно считать признаком изоляции увеличение в этот период примерно в 1,5 раза количества выполняемых ей НИР, увеличение участий её сотрудников в различных научных конференциях, семинарах и проч., включая и регулярное участие военных учёных НИЧ в тех же «диспутах», уровень представительства на которых был высочайший. Кроме того, Вы уж, уважаемый Владимир Николаевич, отслеживайте, пожалуйста, вопросы причинно—следственной связи, а то как—то вовсе несолидно получается. Если исходить из Вашей трактовки событий, то как только НИЧ обратилась с письмом в ЦК КПСС, так сразу же попала в «изоляцию». Если изложить этот процесс в терминах социалистического периода — «начались гонения и притеснения честных учёных—коммунистов, озабоченных повышением обороноспособности страны, из—за их обращения именно по этому вопросу в руководящий орган своей родной коммунистической партии». Такое развитие событий при всеобщей «руководящей и направляющей роли КПСС» вообще было невозможно. Возможно, что разговоры такого рода были, но решиться на такое вряд ли кто бы смог. Любой, по чьей инициативе был бы запущен такого рода изоляционный процесс, независимо от должности, чина и заслуг в мгновение ока лишился бы не только оных, но и головы. Да и сам Пащенко, Вы же сами пишите о его проницательности, если бы хоть один такой факт имел место быть, вряд ли бы упустил такую великолепнейшую возможность для розыгрыша этой беспроигрышной комбинации и одним ударом решил бы исход этого «диспута». Далее, если следовать Вашей логике, получается, что военные НИИ, получающие деньги, и надо сказать очень приличные, из государственной казны на решение государственных задач, фактически контролировались (на нынешнем сленге «крышевались») разработчиком одной из систем вооружения ПВО. И как только он захотел в своих интересах убрать одну независимую полигонную структуру оценки создаваемого вооружения ПВО, все институты, включая и Ваш (насколько мне известно, работающий несколько по иной тематике), взяли дружно под козырёк и прямо—таки кинулись «изолировать» НИЧ. ■ Мне кажется, что тут явный перебор. Но если Вы правы, Владимир Николаевич, то бедные учёные военных НИИ, бедная военная наука! Да что там наука! Бедная Россия! При таком раскладе, ей вряд ли удастся уцелеть. ■ Лично для Вас, Владимир Николаевич, чтобы Вы не велись на досужие разговоры различных членов комиссий, я приведу лишь несколько примеров, а их же была масса, из которых следует, что НИЧ, отстаивая свою правоту в ходе проведения НИР, натурных экспериментов и в «научных спорах», не раз и не два сажала в лужу своих мастистых оппонентов, Только факты и ничего лишнего и личного. Так на одном из высочайшего уровня заседаний одно их первых лиц Главка, пытаясь устроить публичную головомойку офицерам НИЧ в присутствии представителей разработчика и естественно институтов, эмоционально заявило, что, мол, хватит уже болтовни, а потом, очевидно, чтобы показать своё знание ЭВМ, задало вопрос, кто может в двоичном коде, то есть «Да—Нет», ответить на такие—то вопросы по 300—ке? Все притихли, уж больно большую должность занимало «лицо». Но тут встал скромный СНС 1 отдела НИЧ подполковник Близнюк (Вы его, наверное, знали) и доложил, что он готов, если позволят, ответить в «двоичном коде» на поставленные вопросы. И ответил, аргументированно, спокойно, обстоятельно. По завершению же доклада (вот ведь наглец—то!!!), не менее спокойно спросил: «А Вы, товарищ генерал, или кто—нибудь из Вашей свиты, можете точно также в «двоичном коде» ответить, может ли 300—ка… И озвучил ряд вопросов, связанных, скажем так, с возможностью 300—ки решать некоторые задачи по борьбе со средствами нападения вероятного противника. В зале повисла гробовая тишина, потому как эти вопросы всем были очень хорошо известны. Они в данное время никак не решались, на что и обращала внимание НИЧ. «Лицо» побагровело, и завершило «дискуссию» и весь «диспут» в целом обычными армейскими приёмами. Справедливости ради стоит отметить, что до вопроса о расстёгнутой пуговичке дело не дошло. ■ Далее Вам, наверное, неизвестно, что с каждым из «подписантов» конкретно и обстоятельно разбирались комиссии: «Почему подписал? Исходя из каких соображений?» И т.д. Под этот пресс попал и я. Один из «подписантов», руководитель группы метрологии 4 отдела НИЧ СНС подполковник С.С. Бовсуновский, обосновывал свою позицию, ссылаясь на сведения, изложенные в отчёте по НИР, ответственным исполнителем которой, а также раздела, где были изложены эти сведения, был я. На разборку прибыл один из членов комиссии и главный метролог ГУВ (фамилию забыл, простите, что—то типа Шаповаленко). В кабинет Пащенко пригласили Бовсуновского, меня, и так как вопрос касался соответствия возможностей измерительного комплекса (ИК) полигона требованиям, предъявляемым испытываемыми системами вооружения, начальника 3 управления полковника В.П. Соколова. Соколов подтвердил, что материал по возможностям ИК в части траекторных измерений выдан 3 управлением, как соисполнителем НИР, а наложение на эти возможности требований, предъявляемых испытываемыми системами вооружения, выполнено НИЧью в кооперации опять же со специалистами его управления и других испытательных управлений полигона. Когда этот член комиссии вник в диаграммы, где «красным» были показаны зоны, где не обеспечиваются достоверные траекторные измерения, он взялся руками за голову. Затем с применением ненормативной лексики, обратился к главному метрологу ГУВ, сидящему с непроницаемым лицом. Смысл помню, а за точность цитирования не ручаюсь: « Я знал, что всё плохо, но чтобы настолько… Я—то думал, что эти «яйцеголовые» что—то путают, а тут…». Метролог все выводы Бовсуновского подтвердил и даже кое—чего добавил от себя. Нас выставили за дверь. Уходя, мы слышали всё продолжающуюся дискуссию о достоверности результатов испытаний, о смысле проведения в таких условиях государственных испытаний и т.д. ■ Ещё один пример. Отрабатывался один из пунктов программы испытаний 300—ки по наземному постановщику помех. Поскольку НИЧ была оппонентом, ей было приказано развернуть станции помех, осуществлять их эксплуатацию, охрану, жизнеобеспечение и т.д., хотя это и не входило в её обязанности, а относилось больше к функциям 2 управления. Но приказ есть приказ, тем более, что НИЧ бралась за любую работу, чтобы доказать свою правоту, и особенно в практическом плане. Приступили к работам. При каждом пуске личный состав НИЧ вывозился из расположения станций помех (зоны возможного поражения) на ближайший ИП (этим, кстати, занимался я, как бывший «главный» этих объектов и знающий тут вся и всех). Так вот, проанализировав все аспекты проведения спецработ по этой теме, офицеры 6 отдела опять же на кончике пера определили и ответственно заявили, что «ни в жисть не попадут», что с блеском подтвердилось в ходе натурных экспериментов. Мы же с Колей Севостьяновым (подполковник, ИО начальника штаба НИЧ) этим научным выводам быстренько нашли «прикладное» применение, и вывезя бойцов из зоны возможного поражения, били сайгу только во время этих спецработ и только вблизи от работающих постановщиков помех. А казахская охотинспекция в силу закрытости района и боязни попасть под поражение ЗУР, нас достать никак не могла. Кстати, тогда самый лучший «промах» (я его «замерял» с помощью спидометра уазика) составил где—то около 4—5 км. Я не ошибся, именно километров. Не многовато ли будет для ГЧ такой ЗУР? ■ Далее. На 1 площадке (234 УЦ БП ЗРВ) должны были состояться большие учения, где НИЧ (опять же, как оппоненту) было предложено поучаствовать и попробовать доказать... Для решения этой задачи два наиболее заядлых наших радиолюбителя командованием НИЧ были освобождены от решения своих основных задач. Им было предложено на коленке, в помещении бывшего туалета 3 этажа, при участии и руководстве офицеров 6 отдела НИЧ изготовить устройства имитации перспективных видов помех вероятного противника. Что и было сделано в рекордно короткий срок из радиодеталей, имевшихся в СГИ полигона и выменянных у тех же промышленников. Работу выполнили МНС майор П.Г. Максимов и СНС подполковник (фамилию, к сожалению, запамятовал, звали Николай). Не знаю, были ли это модуляторы для стоящих уже на вооружении станций постановки помех или маломощные аналоги перспективных источников помех вероятного противника. Но при первом же их применении на учениях было подавлено всё, что только можно. «Отстроиться» от этой напасти не смогли ни боевые расчёты, составленные из офицеров полигона, ни тем более расчёты приехавших на учения частей. Назревал очередной скандал и немалый. Поэтому был найден и применён радикальный метод борьбы с постановщиком помех. Ночью кто—то ломом пробил кожух сетевого электрического трансформатора, от которого были запитаны эти устройства. Естественно всё масло вытекло. Трансформатор сгорел. Чего—чего, а такой подлости НИЧ никак не ожидала, и потому заранее не взяла эти объекты под свою охрану. Менять силовой трансформатор никто не собирался. Учения благополучно завершились. «Особисты» для вида поковырявшись в этом деле, ничего найти так и не смогли. Вы же должны понимать, что то, что сделали радиолюбители НИЧ на коленке, сможет элементарно выполнить высокотехнологичный вероятный противник. И что тогда ?! ■ Так что позвольте не согласиться. То, что Вы считаете «агонией НИЧ», я считаю пиком её зрелости и профессионализма. Так же я считаю величайшей ошибкой государства и его исполнительного военного органа расформирование НИЧ, полигонной структуры, осуществлявшей независимый «аудит» испытываемого вооружения ПВО, оппонента разработчика и в какой—то части военных НИИ. Я ни в коей мере не ставлю под сомнение добропорядочность, высочайший профессионализм, заслуги и проч. Разработчика, военных НИИ, но жизнь так устроена, что без противодействия или, выражаясь радиотехническим термином, отрицательной обратной связи (оппозиции), любая, даже очень совершенная система, рано или поздно станет неэффективной, и в конце концов вообще выйдет из строя. Значение же гибели НИЧ в том, что она дала толчок (как и «письмо семи маршалов») интенсивным работам в части повышения помехозащищённости перспективных систем вооружения ПВО и, наверное, не только ПВО. При чем на всех уровнях, от военных институтов до разработчиков, которые испытали в этом конфликте тоже немало невесёлых минут и стали более интенсивно работать в этом направлении. Это, естественно, в дальнейшем сказалось на качестве создаваемого вооружения ПВО. По крайней мере, хочется в это верить и надеяться. ■ А что касается меня, то после ликвидации НИЧ, уже служа в отделе прямого подчинения вплоть до увольнения, я находился (может и незаслуженно) «под крылом» авторитета уже расформированной НИЧ, в том числе и у моих непосредственных и прямых начальников. И не из—за каких то моих личных качеств, а силу того, что я выходец из НИЧ, а значит, не сдам, не предам, не дрогну в случае чего и сделаю всё, как того требуют интересы дела. В частности, представляя меня новому командиру генералу А.В. Тарасову, зам по НИР полковник В.П.Соколов обронил: «Это самонаводящееся оружие — поставил задачу, а об исполнении можно не беспокоиться». ■ И насчёт ссор, уважаемый Владимир Николаевич. Вы же человек с серьезным жизненным опытом, немало повидавший на своем веку и знающий, что когда псарь крикнул «Ату его!», то любая шавка будет стараться цапнуть попавшего в немилость волкодава. Хотя ранее ползала передним ним исключительно на брюхе и жалобно визжала. Тем более, если рыльце у неё самой, действительно, в пуху. К сожалению, и в наши дни немного найдётся действительно мужественных людей, которые смогут удержаться от этого. Да и ссор—то по большому счёту, не было никаких. То, что Вам где—то преподносили и раздували, было либо мелочёвка, либо попросту враньё. Я вот уже по прошествии стольких лет, стараясь по возможности объективно оценивать ситуацию того времени, могу сказать, что серьёзных конфликтов вообще не было. Во—первых, потому что в то время равных Пащенко по знаниям, интеллекту, уважению, которым он пользовался на полигоне, было мало, а те, которые были, включая отцов—командиров (не говоря уже о рядовых офицерах полигона), до последнего дня обращались к нему уважительно «Костя», «Константин» или «Константин Константинович». Потому как, не смотря ни на что, он был непререкаемым авторитетом, любимым командиром и уважаемым Человеком. Это счастливый случай, когда авторитет должности совпадал с авторитетом человеческим. Как говориться, дай Бог каждому стать таким командиром или служить у такого командира. ■ Ну, а насчёт полковника Я.Н. Потапчука. Владимир Николаевич, Вы же знавали его ранее меня. И приведя этот пример, показали, что—либо кривите душой, либо вообще не владеете ситуацией в этой сфере, хотя неоднократно заявляли, что очень хорошо знаете всю «кухню» взаимоотношений в НИЧ. Хотя мне, например, непонятно, как можно не служа на полигоне последние 8 лет существования 50 НИЧ, лучше всех «знать человеческие качества руководителей НИЧ последних времён». Вы что, трудясь на военной научной «ниве» в городе Москве, незримо святым духом порхали по коридорам и аудиториям НИЧ, вели научно—исследовательскую работу, разрабатывали различные документы, несли службу и, наконец, отдыхали с её сотрудниками на корпоративных вечеринках, выездах на природу и т.д. Опять, наверное, из разряда «мне говорили» и «я слышал». Но, тем не менее, как это ни парадоксально, Вы попали точно в того человека, который по роду своих занятий немало хлебнул негативных моментов от названного Вами , так сказать, деятеля, и многое о нём знает. Ведь даже после того, как на должности начальника 2 управления появился другой руководитель, при любом удобном случае мои оппоненты, коллеги и друзья и в шутку и всерьёз продолжали укорять и шпынять меня этим Потапчуком, как выходцем из НИЧ. А что было потом. Это вообще — картина маслом… ■ Позволю себе ещё одно небольшое отступление. Давайте, Владимир Николаевич, условимся, наверное, это и есть один из неписанных законов сайта, в том, чтобы при описании негативных моментов нашей прошлой жизни приводить только факты без фамилий. Так как многих уже нет, а многие уже в весьма и весьма преклонном возрасте. Давно и не нами установлено, что об ушедших в мир иной, принято говорить либо хорошо, либо вообще ничего. Ну а те, что дрогнули и сподличали в ситуации с НИЧью, и сейчас здравствуют, наверное, до сих пор испытывают муки совести, если конечно они настоящие мужики. Ищут и не находят оправдания своим поступкам. Так не будем же усугублять им этот процесс. Но в данном случае, коль Вы уж сами используете эту фамилию в качестве негатива в оценке деятельности К. Пащенко и НИЧ в целом, давайте сделаем исключение из вышеоговоренного правила. Я бы конечно мог поэтапно с момента моего прихода в НИЧ разложить всё по полочкам. Но, наверное, в этом нет никакой нужды. Но, тем не менее, коротко и по порядку. ■ В момент моего прохода в НИЧ Ярослав Николаевич был лишь де юре начальником отдела. Основной объём научных исследований и руководства ими в отделе выполняли другие более знающие и талантливые. Но будучи начальником отдела, он мешал «сдвижке», продвижению по службе целой цепочки более перспективных офицеров. И тут нужно знать «методу» Константина Константиновича, который никогда «не сдавал» своих офицеров по причине профнепригодности. Все такие офицеры выдвигались на вышестоящие должности в другие организации или в самой НИЧ, где, как правило, не было серьёзной научной работы. Они в дальнейшем нормально служили и были благодарны «Косте». Поэтому—то Пащенко, скрепя сердце назначил Я.Н. Потапчука своим заместителем, поручив ему совершенно пустяшную для такой должности сферу деятельности, а именно, подготовку нарядов, присутствие на различных совещаниях, подведениях итогов, заседаниях и т.д. Но и в этой сфере Ярослав Николаевич не шибко преуспел. Так, например, более длинных, нудных и бестолковых инструктажей я в своей жизни ещё ни разу не встречал. Уж что—что, а службу— то я знал хорошо. Ведь до НИЧ десяток лет прослужил в в/ч 06544, где всласть сам походил по всем видам нарядов, и будучи главным инженером ИПа в составе: ИП—51, ИП—73, ИП—74, ИП—75, много сил и времени затратил на организацию несения службы на них. А далее К.К. Пащенко подвела его «метода». Он думал, что обязанный ему всем, не хватающий звёзд с неба и не очень храброго десятка, Я.Н. Потапчук никогда не сможет выйти из под его влияния, и выдвинул его на должность начальника 2 управления. Заметьте, Ярослав Николаевич не ушёл во 2 управление, а его выдвинул К.К. Пащенко. Это же общеизвестный факт. Зачем же передёргивать, или Вы и этого не знаете? Но, как оказалось, на этот раз К.К. Пащенко жестоко ошибся. После назначения Ярослав Николаевич, не лишённый практической сметки, сразу сообразил, что, отстаивая позицию НИЧ на должности начальника 2 управления, он особых лавров и выгод для себя лично вряд ли получит. Поэтому быстренько не только перешёл в стан противников НИЧ, но и стал тупо противодействовать ей во всех, даже пустяковых вопросах. Я на своей шкуре испытал это и, к сожалению, не один раз. Отсюда разрыв отношений, ссора из—за предательства интересов дела, а также чёрной неблагодарности и т.д. Короче налицо объективная и субъективная сторона дела. «Джентльмен» К.К. Пащенко, наверное, не раз и не два пожалел, что в своё время не решил эту проблему на уровне отдела НИЧ традиционным армейским способом. Но и Ярослав Николаевич, что называется, тоже прошибся, «фирма» должным образом не оценила его рвения (может и наоборот — оценила, и самым что ни на есть должным образом) и не отблагодарила его ни приличной должностью в одной из структур ВПК, ни квартирой в комфортном для проживания месте. ■ Как бы то ни было, но после увольнения бывший начальник 2 управления, как простой смертный, остался ждать квартиру в Приозёрске, чего ранее не бывало ни с одним начальником этого управления. Квартиру он, по—моему, собирался получить во Львове. В это самое время начался развал Союза и с ним произошла метаморфоза из разряда «ты не поверишь». Он стал ярым последователем небезызвестного украинского националиста Черновила, популяризатором его самых одиозных идей. Странновато, я Вам скажу, это было слышать. Однако сам не раз был свидетелем того, как человек в форме полковника, всю жизнь прослуживший в ВС СССР, проживая в российском военном городке на территории Казахстана, нес разного рода националистическую околесицу, обвиняя и обливая грязью СССР… ■ Своё видение поднятой им же темы, а так же своё мнение по ряду вопросов, изложил ветеран полигона, ветеран 50 НИЧ 10 ГНИИП В. Сосницкий.
■ Первая публикация — 05.03.2013 на pvo.forum24.ru
Сообщение: 865
Настроение: Urbi et orbi. Fiat lux!
Зарегистрирован: 20.01.13
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Фото:
Отправлено: 06.09.13 19:18. Заголовок: Что соответствует, а что нет?
■ Я не стал, Юрий, откладывать в долгий ящик вопросы по заправочному комплексу (в/ч 03142) на территории полигона, и подготовил «наглядные пособия» для более конкретного обсуждения этой, с моей точки зрения, очень интересной темы. ■■ ■ ■■ ■ Методология выяснения истины, всё та же — за Вами, Юрий, как обычно остаются комментарии по картинкам, на которые я нанёс известную мне до этого информацию, а также предположительное назначение зданий и сооружений. ■ Итак, что соответствует, а что нет на моих картинках? ■■ ■
■ Первая публикация — 17.03.2013 на pvo.forum24.ru
Сообщение: 866
Настроение: Urbi et orbi. Fiat lux!
Зарегистрирован: 20.01.13
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Фото:
Отправлено: 06.09.13 19:19. Заголовок: Реплика по ходу
■ Предполагаю, Юрий, что называя агрегат 8Г166У «грунтоперевозчиком», Вы пользуетесь каким—то сленговым наименованием, принятым для этого агрегата во время Вашей службы в 1973—1975 гг.. Официально агрегат 8Г166У называется «агрегат—транспортировщик горючего (унифицированный)». Использовался также в Ракетных войсках стратегического назначения. ■ А какой агрегат использовался для перевозки окислителя при заправке подвижными средствами? ■ Кстати, я поинтересовался я и заправщиком воздухом (азотом) 5Л94. В качестве шасси для него использовался прицеп 2ПН—4 (810А), запас воздуха (азота) находился в 12 баллонах по 80 л каждый, то есть всего 960 л, давление 400 кг/см².
■ Первая публикация — 17.03.2013 на pvo.forum24.ru
Сообщение: 867
Настроение: Urbi et orbi. Fiat lux!
Зарегистрирован: 20.01.13
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Фото:
Отправлено: 06.09.13 19:24. Заголовок: Площадка № 7 — Административно—казарменная зона
Площадка № 7
Административно—казарменная зона
■ Итак, идём дальше. Административно—казарменная зона. ■ Во время трёх Ваших поездок на полигон, Юрий, в августе, в октябре и в декабре 1974 года (страшно сказать — 39 лет назад!) прибывший на полигон личный состав в/ч 02014, конечно, где—то размещали. Скорее всего, это были казармы дислоцированных на площадке № 7 воинских частей, располагавшиеся на территории административно—казарменной зоны этой площадки. Для того, чтобы Вам было легче ориентироваться и комментировать, я опять приготовил «наглядные пособия» — космическую картинку с обозначенными на ней объектами и большую фотографию этого же места и тоже с «идентификацией» зданий. ■ Здание казармы в/ч 03142, в составе которой и находился заправочный комплекс из полигонной ТПА—35П, это второе здание справа, если смотреть от дороги, с покатой крышей. Насколько знаю, в здании казармы два подъезда, размещались в нём семь рот, делившихся на «технологию» и «батальон». Предполагаю, Юрий, что Вы расплагались именно в этом здании во время Вашего пребывания на полигоне. Или ошибка вышла? ■■ ■ ■■ ■ Есть ещё две фотографии этих же казарм, но, к сожалению, фотографии очень маленького формата: ■■ ■ ■■ ■ А теперь — вопросы, которые мы, я и Алексей, действительно, задавать любим. Очень хотелось бы узнать: • Где и в каких помещениях (общежития, гостиницы) во время пребывания на полигоне располагались офицеры в/ч 02014. • Каким был распорядок дня для личного состава в/ч 02014 во время пребывания на полигоне, время подъёма и отбоя? • Каким транспортом и в каком порядке доставляли солдат и офицеров в/ч 02014 на объект и обратно с объекта? • Где и в каком порядке в течение рабочего дня солдаты и офицеры в/ч 02014 принимали пищу? • Были ли во время пребывания на полигоне выходные дни, как проводили свободное время? • Показывали ли во время пребывания на полигоне личному составу в/ч 02014 кинофильмы? • Откуда на заправочный комплекс прибывали ТПК с ракетами, где производилась сборка ракет и установка их в ТПК? • Какое количество ТПК одновременно находилось на запрвочном комплексе, была ли площадка хранения ТПК? • На стационарных или подвижных средствах заправки заправляли КРТ ракеты в ТПК? • Где хранились ТПК с ракетами после их заправки КРТ, на территории заправочного комплекса или в другом месте? • Какое было ограждение территории, как и кем охранялся заправочный комплекс, состояние дорог и зданий? • Останавливали ли для проверки документов контролёры на КПП № 2? ■ В состав в/ч 03080 входило три основных испытательных центра — 40—й отдельный испытательный центр, занимавшийся испытаниями средств ККП и ПРН, а также МКСК «Амур—П», 112—й отдельный испытательный центр (в/ч 06544), занимавшийся испытаниями секторных РЛС ПРО и многоканальных СК ПСО, и 44—й отдельный испытательный центр (в/ч 03145, поз. «Этилен»), как раз и занимавшийся испытаниями систем ПСО и ПРО. Понятно, что в/ч 03142 входила в состав в/ч 03145, но к сожалению, выяснить действительное наименование этой части пока не удалось.
■ Первая публикация — 28.03.2013 на pvo.forum24.ru
■ Думаю, Юрий, что в буква «У» в индексе 8Г166У, обозначающая, что этот агрегат унифицированный, указывает на унификацию агрегата не по видам КРТ (горючее или окислитель), а по возможности заправки изделий (ракет) из состава разных по назначению ракетных комплексов — ПРО, ТРК и ОТРК и т.д. Для заправки окислителем использовался другой агрегат. Возможно, 8Г165. ■ А заправку ракет 5В61 азотом, скорее всего, производили с помощью агрегата 5Л94, поскольку он был предназначен как для заправки воздухом, так и для заправки азотом, из баллонов.
■ Первая публикация — 28.03.2013 на pvo.forum24.ru
Сообщение: 872
Настроение: Urbi et orbi. Fiat lux!
Зарегистрирован: 20.01.13
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Фото:
Отправлено: 06.09.13 19:41. Заголовок: Экспериментальный комплекс средств ПРО системы «А» — Система передачи данных
Экспериментальный комплекс средств противоракетной обороны
Система «А»
■ Систему радиорелейных линий для передачи данных (команд и сигналов) автоматического взаимодействия между всеми основными технологическими средствами экспериментального комплекса средств противоракетной обороны «Система А» разрабатывал НИИ—129 Министерства радиотехнической промышленности СССР. Система передачи данных обеспечивала также передачу сигналов единого времени, необходимых для работы средств полигона, служебную телефонную связь между объектами, а также синхронную работу всех измерительных элементов. Главным конструктором системы был Ф.П. Липсман. ■ Система передачи данных представляла собой сеть автономных специальных дециметровых радиорелейных линий, берущих начало на центральной вычислительной станции. Радиорелейные линии имели следующую протяженность по направлениям от центральной вычислительной станции на основные объекты системы: • на станцию «Дунай—2» — 10 км; • на стартовую позицию — 146 км; • на радиолокаторы точного наведения (№ 1 — 135 км; № 2 — 296 км; № 3 — 150 км). ■ Кроме того, между центральной вычислительной станцией и всеми объектами полигона имелись два направления радиорелейных линий командной связи и синхронизации измерительных объектов протяженностью 296 км и 198 км. Общая протяженность радиорелейных линий составляла 1230 км. Система состояла из центральной (на площадке № 40), оконечных (на площадках №№ 1, 2, 3 и 14) и промежуточных станций — всего 16 станций. ■ На оконечных станциях устанавливалась импульсная аппаратура кодирования, декодирования и преобразования сигналов, дециметровые приемо—передающие устройства, антенно—фидерные сооружения, индикаторное оборудование, специальные устройства автономного и функционального контроля, а также устройства автоматики и электропитания. На промежуточных пунктах устанавливалась главным образом дециметровое ретрансляционное оборудование. ■■ ■■ ■ Передача по радиорелейным линиям всей технологической информации велась импульсами двоичного цифрового кода длительностью порядка 0,3—0,6 мксек. Благодаря примененному принципу временного разделения импульсных сигналов по каждому стволу радиорелейной линии передавалось шестнадцать независимых каналов информации, каждый из которых был рассчитан на передачу четырнадцатиразрядного двоичного кода. При этом по каждому стволу могло передаваться до 100 тыс. импульсов в секунду. В течение каждых восьми часов в системе передавалось до 30 млрд. импульсов. В ходе испытаний была достигнута весьма высокая достоверность передачи и надежности системы. Достоверность передачи характеризовалась отношением десять в минус седьмой степени, что означало один сбой на десять млн переданных импульсов. ■ Вспомнить о системе передачи данных подтолкнула фотография, на которой рядом с памятником, установленном на территории управления и штаба полигона, виден оголовок антенно—фидерного устройства центральной радиорелейной станции. Если через столько лет радиорелейная станция, судя по состоянию антенн, вполне жива и здорова, и наверняка используется по своему прямому назначению, ну хотя бы в части передачи сигналов единого времени и служебной телефонной связи между объектами, то нельзя, как говорится, не снять шляпу перед конструкторами, разработавшими эту долгожительницу из состава системы «А».
■ Первая публикация — 31.03.2013 на pvo.forum24.ru
Сообщение: 873
Настроение: Urbi et orbi. Fiat lux!
Зарегистрирован: 20.01.13
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Фото:
Отправлено: 06.09.13 19:44. Заголовок: Площадка № 7 — Административно—казарменная зона
Площадка № 7
Административно—казарменная зона
■ Подводим итоги и идём дальше. ■ Сначала посмотрим заданные нами вопросы Юрию и его ответы на них: • Где и в каких помещениях (общежития, гостиницы) во время пребывания на полигоне располагались офицеры в/ч 02014. — Раньше в командировках на полигон рядовой состав располагался в помещениях в/ч 03142, где жили офицеры — не знаю. Во время моих командировок на полигон, солдаты и офицеры располагались вместе в одном из 4—х зданий, расположенных в ряд со зданиями казарм. В каком из зданий, не помню, кажется, в третьем слева, на втором этаже. В одной комнате располагались солдаты, в двух или трех других комнатах — офицеры. Здание это называлось «Гостиница для офицеров». Все здания эти двухэтажные, и уже тогда очень старые, видимо, самые первые на полигоне. • Каким был распорядок дня для личного состава в/ч 02014 во время пребывания на полигоне, время подъёма и отбоя? — Наш распорядок был подстроен под распорядок местной части, подъем в 6.30 или 7.00, отбой — в 22.30 или 23.00, точно не помню. • Каким транспортом и в каком порядке доставляли солдат и офицеров в/ч 02014 на объект и обратно с объекта? — Я и Питулько Ю.Ф. ходили пешком на «технологию» для заправки «изделия» в здании № 2. После окончания работ иногда нас на ЗК подвозил командир части на своей машине ГАЗ—69, но если наши к этому времени еще не успели уехать на ЗК, тогда на ЗК всех отправляли на дежурном автомобиле ЗИЛ—131 с КУНГом. В обычные рабочие дни на ЗК солдат доставляли этим же автомобилем ЗИЛ—131, иногда с нами ехали 1—2 офицера, как добирались до ЗК остальные офицеры — не помню. Но на ЗК, ка правило, ездили не все и не каждый день, иногда оставались работать на «технологии» В один из дней августа, когда была боевая работа, почему—то транспорт не подали транспорт, на ЗК пошли пешком. В середине пути Питулько Ю.Ф. остановил автомобиль МАЗ с прицепом—платформой, на которой и доехали до места. • Где и в каком порядке в течение рабочего дня солдаты и офицеры в/ч 02014 принимали пищу? — Солдаты в столовой в/ч 03142, офицеры — в офицерской столовой. • Были ли во время пребывания на полигоне выходные дни, как проводили свободное время? — Выходные были по воскресеньям и на следующий день после заправки. Проводили время в своей комнате, читали или играли в карты, любили в подкидного дурака, рассказывали анекдоты и о жизни на «гражданке». Частенько разговаривали и с офицерами на разные темы, от служебных до личных. Скажу честно, на полигоне на нас сильно не «ездили». • Показывали ли во время пребывания на полигоне личному составу в/ч 02014 кинофильмы? — Кино нам не показывали. • Откуда на заправочный комплекс прибывали ТПК с ракетами, где производилась сборка ракет и установка их в ТПК? — Ракеты собирали в в/ч 02014 и на полигон доставляли уже в собранном виде. Доставку осуществляли по железной дороге в вагонах, замаскированных под рефрижераторные секции, с определенной маркировкой по верху вагонов. Охрана — офицер начальник караула и три солдата, все — из 3—го отдела. «Груз» доставляли на полигон за 2—3 недели до нашего отъезда. В ТПК ракеты устанавливали уже на полигоне, где — не помню, хотя и знал. Установку ракет в ТПК выполняли представители промышленности. ТПК с установленными в них ракетами на ЗК доставлялись из здания № 2 после заправки ракет азотом. Заправку азотом производили мы. • Какое количество ТПК одновременно находилось на заправочном комплексе, была ли площадка хранения ТПК? Пока нет ответа. • На стационарных или подвижных средствах заправки заправляли КРТ ракеты в ТПК? Пока нет ответа. • Где хранились ТПК с ракетами после их заправки КРТ, на территории заправочного комплекса или в другом месте? Пока нет ответа. • Какое было ограждение территории, как и кем охранялся заправочный комплекс, состояние дорог и зданий? Пока нет ответа. • Останавливали ли для проверки документов контролёры на КПП № 2? Пока нет ответа. ■ То, что не некоторые вопросы пока ответов нет — не страшно . Юрий обещал ответить на них позже. Мы же идём дальше. К очередным «наглядным пособиям», выполненных с учётом новой информации. ■■ ■ ■■ ■ На этих «пособиях» — уже точное место проживания представителей в/ч 02014 на территории административно—казарменной зоны 7—й площадки и места дислокации основных объектов нашего интереса на территории этой площадки, включая и «технологию». Что по этим «пособиям» можно сказать в качестве комментария?
■ Первая публикация — 01.04.2013 на pvo.forum24.ru
Сообщение: 874
Настроение: Urbi et orbi. Fiat lux!
Зарегистрирован: 20.01.13
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Фото:
Отправлено: 06.09.13 19:47. Заголовок: Площадка № 7 — Техническая позиция
Площадка № 7
Техническая позиция
■ Эта техническая позиция входила в состав экспериментального комплекса средств ПРО системы «А» и создавалась для сборки противоракет В—1000, проведения автономных и комплексных проверок бортовой аппаратуры, а также для снаряжения противоракет пороховыми ускорителями, горючим, окислителем, воздухом и боевой частью. ■ Вторая ступень противоракеты в разобранном виде поступала в монтажно—испытательный корпус, где производилась ее расконсервация и сборка. После сборки второй ступени проводились автономные проверки аппаратуры радиоуправления, визирования, автопилота, взрывательного устройства, телеметрии и электрооборудования борта противоракеты, а также комплексная проверка аппаратуры. ■ Одновременно на пиротехнической позиции производилось снаряжение ускорителя ПРД—33 пороховым зарядом, воспламенительным устройством и пиротехническим запалом. ■ Снаряженный ускоритель ПРД—33 стыковался со второй ступенью противоракеты на транспортно—стыковочном полуприцепе в монтажно—испытательном корпусе. ■■ ■ ■ ■■ ■ Полностью состыкованная противоракета В—1000 поступала на заправочную станцию для заправки ее воздухом, горючим и окислителем, после чего она транспортировалась на пиротехническую позицию, где производилась установка боевой части. Затем полностью готовая к пуску ракета В—1000 доставлялась на стартовую позицию на площадке № 6. ■ К сожалению, никакой информации о назначении зданий и сооружений на территории технической позиции не имеется. Возможно, что кто—то из заглянувших на наш огонёк, всё—таки приподнимет завесу неизвестности. Остаётся ждать.
■ Первая публикация — 02.04.2013 на сайте pvo.forum24.ru
Сообщение: 877
Настроение: Urbi et orbi. Fiat lux!
Зарегистрирован: 20.01.13
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Фото:
Отправлено: 06.09.13 20:39. Заголовок: Алекс 52 — Фотографии из личного архива
Площадка № 14
Фотографии от Алекс 52
■ В личном архиве Алекса 52 сохранились фотографии, сделанные во время его командировки на полигон Сары—Шаган (площадка № 14, в/ч 28119), в период его службы в 572—м отдельном радиотехническом узле (в/ч 03863) в Чехове—7 (Чернецкое). На полигоне Алекс 52 и другие офицеры выполняли работы на полигонном варианте РЛС ДО 5Н11АП (шифр «Дунай—3УП»). А после службы у них, конечно, находилось время и для отдыха, благо, берега озера Балхаш в летнее время были ничем не хуже, чем берег Средиземного моря, например, в Турции. ■■ 010203 ■■ 01 — В выходной день в Приозёрске с ребятами из боевого расчёта; 02 — На берегу Балхаша рядом с в/ч 28079, в казармах которой проживали командированные офицеры из Чехова—7. Через залив виден жилой городок в/ч 28119, передающий центр РЛС 5Н11АП (шифр «Дунай—3УП») и немного правее — её приёмный центр; 03 — На берегу Балхаша, командированные отдыхают и загорают. ■■ 040506 ■■ 04 — Поймали балхашскую маринку «стрелку»; 05 — Командированные офицеры загорают на пляже рядом с в/ч 28079; 06 — Ужин на берегу Балхаша. Уха была очень хороша!
■ Первая публикация — 10.04.2013 на pvo.forum24.ru
Сообщение: 880
Настроение: Urbi et orbi. Fiat lux!
Зарегистрирован: 20.01.13
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Фото:
Отправлено: 06.09.13 20:47. Заголовок: 30—летие первого перехвата боевой части БР противоракетой
Экспериментальный комплекс средств противоракетной обороны
Площадка № 6
■ 04—го марта 1961 года в процессе боевой работы экспериментального комплекса средств противоракетной обороны системы «А» впервые в мире противоракетой В—1000, оснащённой осколочной боевой частью, на траектории полёта была перехвачена боевая часть баллистической ракеты Р—12, в результате чего боевая часть разрушилась. ■ Участники боевой работы 4—го марта 1961 года у памятника «Противоракета В—1000», установленного на площадке № 6 Государственного научно—исследовательского испытательного полигона ПВО № 10 (в/ч 03080), с которой производились пуски противоракет, во время 30—летнего юбилея этого знаменательного события. ■■
■ Первая публикация — 08.04.2013 на pvo.forum24.ru
Сообщение: 884
Настроение: Urbi et orbi. Fiat lux!
Зарегистрирован: 20.01.13
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Фото:
Отправлено: 06.09.13 20:56. Заголовок: Площадка № 7 — Заправочный комплекс
Площадка № 7
Заправочный комплекс
■ Отредактированные ответы на вопросы по заправочному комплексу, на которые Юрий (Заправщик) обещал ответить позже, и ответил 04.04.2013 в сообщении № 37: • Какое количество ТПК одновременно находилось на заправочном комплексе, была ли площадка хранения ТПК? На заправочном комплексе всегда находился только один ТПК с установленной в нём ракетой, площадки для хранения ТПК не было, поскольку в течение одного рабочего дня КРТ заправлялось только это «изделие», доставленное на заправочный комплекс из здания № 2 («технология»). Очереди ТПК на заправку не было. • На стационарных или подвижных средствах заправки заправляли КРТ ракеты в ТПК? Ракеты в ТПК заправляли только на подвижных средствах заправки, поскольку стационарные средства к работе еще не были готовы. • Где хранились ТПК с ракетами после их заправки КРТ, на территории заправочного комплекса или в другом месте? ТПК с заправленной КРТ ракетой сразу вывозился на площадку № 52, где располагались средства СК 5Ж56П (шифр «Алдан»), и где «изделия» также сразу отстреливались. Необходимости хранить где—либо ТПК с заправленными ракетами не было. • Какое было ограждение территории, как и кем охранялся заправочный комплекс, состояние дорог и зданий? Ограждение заправочного комплекса — однорядный забор из колючей проволоки. В течение рабочего дня охраны не было, вход и выход с территории заправочного комплекса был свободным. Здания и сооружения, которые доводилось видеть, были в очень хорошем состоянии. Дороги, в основном бетонные, в отличном состоянии. • Останавливали ли для проверки документов контролёры на КПП № 2? КПП № 2 — не помню. Какие, Юрий, будут замечания по отредактированным мной ответам? Всё приведено корректно?
■ Первая публикация — 08.04.2013 на pvo.forum24.ru
Сообщение: 885
Настроение: Urbi et orbi. Fiat lux!
Зарегистрирован: 20.01.13
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Фото:
Отправлено: 06.09.13 20:59. Заголовок: Всего — 179
Алексей! ■ На полигонном стрельбовом комплексе 5Ж56П (шифр «Алдан») системы А—35 в период с 1970 г. по 1987 г. всего было проведено 179 пусков противоракет 5В61 (А—350Ж) и 5В61Р (А—350Р), включая 90 пусков, проведенных боевыми расчетами подмосковных стрельбовых комплексов. ■ Первый учебно—боевой пуск состоялся 09 июня 1970 г.
■ Первая публикация — 09.04.2013 на pvo.forum24.ru
Сообщение: 887
Настроение: Urbi et orbi. Fiat lux!
Зарегистрирован: 20.01.13
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Фото:
Отправлено: 06.09.13 21:07. Заголовок: Контрразведывательное обеспечение полигона
Отдел военной контрразведки по Государственному научно—исследовательскому испытательному полигону ПВО № 10
Контрразведывательное обеспечение
■ Отдел Комитета государственной безопасности (КГБ) при Совете Министров СССР (после 1991 г. — Федеральная служба безопасности (ФСБ) Российской Федерации) — войсковая часть 25617 — был образован в 1959 году. С момента создания по настоящее время отделом последовательно руководили полковники: В.И. Зыкин, В.И. Сибкевич, И.М. Богач, М.С. Шмуратко, И.С. Шеремет, Г.М. Алматов, В.Ф. Ткаченко, А.Н. Васильев, подполковник А.Ф. Таран, полковник В.В. Шевелев, подполковник Н.И. Стеценко. ■ В соответствии с Приказами КГБ при Совете Министров СССР, Федеральным законом от 03.04.1995 № 40—ФЗ «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» отдел выполнял следующие задачи: • по выявлению, предупреждению, пресечению разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; • по выявлению, предупреждению и пресечению актов терроризма; • во взаимодействии с командованием, органами прокуратуры осуществлял меры по борьбе с коррупцией, незаконным оборотом оружия и наркотических средств, контрабандой; • обеспечивал в пределах своих полномочий безопасность в сфере приоритетных научных разработок; • реализовывал меры по защите сведений составляющих государственную тайну, осуществлял контроль за обеспечением сохранности сведений составляющих государственную тайну, в установленном порядке осуществлял меры, связанные с допуском граждан к сведениям, составляющим государственную тайну. ■ Во взаимодействии с подразделениями КГБ при Совете Министров СССР и ФСБ Российской Федерации отдел проводил контрразведывательную работу по защите испытаний на полигоне систем ПРО А—35, А—135 и систем ПСО, информации по возможности проведения экспериментов по созданию лазерного оружия. ■ Сотрудники отдела принимали активное участие в сборе материалов, обличающих агента американских и английских спецслужб полковника Пеньковского. ■ За период существования отдела на объектах контрразведывательного обеспечения не допущено утечки к противнику сведений, составляющих государственную тайну, предотвращен ряд чрезвычайных происшествий, путем профилактических мер устранены предпосылки к совершению уголовных преступлений специального характера.
■ Первая публикация — 18.04.2013 на pvo.forum24.ru
■ Ваш рассказ, Юрий, о складах, в которых хранились укупорки (контейнеры) с ракетами, а также о двух памятникам ракетам, меня, конечно, заинтересовали. Чтобы продолжить об этом разговор, я сделал картинку этого места немного крупнее. Думаю, это нам пригодится для уточнения деталей. ■■ ■■ А вопросы у меня по Вашему, Юрий, рассказу «образовались» такие: • Попало ли на картинку КПП при входе на территорию «Технологии»? • Если не попало, то где это КПП располагалось? Может быть нужна другая картинка, на которой будут видны сооружение № 2 и его окрестности в сторону дороги? • Где конкретно проходила «аллея», о которой упомянуто, где её начало и конец? «Аллея» — это, конечно, образно, поскольку расстояние между рядами зданий складов достаточно небольшое? • Где конкретно стояли два памятника ракетам, удастся сориентировать по месту? ■ Проблемы с заболеванием личного состава дизентерией возникли ещё на стадии строительства объектов полигона. Причины — плохая вода и отсутствие нормальных санитарных условий. В 1958 г. среди строителей разразилась целая эпидемия, когда заболевших дизентерией насчитывалось почти 15000 человек. Об этой эпидемии есть упоминание в мемуарах первого начальника строительства Александра Алексеевича Губенко.
■ Первая публикация — 19.04.2013 на pvo.forum24.ru
Сообщение: 893
Настроение: Urbi et orbi. Fiat lux!
Зарегистрирован: 20.01.13
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Фото:
Отправлено: 06.09.13 21:23. Заголовок: Местные жители на экскурсии
Приозёрск
Местные жители на экскурсии
■ Рядовая бытовая сценка в тех пустынных краях. Местные жители, небольшой группой совершив экскурсию в ранее закрытый город Приозёрск, возвращаются по месту жительства. К сожалению, общественный транспорт здесь большая редкость, и приходится «отматывать» километры на своих четырёх. ■■
■ Первая публикация — 21.04.2013 на pvo.forum24.ru
■ Как и обещал, небольшой фотоальбом из последних (или предпоследних, более точно сказать затрудняюсь) фотографий объектов комплекса 5Ж56П (шифр «Алдан») и стартовой позиции противоракет дальнего перехвата 51Ж6П из состава МКСК 5Ж60П (шифр «Амур-П»), расположенных на площадке № 52. ■ Невесёлые виды на площадку. ■■ ■ ■ ■■ ■ Бункер из состава объектов стартовой позиции противоракет дальнего перехвата 51Ж6П, за ним виднеется РКИ — здание 11А—2. На следующих двух фотографиях за бункер «спрятался» РКЦ — здание 10А. «Шарика» на нём больше нет. ■■ ■ ■ ■■ ■ На первой фотографии оба РКИ — здание 11А—2 на переднем плане, за ним — здание 11А—1 с остатками «шарика». На следующих фотографиях оба РКИ немного крупнее, можно получше рассмотреть некоторые детали. Например, оторванный лист металлической экранирующей обшивки здания. Или то, что на здании 11А—1 уже разобрали пристройку для трансформаторов. ■■ ■ ■ ■■ ■ Конечно, грустно на всё это смотреть.
■ Первая публикация — 28.04.2013 на сайте pvo.forum24.ru
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 152
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
В этом сообщении — фоторепортаж по 8—й площадке от главного редактора газеты «Военно—промышленный курьер» М. Ходарёнка. Его на площадке, судя по его фотографиям, больше всего интересовал именно объект 2510/8, потому мы имеем отличную возможность достаточно детально ознакомиться с этим, без сомнения, интересным и даже знаковым объектом на полигоне — полигонного образца радиолокатора 5Н20П (шифр «Дон—2НП») из состава полигонного варианта многоканального стрельбового комплекса 5Ж60П (шифр «Амур—П»). 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума