Отправлено: 03.08.13 13:39. Заголовок: Политика, экономика, общество, культура — расследования, мнения, комментарии. Часть 1

■
Тематические и аналитически публикации, статьи, обзоры, эссе и комментарии

Политика, экономика, общество, культура

Расследования, мнения, комментарии

Часть 1

 Отправлено: 28.07.14 23:48. Заголовок: Slavgromada.wordpress.com — Министр обороны ДНР учредил медаль «За оборону Славянска»

■ 25—07—2014

Министр обороны ДНР учредил медаль «За оборону Славянска»

■ Командование ополчения Донецкой Народной республики учредило Медаль «За оборону Славянска». Об этом сообщает Информационное агентство «Новороссия», публикуя приказ главы минобороны республики.
□

□
■ Как сообщается, «медалью «За оборону Славянска» награждаются ополченцы, непосредственно принимавшие участие в боевых действиях и в несении боевой службы по защите города, а также гражданские лица, находившиеся в Славянске в период его обороны и своей деятельностью внесшие весомый вклад в дело его защиты». Награждение производится приказом министра обороны ДНР.
■ Медаль «За оборону Славянска» светло—бронзовая, круглая, диаметром 29 мм с выпуклым бортиком по краям аверса и реверса. На аверсе медали, в центре, изображен Георгиевский Крест в обрамлении лаврового венка. На реверсе — восьмиконечный христианский крест. Медаль носится на ленте ордена святого великомученика Георгия Победоносца.
■ Силы народного ополчения Славянска удерживали город с 13 апреля, когда Киевом была объявлена силовая операция с привлечением вооруженных сил Украины против сторонников федерализации. 5 июля ополченцы покинули Славянск и направились в соседний Краматорск, откуда затем отошли к Горловке и Донецку.
■ Ниже приводится текст Приказа.
□
ПРИКАЗ
командующего ополчением Донецкой Народной Республики

1. В воздаяние беспримерного воинского подвига, высокого гражданского сознания и патриотизма, проявленных воинами ополчения Донецкой Народной Республики при обороне города Славянска, учреждаю медаль «За оборону Славянска».
2. Медалью «За оборону Славянска» награждаются ополченцы, непосредственно принимавшие участие в боевых действиях и в несении боевой службы по защите города, а также гражданские лица, находившиеся в Славянске в период его обороны и своей деятельностью внесшие весомый вклад в дело его защиты.
3. Право представления к медали «За оборону Славянска» предоставляется командирам частей ополчения Донецкой Народной Республики. Награждение медалью производится приказом Министра Обороны ДНР.
4. Медаль «За оборону Славянска» светло—бронзовая, круглая, диаметром 29 мм, с выпуклым бортиком по краям аверса и реверса, с ушком для крепления к ленточной колодке. На аверсе медали, в центре, изображён Георгиевский Крест в обрамлении лаврового венка. Вверху по окружности указаны даты: «13 апреля» и «5 июля». Внизу: «2014». На реверсе в верхней части медали — изображение восьмиконечного лучезарного креста. Под крестом, в средней части аверса, надпись славянским шрифтом в две строки: «За оборону / Славянска». Под этой надписью указан номер медали. Медаль «За оборону Славянска» носится на ленте ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия.

Командующий ополчением
Донецкой Народной Республики,
полковник И.И. Стрелков

 Отправлено: 30.07.14 19:58. Заголовок: ВПК — Армия: М. Ходарёнок. Без следов и свидетелей

■ Армия

Без следов и свидетелей

Основные версии авиакатастрофы под Донецком не выдерживают критики

Причину крушения малайзийского «Боинга», упавшего в Донецкой области, надо искать не в «Буках». Вероятность того, что пассажирский самолет был сбит ракетой, выпущенной из этого комплекса, ничтожно мала, считает начальник войсковой противовоздушной обороны (ПВО) Сухопутных войск Вооруженных Сил РФ генерал—майор Михаил Круш. Досконально зная ЗРК «Бук», он согласился прокомментировать ситуацию специально для «Военно—промышленного курьера».
□
■ Фото: Леонид Якутин
□
— Могла ли зенитная ракетная система «Бук» оказаться в исправном и комплектном состоянии у ополченцев? А если да, то откуда и при каких обстоятельствах она могла быть передана вооруженным формированиям юго—востока Украины?
— Самоходная огневая установка ЗРК «Бук», равно как и другие средства комплекса, в руки ополченцев попасть не могла. Об этом официально заявляли даже украинские власти. Одновременно они утверждали, что та зенитная ракетная часть, которая ранее дислоцировалась в пределах двух этих республик, была эвакуирована. И если бы ЗРК «Бук» был захвачен в бою ополченцами, то украинская сторона, по моему мнению, обязательно объявила бы о том, что захвачено такое—то вооружение (СОЦ, КП, СОУ, ПЗУ), серийный номер, год выпуска и т.д. Но подобных данных до сих пор не обнародовано. А есть сведения совершенно противоположного характера — доклады соответствующих должностных лиц президенту Украины, что «Бук» из зоны конфликта выведен в полном составе.
□
— Версию о том, что такое оружие могло оказаться у ополченцев и тем более быть подготовлено к выполнению боевой стрельбы, вы не поддерживаете?
— Что касается «могло оказаться у ополченцев», то да, я ее исключаю. Причем на основании информации, которая была с украинской стороны.
□
— Когда я возвращаюсь с работы, мы едем компанией, в которой достаточно много моих сослуживцев. Я раньше четыре года служил в Управлении начальника зенитных ракетных войск противовоздушной обороны. Там едут наши штабисты, специалисты по боевой подготовке, инженерно—ракетная служба. Никому в голову не может прийти мысль, что эта сложная зенитная ракетная система вдруг окажется у партизанских формирований. И они в состоянии ее в достаточной степени освоить, чтобы обслужить и подготовить к боевому применению, более того — успешно выполнить пуск. То есть оценивают это как ничтожную вероятность. За обслуживанием, эксплуатацией и применением этой системы должна стоять только регулярная армия.
— Здесь я не соглашусь. Я считаю, что на территории Луганской, Донецкой областей найдутся люди, которые когда—то служили на ЗРК «Бук», были связаны с этим делом, обладают определенными навыками, потенциалом и т.д. И при соответствующих условиях овладеть или восстановить навыки в принципе возможно.
□
— Но в данной ситуации ополченцы не захватывали этого вооружения и тем более оно не поставлялось в том или ином виде, хотя бы по элементам со стороны Российской Федерации.
— Поставка исключается. Это, считай, война. И блокада России как следствие. Причем сразу, как только это вскрылось и подтвердилось бы.
□
— Какие средства необходимы и сколько требуется специалистов для того, чтобы осуществить боевой пуск ЗРК «Бук»? На стартовой позиции должны быть развернуты станция обнаружения целей, командный пункт, самоходные огневые установки? Или же, как многие утверждают, боевая стрельба может быть выполнена и без командного пункта, СОЦ, а только самоходной огневой установкой?
— СОУ — уникальная машина, способная самостоятельно вести боевые действия, обнаруживать и обстреливать цели. Разве что ее поисковые возможности ограниченны. СОУ может работать только в определенном секторе. Что касается расчета этой установки, то он составляет три человека. Но если специалисты подготовлены на отлично, особенно это касается офицерского состава, то по опыту предыдущих боевых действий можно сказать, что СОУ способен управлять один хорошо подготовленный специалист. В том числе он может осуществить и боевой пуск. Словом, достаточно всего одного специалиста—ракетчика.
□
— Эксплуатация и боевое применение этой системы, по моему мнению, — удел исключительно регулярных вооруженных сил. Надо полагать, среди полупартизанских формирований подобрать специалистов, тем более нужной квалификации, весьма и весьма трудно?
— Однозначно. Система очень сложна как в эксплуатации, так и в сфере боевого применения. Просто взять человека с улицы и посадить его, к примеру, в СОУ, — это исключено. Нужны соответствующая подготовка, уровень образования и определенный опыт. Даже получив диплом младшего военного специалиста, человек не в состоянии сразу включиться в полном объеме в эксплуатацию и боевое применение системы. Нужны опыт, практика. И потом, успешная боевая стрельба — это все же удел расчета.
Работа на СОУ в одиночку — экстремальная ситуация. На это способен только офицер, прослуживший на ЗРК «Бук» не один год.
□
— В вооруженных силах Украины соответствующая школа подготовки специалистов есть?
— Я не сомневаюсь, что в той зенитной ракетной части, 156—м зенитном ракетном полку, который в настоящий момент развернут в окрестностях Донецка, есть расчеты, способные выполнить боевую задачу.
□
■ Рабочее место начальника расчета СОУ ЗРК «Бук»
□
— А возможен ли случайный, непреднамеренный пуск?
— Да, возможен. Непреднамеренные пуски, к нашему сожалению, а в некоторой степени и к стыду военных, с определенной частотой или вероятностью происходят. Это, как правило, случается на боевом дежурстве или в районах проведения боевых стрельб. Расчеты допускают, что что—то не включено, не заряжено, не подготовлено или отвлекаются, забывают. Психологически это объяснимо. И в нашей практике бывают случаи, когда ракета с пусковой установки сходит при проведении проверочных, подготовительных или регламентных работ. Когда расчетом — по психологическим, еще раз подчеркну, причинам — исключается, что ракета находится на направляющих, заряжена, все электроразъемы состыкованы. Нажимается кнопка — и ракета непреднамеренно сходит с пусковой установки.
□
— А могла быть такая ситуация. Скажем, СОУ 156—го зенитного ракетного полка развернута на позиции. Личный состав занимается проведением регламентных работ или обслуживанием техники. Или отрабатывает какой—то элемент боевой подготовки. И на сопровождении был захвачен «Боинг—777» в чисто учебных целях. А затем произошли непреднамеренный пуск ракеты и поражение цели. Как такая версия?
— В принципе имеет право на существование. Но если и не отмести сразу эту версию, то серьезно усомниться в ней заставляет то, что работу ЗРК «Бук» в том районе и в тот период, похоже, никто не наблюдал. А это означает на 95 процентов, что применения системы «Бук» в данном конкретном случае не было.
□
■ Рабочее место заместителя начальника расчета
□
— Почему вам кажется, что «Бук» не выполнял там боевую стрельбу? На основании каких признаков вы делаете подобный вывод?
— Это пока не более чем гипотеза. Но дело в том, что зенитная управляемая ракета ЗРК «Бук» после старта и в полете оставляет за собой весьма характерный дымовой след. Как комета. Этот след в ясную погоду отлично виден в радиусе 20—25 километров от СОУ. Не заметить его никак нельзя. А очевидцев практически нет. Никто не зафиксировал факта стрельбы. Это первое.
Второе: все отверстия от поражающих элементов на обшивке «Боинга» говорят о том, что подрыв боевой части был осуществлен снизу—сбоку. Но наша «буковская» ракета бьет сверху, делая горку перед целью. То есть только так, никак иначе.
На основании всего этого я не могу утверждать категорично, но предполагаю, исходя из своего служебного опыта, что «Боинг» с большой вероятностью не поражался ракетой «Бука».
□
— То есть, позволю себе повторить, если была бы пущена ракета ЗРК «Бук», сам факт старта оказался бы зафиксирован многочисленными свидетелями, очевидцами, которые могли находиться в радиусе до 20—25 километров, так как все происходило в яркий солнечный день?
— Однозначно. Сам пуск — в меньшей степени, а когда ракета начала подниматься на высоту 10 километров, ее нельзя было не видеть.
□
— То есть была бы масса звонков, сообщений?
— Я даже ждал этого. Но прошел первый день, второй, третий, а очевидцы так и не появились. Показывали местных жителей, которые видели самолеты, слышали гул двигателей, а вот такую ракету никто не заметил. Но ее сразу было бы видно. Еще раз говорю: по повреждениям самолета напрашивается вывод, что действовала какая—то другая боевая часть. У нас метод наведения — горка, когда ракета бьет сверху, покрывая цель плотным потоком осколков.
□
— А сами осколки как боевое снаряжение, они какой имеют вид? Кубики, шарики?
— Если взять нужное слово в кавычки — то «болванчики». Это не шарик, не кубик, а достаточно специфическая форма. И по ней с первого взгляда можно определить, что цель поражена боевой частью «буковской» ракеты. Специалисту достаточно посмотреть, чтобы это установить. Она не делает больших дыр, не рвет так обшивку, как это демонстрировали по ТВ.
□
— Какими же средствами, по вашему мнению, был поражен «Боинг»?
— Это уже не в моей компетенции.
□
— Как вы думаете, почему до сих пор нет данных о том, что «Боинг» поражен какой—то конкретной боевой частью. Ведь наверняка найдены какие—то поражающие элементы этой БЧ. И уже можно сделать предварительные выводы — «Бук» или не «Бук», другая ракета. Почему эта информация не нашла своего отражения? Как вы считаете?
— Мне представляется, что конкретный ответ на этот вопрос будет получен после работы на месте крушения лайнера специалистов по боевому снаряжению ЗУР.
□
— Что еще вам как специалисту по боевому применению «Бука» бросилось в глаза?
— В этом аспекте можно еще много говорить. Но мне представляется, хотя это опять—таки гипотеза, предположение, что вывод 156—го зенитного ракетного полка в окрестности Донецка — часть спецоперации, которую планировала украинская сторона. Если бы не было этой части, то рассматривался бы только один аспект поражения «Боинга» — воздействие авиации. А она в этом районе только украинская. Другой нет. Поэтому изначально выдвинули какую версию? Что самолет сбит «буковской» ракетой со стороны ополченцев. А им кто в таком случае может помочь? Только российская сторона. Значит, кто в этом деле виноват?.. Вот и все.
□
— То есть, употребляя язык спецслужб, можно сказать, что развертывание зенитных ракетных батарей «Бук» в районе Донецка — элемент прикрытия для увода по ложному следу?
— Да, это мое мнение в качестве версии.
□
— Вы не допускаете подобного развития обстановки, что были включены все средства 156—го зенитного ракетного полка ВС Украины, например станция обнаружения цели, командный пункт, самоходные боевые установки. И произошло трагическое стечение обстоятельств — был захвачен и поражен гражданский лайнер?
— Допускаю. Стечение обстоятельств могло иметь место. По данным Генерального штаба ВС РФ, отмечался факт работающих на излучение СОЦ. Единственное, что у меня вызывает сомнение, так это количество указанных радиолокационных станций разведки в дивизионах. Их там значительно меньше.
□
– Если вернуться к самоходной огневой установке. Как правильно называются должности лиц боевого расчета?
— Это начальник расчета — офицер, заместитель начальника расчета, как правило, — сержант и оператор — рядовой. Плюс механик—водитель. Всего четыре человека.
□
— Какие обязанности выполняет офицер?
— Его должность — начальник расчета самоходной огневой установки.
□
— Второй, третий специалисты, какие функции выполняют они во время боевой работы? Видимо, осуществляют поиск, захват на сопровождение цели и боевой пуск?
— Однозначно. Всю боевую работу в основном ведут заместитель начальника расчета и оператор по поиску и сопровождению целей. Задача офицера — контролировать подчиненных, держать связь с командиром батареи, выполнять его команды и принимать решения после постановки задач на обстрел цели.
□
— Заместитель начальника расчета осуществляет обнаружение и захват по тем или иным координатам — по углам, по дальности и по высоте — и после этого переходит на автоматическое сопровождение?
— После захвата на автосопровождение следует доклад командиру батареи. Комбат в случае необходимости докладывает командиру дивизиона.
□
— То есть когда они захватывают цель на сопровождение, то, как принято говорить, просят подтвердить задачу? Производят опознавание и просят подтвердить задачу?
— Да, это так. Это может прийти по речевым каналам связи или в автоматическом режиме. Есть система автоматизированных знаков.
□
— И они же одновременно ставят и ракеты на подготовку, производят пуск и отслеживают траекторию полета изделия?
— Да, расчет выполняет это в автомате.
□
— Если комплекс «Бук» будет работать в полном объеме, как это все выглядит на практике?
— Есть командный пункт дивизиона. Есть станция 9С18 — станция разведки, так называемый «Купол». Он в дивизионе один. Потому, говоря о трех зенитных ракетных дивизионах, находящихся в зоне боевых действий, мы можем говорить о трех станциях «Купол». Разве что у украинцев нет в составе ЗРК РПН — радиолокатора подсвета и наведения для повышения эффективности стрельбы по маловысотным целям. Это уже уровень ЗРК «Бук—М2».
□
— Расчет командного пункта шесть человек?
— Да. Здесь находятся командир дивизиона, командир батареи, начальник ПБУ и оператор.
□
— Оператор решает задачи целераспределения между самоходными пусковыми установками?
— Нет, этим занимается начальник ПБУ, то есть у этой машины есть свой начальник. А командир дивизиона — это должностное лицо, которое руководит всеми процессами.
□
— Некоторые горячие головы предлагают даже такую фантастическую версию, что на территории Донецкой области была развернута самоходная огневая установка, а данные целеуказания и все команды поступали, например, с ПБУ и станции обнаружения целей, развернутой на территории России.
— Это бред. СОУ сама может вести огонь. И если уж задаться целью взять на сопровождение и обстрелять такой самолет, как «Боинг», то для СОУ это вообще не задача. Мы на полигонах с учетом того, что у нас порой ограниченные возможности по наличию мишенной обстановки, стреляем по очень маленьким воздушным мишеням. В частности, по ракете ЗРК «Оса». Мишень называется «Саман». Она летит всего лишь секунды. Мы ставим на огневую позицию самоходные огневые установки в секторе полета мишени. И СОУ стреляет автономно, самостоятельно, без станции разведки, ПБУ, потому что времени на передачу информации в этом случае просто нет. Возможности самоходной огневой установки по самостоятельному обнаружению цели, подчеркиваю, высокие. Единственное, что надо знать, — направление полета цели или сектор. Потому при определенных обстоятельствах, при наличии нескольких установок командир батареи назначает сектора для дополнительной разведки цели. И это помимо того, что работает СОЦ, командир батареи нарезает сектора и увеличивает тем самым вероятность обнаружения воздушных целей.
□
— Вы долгое время занимались вопросами эксплуатации и боевого применения ЗРК «Бук». Как вы оцениваете этот комплекс?
— Скажу так: уникальная система. С очень высокими боевыми возможностями уже на современном этапе, а последующие модификации будут еще лучше.
□
Справка «ВПК»
□

□
Круш Михаил Кондратьевич родился 6 января 1953 года в селе Орел Мамлютского района Северо—Казахстанской области.
В 1974 году окончил Полтавское высшее зенитное артиллерийское командное училище, с 1974 по 1979—й проходил службу на должностях командира взвода и командира батареи в Группе советских войск в Германии. С 1979 по 1983 год — заместитель начальника штаба зенитного ракетного полка в Дальневосточном военном округе. В 1986 году окончил Военную академию войск противовоздушной обороны Сухопутных войск (Киев). С 1986 по 1991—й проходил службу на должностях заместителя командира и командира полка в Московском военном округе. С 1991 по 1995 год — заместитель начальника войск ПВО Московского военного округа. В 1997—м после окончания Военной академии Генерального штаба ВС РФ проходил службу на должности начальника штаба — первого заместителя начальника войск противовоздушной обороны Забайкальского военного округа. С 1999 по 2001 год — начальник войск ПВО Сибирского военного округа, с 2001 года — начальник войск ПВО Московского военного округа. Указом президента Российской Федерации от 24 ноября 2008 года назначен на должность начальника войсковой ПВО ВС РФ. Генерал—майор. Награжден орденами Красной Звезды и «За личное мужество».
□
Беседовал — Михаил Ходаренок
□
Опубликовано в выпуске № 27 (545) за 30 июля 2014 года

 Отправлено: 02.08.14 16:12. Заголовок: Комсомольская правда — Е. Беляков, Е. Аракелян. Как отразится на жизни россиян новая волна санкций

■ 01—08—2014

Как отразится на жизни россиян новая волна санкций Запада

Евгений Беляков, Елена Аракелян


□
■ После долгих раздумий представители Евросоюза все же утвердили список экономических санкций, которые они собираются применить в отношении нашей страны. Об этом говорится в совместном заявлении председателя Евросовета Хермана ван Ромпея и главы Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу. Ограничения должны вступить в силу 1 августа. В основном торговые и финансовые санкции европейцы планируют наложить на наиболее важные секторы российской экономики.
□
Старый свет не пойдет на север
□
■ Один из главных запретов — ЕС ввел эмбарго на торговлю оружием с Россией. Кроме того, европейским компаниям наложили табу на поставки в Россию продукции для глубоководной нефтеразведки, арктической разведки и производства нефти, а также сланцевых проектов. Но при этом в коммюнике есть важная оговорка. Европейцы не отказываются от тех контрактов, которые уже были заключены или сейчас реализуются.
— Принятые ограничения в сырьевой сфере — это больше санкции—предупреждения, — говорит Сергей Пикин, директор Фонда энергетического развития. — Это не текущая добыча нефти, а потенциальные проекты на шельфе, которые могут дать отдачу не раньше, чем через 5—10 лет. Это лишь намеки.
■ Наша страна, хоть и является нефтяной державой, но довольно серьезно зависит от поставок оборудования из—за рубежа. При этом на долю США и Европы приходится лишь четверть импорта.
— В основном мы привлекаем западные компании для разработки сложных проектов, — говорит Сергей Пикин. — Для России текущих потерь почти не будет, а вот европейские компании, которые сотрудничают с нами по перспективным шельфовым проектам, могут понести серьезные убытки. Для них Россия являлась очень существенным рынком сбыта.
На простых россиян эти санкции тоже почти не скажутся. Цена на нефть на мировом рынке стабильна — выше $100 за баррель. Поэтому трудностей с наполнением бюджета не возникнет.
□
Центробанк поможет
□
■ Европейцы пошли на поводу у США и запретили своим компаниям предоставлять долгосрочные кредиты (на срок свыше 90 дней) нашим госбанкам. Сейчас наши кредитные организации должны иностранным компаниям около $200 млрд. В ближайшие пару лет из этой суммы нужно отдать порядка $50 млрд.
— Значительная часть — это долги перед США и Европой, — говорит Максим Осадчий, начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования. — Можно, конечно, занять деньги у азиатских банков. Но вряд ли получится полностью перекрыть эти потоки. Хотя наши банки точно как—нибудь выкрутятся. Например, будут небольшими дозами на короткий срок брать.
■ Кстати, все российские госбанки уже заявили, что не боятся санкций. К примеру, в ВТБ отметили, что при необходимости смогут найти финансирование. А в Банке Москвы подтвердили, что последний раз в долг за рубежом банк брал лишь в 2010 году и в ближайшее время прибегать к внешним кредитам не собирался. А это значит, что клиенты банка не пострадают. Пользоваться картами можно как в России, так и за рубежом.
■ И наконец, даже в случае возможных проблем наши госбанки поддержит финансовый мегарегулятор — Центробанк. Об этом официально заявили в ЦБ. После этого акции российских компаний и курс нашей валюты на бирже стали расти.
□
Ограничениями довольны не все
□
■ Кстати, ограничения против России поддержали далеко не все страны. Так, премьер—министр Австралии Тони Эббот заявил, что его страна не будет вводить новых санкций. А председатель парламентской комиссии Финляндии по международным делам Тимо Сойни заявил, что не считает санкции эффективным способом решения конфликта. И призвал свою страну не быть «полезным идиотом, наступая на мину за других».
— Бизнес способствует росту экономики и создает рабочие места, а также является мостом между странами ЕС, Россией и Украиной, — заявили в Ассоциации европейского бизнеса в России. — Учитывая объем торговли между странами мы считаем, что новые санкции повредят не только российской экономике, но и затронут экономический рост в Евросоюзе.
■ Охлаждение отношений с Западом — неприятно, но в этом могут быть даже определенные плюсы, считают некоторые российские эксперты.
— В условиях рыночных отношений, глубоких интеграционных экономических связей стран введение таких санкций бессмысленно, — заявил в интервью «РИА Новости» Сергей Рябухин, глава бюджетного комитета Совета Федерации. — Это будет способствовать развитию внутренних потенциалов России в сфере высоких технологий. За 23 года США и Евросоюз нас приучили, что не надо заниматься высокими технологиями, что Россия — сырьевой придаток и нужно заботиться только о качестве трубы. Конечно, перестройка экономики будет болезненной. Но санкции — это только польза для нас.
■ Напомним, пока европейские санкции введены на срок всего три месяца. А после этого они могут быть пересмотрены. Ведь Россия занимает довольно весомую роль в мировой экономике. И последствия введения санкций могут быть очень серьезными для всей мировой экономики.
□
Вопрос на засыпку
□
■ Найдем ли мы партнеров в Азии и Латинской Америке?
■ Мир, как известно, состоит не только из США и Европы. Эксперты утешают: дешевые деньги, партнеров и технологии можно найти, например, в Юго—Восточной Азии и Латинской Америке. В частности, речь о собратьях по «клубу» развивающихся стран БРИКС — Бразилии, Индии, Китае, Южной Африке. Насколько они смогут заменить нам привычных западных партнеров?
— Частично такая замена вполне реальна, — говорит Михаил Королюк, начальник отдела управления инвестициями ИФК «Солид». — Но она потребует времени. Вот как с газовым контрактом с Китаем. Он заключен, все прекрасно, но на полную мощность проект выйдет только лет через пять. Так и с другими возможными проектами со странами БРИКС, с которыми у нас интересы во многом сходятся. Второй момент — США будут давить на наших потенциальных партнеров. Конечно, совсем перекрыть нам туда дорогу они не могут. Но возможны ситуации, когда некая коммерческая фирма, если ее поставят перед выбором — терять бизнес с США или возможный проект с Россией — посчитает потерю уже имеющихся связей слишком болезненной. С другой стороны, большая часть санкций такого рода, что скажутся на российской экономике далеко не сразу. А за это время многое в мире может перемениться и перестроиться. Скорее всего, и конфликт вокруг Украины будет так или иначе исчерпан.
□
Вопрос дня
□
■ Как нам сделать ущерб минимальным?
□ Алексей Мамонтов, президент Московской международной валютной ассоциации:
— Использовать по максимуму любезно предоставленный нам теперь уже бывшими партнерами шанс по перевооружению своего производства. И таким образом стать более независимыми от них. И такие возможности у нас есть. Надо постепенно избавляться от ненадежных «друзей» и ориентироваться на других, у нас достаточно круглая земля.
□ Анна Бодрова, старший аналитик компании «Альпари»:
— Центробанку надо перестать любой ценой бороться с инфляцией и дать доступ к своим деньгам, снизить ставку — бороться за то, чтобы кредиты были более доступными и для бизнеса, и для населения. Тогда мы сможем избежать экономического спада и импортозамещение провести.
□ Игорь Николаев, директор Института стратегического анализа компании ФБК:
— Как минимум сейчас очень важно нам самим в своей внутренней экономике не делать глупостей. Ну никак, например, сейчас нельзя повышать налоги — такая мера в нынешних условиях нашу экономику добьет!
□ Виталий Милонов, депутат Санкт—Петербургского заксобрания:
— Санкции — по—своему благо для нашей страны. Может, сам Господь дает нам шанс очнуться и понять, что не Россия должна страдать из—за Америки, а наоборот. Может, это самый крайний сигнал, говорящий, что пора строить политику в интересах своей страны, а не американских ценностей.
□ Светлана Орлова, губернатор Владимирской области:
— Вообще ничего страшного в санкциях нет. Нас не запугать! Не удастся выехать в Европу — не страшно, будем отдыхать в России. Хоть страну свою посмотрим.
□ Евгений Франк, проректор Самарского технического госуниверситета:
— На данном этапе санкции не являются критичными для России. Но в любом случае надо развивать собственное производство и интенсивнее работать с инновациями.
□ Теркин, читатель сайта KP.RU:
— Давно же хотели отказаться от расчетов в долларах и евро. А золотовалютную копилку переориентировать в пользу валют тех стран, которые нам зла не желают.

 Отправлено: 09.08.14 16:31. Заголовок: Narpolit.com — С. Дроздовский. Суверенитет отменяется

■ Это написано ещё в длалёком уже 2010 году. С тех пор, конечно, многое изменилось. Например, «Ежедневный журнал» прикрыл Роскомнадзор за то, что тот стал содержать информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В связи с этим Юлия Латынина теперь в основном в «Новой газете» да ещё на радио «Эхо Москвы» создаёт видимость наличия либеральной оппозиции в России, регулярно выдавая разную подлость за широту своего либерального мышления. А Сергею Дроздовскому, само собой, большое спасибо за то, что «оппозиционных» мерзавцев представил нам именно мерзавцами. Теперь будем иметь в виду, who есть кто.

■ 25—02—2010

Суверенитет отменяется

«Ежедневный журнал» — это интернет—издание, в котором собрались сливки либерального журналистского сообщества, от Радзиховского до Альбац и Латыниной. Я читаю «Ежедневный журнал» по одной простой причине. Если хочешь узнать, что в данный момент другим странам нужно от России, какие решения выгодны, какие персонажи милы, то читай это издание, и все будет понятно.
□

□
■ Задача работающих там журналистов давно уже не в том, чтобы формировать общественное мнение внутри России (они этого сделать в принципе не могут, поскольку общество или их не слушает, или имеет свою точку зрения на все происходящее), а в том, чтобы создавать видимость либеральной оппозиции. А эта оппозиция, а точнее, ее «видимость» должна постоянно давить на Медведева и Путина.
■ Но ведь бороться с главными начальниками нужно талантливо, а талант у наших «звезд» почти иссяк, осталось мелкое… Я в данном случае говорю не о прямых провокациях, а лишь о методах подачи информации.
■ Собственно, в либеральных кругах осталось только два настоящих пассионария: писательница Толстая и сатирик Шендерович. А их, уж точно, во главе президентской администрации никогда не поставят. Но «Ежедневный журнал» уже много лет ведет вялую дискуссию на подобные темы; авторы не забывают рассовывать по своим статьям мифы, которые они используют постоянно. К примеру, если кто—то из них рассуждает об окружении двух первых лиц государства, то обязательно сделает вывод, который никак не вытекал из этих размышлений. Звучит это примерно так: «Понятно, что для Медведева и Путина консолидация внутри ближайшего окружения, его максимальная направленность на решение «той самой», сегодня единственно по—настоящему актуальной задачи — вопрос жизни и смерти».
■ Кстати, это очень важный прием: постоянно напоминать о том, что Медведев и Путин стоит в шаге от того, чтобы подписать себе смертный приговор. Одно непродуманное движение — и не миновать им расстрела. Особенно часто этот тезис повторяли в те времена, когда сажали Ходорковского. «Все, — написал тогда один журналист, — Путин отрезал себе пути отступления». Потом оказалось, что не отрезал, и Путина стали пугать заново. Вроде того, что ему, в случае чего уже не вымолить прощения…
■ Но прошло время, и вот уже не Путин, а Медведев почему-то не бросился спасать того же самого Ходорковского. «Ну, все, — зазвучал знакомый мотив, — Медведев отрезал себе пути отступления». Читатели интернет—журнала рыдают…
■ «Ежедневный журнал» уже не первый год последовательно продвигает миф о том, что никакого суверенитета у России быть не может. Почему? Да потому, вкрадчиво объясняет нам Радзиховский, что абсолютного суверенитета в нынешнем веке ни у кого не будет. Дескать, само понятие суверенного государства становится вторичным, теперь первичны глобальные финансово—информационные потоки.
■ …Где я всё это уже читал? Да, у Маркса с Троцким. У тех, правда, национальные государства теряли суверенитет в силу «всемирной пролетарской революции», а у Радзиховского — по другим, более современным причинам.
■ Это вам, батенька, только хочется, чтобы не было суверенных государств, а вместо них были бы эти самые «глобальные потоки», которыми управляли бы, ну, эти… сами знаете, кто. Но именно это и не нравится людям в современном мироустройстве.
□
■ Автор — Сергей Дроздовский

 Отправлено: 10.08.14 12:30. Заголовок: Новая газета — Ю. Латынина. Почему я не демократ. Манифест разочарованного интеллигента

■ Я хотел сам прокомментировать, но, поскольку считаю себя джентльменом, решил предоставить такую возможность даме, которая раньше меня прокомментировала «манифест»:
□ Юлия — 2014 02 августа
Дочитала до середины, посмотрела, кто автор, и сразу стало всё понятно. Латынина — мастер по подтасовке фактов для нужного вывода. По прошлым публикациям — нет сомнений, что ей платит Госдеп США. Я никогда не голосовала за Путина, я понимаю, сколько у нас проблем в России, но считаю, что нельзя же так, за горстку долларов, продавать свою страну. По—другому, наверное, ей не удается зарабатывать...

■ Коллумнисты / Выпуск № 83 от 30 июля 2014

Почему я не демократ

Манифест разочарованного интеллигента

□
Back in the USSR
□
В 1991 году для меня, как и для всякого советского интеллигента, мир делился на две части: с одной стороны — открытое общество, с другой — его враги. На Западе — рынок и демократия, в СССР — плановая экономика и тоталитаризм.
Казалось само собой очевидным и не требующим обоснования, что если дать народу свободу и всеобщее (а какое же еще? Все остальное фашизм) избирательное право, то рынок и демократия, свобода экономическая и свобода политическая воцарятся сами собой.
В 1991 году России дали демократию. Сейчас, в 2014—м, когда я пишу эти строки, в России правит диктатура, от которой страна гниет на глазах. После 15 лет беспредельной коррупции, раздела страны между друзьями, тотальной деградации силового аппарата, медицины и образования, после российско—грузинской войны, аннексии Крыма и потери места в «Восьмерке», 88% избирателей одобряют действия Путина.
Мы живем в стране, где массовый избиратель голосует за Путина. Мы живем в стране, где благодаря всеобщему избирательному праву в 1999 году мы выбирали между Путиным и Лужковым. Мы живем в стране, где в 1996—м, если бы народ «выбирал сам», к власти пришел бы Зюганов.
И все равно «полезные идиоты» твердят, как мантру: «Демократия — это хорошо», «без демократии не может быть свободы», «кто против демократии — тот фашист».
Но может быть, Россия — это какая—то особая страна? Приход Путина к власти в результате демократического голосования, его высокие рейтинги, поддержка большинством его борьбы против пиндосов, «грузинских фашистов», «эстонских фашистов», «украинских фашистов» — это какая—то случайная аберрация, а в других странах дело обстоит иначе?
□
Страны бывшего СССР
□
Увы — но та участь, которая постигла Россию, постигла все страны бывшего СССР, кроме Балтии. В Казахстане правит Назарбаев, в Белоруссии — Лукашенко, в Киргизии уже сменилась третья диктатура.
Все эти диктатуры пришли к власти в результате демократических выборов, и наивно говорить, что белорусы, голосуя за Батьку, голосовали не за диктатора — Батька стал ровно таким правителем, как и обещал. Мелкий уголовник, «золотой батон» Янукович пришел к власти в Украине именно в результате всеобщего избирательного права.
Но самое печальное случилось в Грузии. Там после масштабных рыночных реформ Михаила Саакашвили, ломавших сами каноны патерналистско—криминального грузинского общества, грузинский народ проголосовал за патерналистско—криминальную партию Бидзины Иванишвили с говорящим названием «Грузинская мечта».
«Не надо нам вашей свободы, порядка и рынка, — сказал грузинский избиратель. — Нам нужен политик, который каждому пообещает подарить стиральную машину». И то, что это ложь, избирателя не волновало. Еще раз: грузинского избирателя не обманывали и не принуждали. Большинство грузинского народа вполне сознательно проголосовало против свободы, рынка и самостоятельности, за патернализм и криминал.
Но может быть, СССР — это какое-то трагическое исключение? Народы бывшего СССР не приспособлены для демократии, а во всем мире дело обстоит иначе?
□
ХХ век: Африка и Азия
□
Посмотрим на другие страны третьего мира. В Африке и в Латинской Америке на протяжении всего XX века мы наблюдаем примерно то же, что в странах СНГ.
Демократические выборы в этих странах не приводят к рынку. На выборах обыкновенно побеждает демагог, который обещает беднякам раздать как можно больше. После выборов демагог превращается в диктатора. Как пошутил Ян Смит, глава Родезии, «формула африканской демократии очень проста — один человек, один голос, один раз».
Вот несколько самых разительных примеров.
□
ЮАР
□
К началу 1990—х ЮАР была страной первого мира — для белых, разумеется. На нее приходилось 40% ВВП всех африканских стран южнее Сахары. После того как в 1994 году в стране был отменен апартеид и прошли всеобщие выборы, ЮАР превратилась в страну даже не третьего, а четвертого мира. Доход среднего южноафриканца упал на 49%, доходы беднейших слоев населения — на 50%.
Рухнуло все: экономика, сельское хозяйство, добыча сырья; безработица достигла 40%, обогатились только приближенные к власти бывшие революционеры и руководители профсоюзов, в одночасье ставшие миллиардерами. Целые районы Кейптауна и Йоханнесбурга превратились в буквальном смысле в руины, в которых можно снимать фантастический фильм о планете, пережившей ядерную катастрофу. Представьте себе небоскребы, физически занятые стадом людей, которые разводят костры в ванной и гадят в лифтовые шахты, пока они не наполняются доверху, после чего стадо откочевывает в следующий небоскреб.
По уровню образования страна опустилась на 143—е место из 144, по уровню убийств стала одной из первых в мире.
ВИЧ—инфицированные составляют 25% от населения, при этом президент ЮАР Табо Мбеки утверждал, что СПИД — это выдумка белых расистов с целью закабаления черного населения, и его на самом деле нет. Следующий президент ЮАР, многоженец Джейкоб Зума, изнасиловал прямо в своем кабинете женщину, о которой он знал, что она ВИЧ—инфицирована, а когда на суде его спросили, какие меры предосторожности он принял, ответил, что потом он подмылся.
При этом в глазах «мировой общественности» ЮАР по—прежнему остается сверкающим примером триумфа спасительной Демократии над ужасным Апартеидом. Отношение мировой либеральной общественности к проблеме ЮАР лучше всего можно проиллюстрировать историей американки Эми Биел. 26—летняя Эми Биел в 1993 году (в год отмены апартеида) приехала в Южную Африку помогать негритянскому населению на предмет всеобщих выборов. Когда она ехала в машине со своими чернокожими друзьями, на нее напала толпа с криком: «Один белый — одна пуля!» Ее вытащили из машины и убили. Убийцам дали 18 лет, но они обратились в комиссию правды и примирения, которую учредил Нельсон Мандела.
Комиссия оправдала убийц — на том основании, что они были очень разгорячены митингом, на котором призывали убивать всех белых, убийство Эми Биел, по мнению комиссии правды и примирения, было серьезным политическим месседжем, вызванным угнетением и несправедливостью. В Африку приехали родители Эми Биел. Они тоже просили об оправдании убийц. Они учредили Фонд памяти Эми Биел. Двое из ее убийц сейчас работают в фонде.
Напомню, что зулусы, которые составляют сейчас большинство в ЮАР, отнюдь не являются коренным населением ЮАР. Они появились в Южной Африке в XIX веке, во многих местах — позже европейцев. Их появление сопровождалось так называемым мфекане — тотальным геноцидом, при котором все взрослые мужчины покоренного племени истреблялись, а женщины и дети обращались в рабство. Когда возможно, мфекане распространялось на европейцев.
Возникает вопрос: может быть, убийство Эми Биел, лозунги «Один белый — одна пуля!», убийства фермеров, (которых убивают в ЮАР в три с половиной раза чаще, чем любую другую категорию населения, причем убийства сопровождаются многочасовыми пытками) — это не тяжкое наследие апартеида? Может быть, это продолжение традиций мфекане?
□
Зимбабве
□
В отличие от ЮАР, в соседней Родезии не было апартеида. В ней был только имущественный и образовательный ценз, и белое меньшинство страны способствовало развитию и образованию черного большинства. Однако под давлением Запада и сторонников всеобщего избирательного права в 1980 году в стране были проведены всеобщие демократические выборы, в результате которых к власти пришел Роберт Мугабе.
За 34 года своего правления Роберт Мугабе превратил «житницу Африки» в царство нищеты и СПИДа. Страна, являвшаяся одним из крупнейших в мире экспортеров зерна, перешла на гуманитарную помощь, инфляция составила миллиарды процентов, продолжительность жизни упала с 59 до 49 лет, а ВВП с 1980—го по 2007—й уменьшился в три с половиной раза, притом что население возросло с 7 до 12 млн человек.
При этом 88—летний Мугабе последний раз — в 2013 году — совершенно честно победил на всеобщих выборах. Зимбабвийский избиратель хорошо знает, что все бедствия в экономике страны происходят не от Мугабе, а от того, что проклятый Запад хочет поставить на колени Зимбабве, которая при отце нации Мугабе встала с колен, и что вся оппозиция в стране финансируется проклятым Западом.
□
Венесуэла
□
В 1999 году к власти в Венесуэле в результате всеобщих демократических выборов пришел Уго Чавес. Уго Чавес стал строить в стране «боливарианскую экономику». Он начал с национализации крупных нефтяных компаний и закончил установлением «справедливых цен» на товары. В стране немедленно начался дефицит предметов первой необходимости, в котором Чавес обвинил «торговцев, прячущих товары», и империалистических врагов боливарианской республики. В стране был установлен официальный курс песо к доллару, который не имел ничего общего с реальным. Он привел к возникновению черного рынка и к тому, что приближенные к власти люди, имеющие возможность обменивать доллар по официальному курсу, в одночасье становятся миллионерами.
Все это не помешало преемнику Чавеса — его бывшему шоферу Николаю Мадуро — победить на всеобщих выборах. Мадуро объявил своим избирателям, что Чавес был отравлен проклятыми империалистами и что он явился ему после смерти в виде птицы, — и продолжил политику Чавеса. Рухнувшую инфраструктуру страны (во время избирательной кампании постоянно случались перебои с электричеством) Мадуро объяснял диверсиями со стороны оппозиции, финансируемой империалистами из США, которые хотят уничтожить боливарианскую революцию.
В магазины Венесуэлы была введена армия. Солдаты за прилавками распродавали товары по ценам, назначенным государством. Отсутствие после этого новых товаров было объявлено результатом происков «спекулянтов» и «врагов народа». Когда средний класс восстал, Мадуро нанял головорезов для убийств протестующих, при этом публично заявляя, что протестующие убивают себя сами, чтобы скомпрометировать боливарианскую революцию.
□
Таиланд
□
К концу XX века Таиланд являлся стремительно развивающейся страной. Однако в 2001 году здесь прошли всеобщие выборы. Популистские лозунги и скупка голосов избирателей привели к власти миллиардера Таксина Чинавата. Миллиардером бывший полицейский г—н Чинават стал благодаря коррупции: он поставлял полиции и правительству мобильники, а заодно пропихнул закон, согласно которому покупка мобильника в Таиланде сопровождалась покупкой услуги связи его (весьма дорогой) компании—провайдера.
За пять лет премьерства г—н Чинават многократно увеличил свое состояние, пока в 2006—м не был изгнан военными. Однако в 2011—м в Таиланде снова прошли всеобщие выборы, в результате которых избиратель выбрал сестру изгнанного Чинавата, и Таксин Чинават стал управлять страной по скайпу.
Первым результатом возвращения Чинаватов к власти стала так называемая «рисовая схема», затеянная, чтобы привлечь голоса массового избирателя — бедных фермеров Севера. В 2011 году Таиланд занимал около 70% мирового рынка риса, и правительство Чинаватов решило скупить рис у крестьян по двойной цене. Таким образом правительство надеялось добиться их благосклонности. Оно рассчитывало отбить деньги, устроив нехватку риса на мировом рынке и подняв на него цены.
Увы, с этими эпическими планами покорения мирового рисового рынка произошло то же самое, что с эпическими планами Путина по посадке Европы на российскую газовую трубу, — они накрылись медным тазом. После того как Таиланд устроил на мировом рынке дефицит риса, Индия увеличила его производство и заняла место Таиланда. Цены не поднялись, а вдвое упали. Тайское правительство не смогло продать рис ни по двойной, ни даже по обычной цене, и он сгнил в закромах. По крайней мере 8 млн тонн украдено, остальные сбыть невозможно, потому что никто на мировом рынке не хочет покупать позапрошлогодний рис, хранившийся в сомнительных условиях. Схема принесла тайской казне несколько миллиардов долларов убытка, а одними из главных бенефициаров схемы оказались прямые конкуренты Таиланда — Камбоджа и Вьетнам, крестьяне которых привезли свой рис через границу и продали его тайскому государству по двойной цене. В 2013-м правительство продолжало закупать рис, но уже за него не платило.
В стране начались столкновения между буржуазией, требующей отставки Йинглик Чинават, и большинством, поддерживающим популистский курс властей. В конце концов, тайская армия снова взяла власть в свои руки, уволила премьера и запретила любые демонстрации.
Как было и с Венесуэлой, большинство западных комментаторов в лучшем случае предпочло проигнорировать феномен восстания рыночных слоев общества против демократии. В худшем случае протестующих обзывали «фашистами». Протест буржуазного меньшинства против популистского большинства не вписывался в современную мантру о «демократии, которая всегда ведет к рынку и процветанию».
Если можно, я сейчас — для экономии времени — даже не буду касаться Ближнего Востока и исламизма. Я не буду касаться Палестины, где в результате демократических выборов к власти пришел ХАМАС и где абсолютное большинство населения считает, что: а) всех евреев надо уничтожить; б) агрессорами являются не палестинцы, а евреи. Я не буду касаться Египта, где, по разным опросам, от 62 до 90% населения одобряло атаку на башни—близнецы, при этом 39% одновременно были убеждены, что ее устроили проклятые евреи, чтобы скомпрометировать мирный ислам.
Я могла бы множить и множить примеры, но совершенно ясно, что я хочу сказать. ЮАР, Зимбабве, Венесуэла, Таиланд — для всех этих стран всеобщее избирательное право явилось катастрофой, как политической, так и экономической. Демократия отнюдь не привела к свободе и рынку. Как и в России, она привела к массовому мракобесию, коррупции и диктатуре.
□
Феномен бедных стран
□
Самое удивительное, что современные левые либералы имеют для этого политкорректное объяснение. «Демократия, — объясняют нам, — не выживает в бедных странах».
«A democracy can be expected to last an average of about 8,5 years in a country with per—capita income under $1000 per annum… and 100 years between $4000 and $6000… Above $6000, democracies are… certain to survive, come hell or high water», — пишет классик современной левой политологии Адам Пржеворский.
У этого объяснения есть та простая проблема, что оно неверно (даже не считая проблемы богатых петрократий). В 1948 году доход бывшего узника Освенцима, приехавшего в Палестину, вряд ли превосходил доход арабского феллаха из соседней деревни. Тем не менее израильтяне построили демократическое общество, а палестинцы — тоталитарное государство, где по телевизору показывают мультфильмы, как убивать евреев. Видимо, дело не только в ВВП.
Но самое главное — другое. Если демократия не выживает в бедных странах — то что же им, бедным, делать?
Возьмем, к примеру, ту же самую Родезию. Как я уже сказала, в ней не было апартеида и белое меньшинство делало все, чтобы образовать и возвысить черное большинство. Тем не менее мировая леволиберальная элита во главе с тогдашним президентом США Джимми Картером сделала все, чтобы смешать родезийцев с грязью и навязать им всеобщие выборы. Всякие попытки белого меньшинства апеллировать к здравому смыслу решительно пресекались.
«Полезные идиоты» добились, чего хотели. Зимбабве не просто погрузилась в хаос: у нее нет будущего. Ситуация неисправима: белая элита, которая еще в 70-х учила, лечила, преподавала будущей черной элите, эмигрировала или была убита, и новую элиту создать неоткуда.
Заметим, что «полезные идиоты» сломали жизнь не только белым угнетателям: они сломали жизнь черному большинству. Кто—нибудь из них извинился за это? Вы слышали, чтобы Джимми Картер признался: «Извините, ребята, мы ошиблись. Мы требовали всеобщих выборов, но мы забыли почитать Адама Пржеворского и сообщить вам, что в бедной стране они приводят к диктатуре»?
Увы, нет. До сих пор, когда речь идет о том, что делать бедной стране, чтобы построить процветающую экономику, Запад, ЕС, ООН и так далее хором отвечают: «Провести всеобщие демократические выборы».
□
Запад
□
Согласно все тому же Адаму Пржеворскому, если в бедной стране с демократией обстоит неважно, то уж вот в богатой стране демократия выживет, come hell or high water.
Еще недавно это казалось самоочевидным, однако ситуация меняется на наших глазах. Европейский долговой кризис не является ни финансовым, ни экономическим. Он является кризисом модели самоуправления общества, при которой граждане потребляют больше, чем производят, а политики обещают больше, чем могут дать.
Европа стагнирует на глазах под лавинообразным увеличением числа всяческих комиссий, лицензий, разрешений, предписаний, субсидий, искажающих рыночные стимулы, и ограничений, де—факто наложенных на тот самый рынок, который демократия якобы должна поддерживать. При этом политики прекрасно знают, что надо делать, — они просто не знают, как в таком случае выиграть следующие выборы.
Получается, что в бедных странах демократия приводит к диктатуре, в богатых — к финансовому кризису и раковому разрастанию бюрократии.
□
Как они стали богатыми?
□
Естественно задать себе вопрос: если даже в богатых странах демократия приводит к кризису — то как же эти страны стали богатыми?
Это очень важный вопрос, потому что нам все время говорят про «демократические традиции Европы». В романе Оруэлла «1984» партия, как известно, изобрела паровую машину. Современный леволиберальный дискурс ненавязчиво дает понять, что паровую машину изобрела демократия.
Несомненно, демократические традиции в истории Европы, восходящие еще к Афинам, существуют (к ним мы вернемся попозже). Однако парадокс заключается в том, что современные системы всеобщего избирательного права существуют в Европе меньше 100 (а в большинстве стран — и меньше 50) лет. Иначе говоря, Европа стала на путь промышленной революции не при демократии.
В Европе XII—XIX веков были самоуправляющиеся города — например Флоренция или Венеция. Были страны, в которых голосовали налогоплательщики, например США или Великобритания. Были абсолютные монархии. А вот демократии, то есть всеобщего избирательного права, — не было. И не просто не было — ее не было
принципиально.
В Венеции страх, что народ будет участвовать в управлении, был совершенно системообразующим фактором при создании системы управления государством. Во Флоренции popolo minuto был исключен из правления коммуной по принципиальным соображениям. В Великобритании и США в XVIII—XIX веках право голоса, при всех оговорках, принадлежало только налогоплательщикам. Когда Джон Локк в 1669 году писал конституцию Каролины, он предоставил право голоса только тем, кто имел 50 акров земли. Когда в 1848 году в Лондоне чартисты собрались требовать всеобщего избирательного права, то власти в ужасе вооружили полгорода, а командовать сражением поставили престарелого герцога Веллингтона.
Чем же все эти люди, такие разные — от членов венецианского Совета Десяти до американских отцов-основателей, — руководствовались в своей неприязни к всеобщему избирательному праву?
□
Автор — Юлия Латынина

 Отправлено: 10.08.14 16:47. Заголовок: Военное обозрение: Мнение — Crimsonalter. Хотите увидеть аккуратные санкции Путина?

■ 08—08—2014

Мнение

Хотите увидеть аккуратные санкции Путина?

■ Так любят кричать те, кто не знают о хитром плане Владимира Владимировича.
■ «России — капец! Санкции Обамы и Евросоюза добили экономику России, и теперь она станет самой бедной страной мира! Россия ничего не может ответить Западу. Мы все умрем!!!»
■ Европейцы поверили, что Россия не ответит на санкции, а теперь им очень больно. Больно от осознания того, что они потеряют минимум 12 миллиардов евро.
□

□
■ Путин решил действовать по принципу «бить буду аккуратно, но сильно». Эффект не заставил себя долго ждать. Европейские политики выражают «удивление», «смущение», «непонимание» и надежду на то, что можно как—то «выйти из логики санкций». Для Евросоюза Россия — ключевой рынок. Доля ЕС в российском продовольственном импорте — 42%, а для ЕС мы — самый большой потребитель после США. Показательно, что европейские политики сразу просекли главную «фишку» российских санкций — дело в том, что санкции вводятся на год, а вот российский рынок можно потерять навсегда. Поэтому ущерб от «аккуратных санкций» Путина будет долгосрочным.
■ Помимо прямого экономического эффекта, российские санкции будут создавать постоянные политические проблемы. Получается, что Путин щедро разложил целое созвездие кнопок на стул, а Евросоюз со всей дури на него плюхнулся. Дело в том, что теперь все пострадавшие страны будут требовать от Еврокомиссии компенсации за полученные убытки, а у Еврокомиссии лишних 12 миллиардов евро в год нет и не будет.
■ Не успела Россия объявить о санкциях, как уже начала выстраиваться очередь в брюссельскую кассу взаимопомощи. Первыми успели поляки, но им все равно не дадут денег. Вторыми высказались финны, и тут все намного серьезнее. Кстати, а как российские либералы будут комментировать то, что благословенная Финляндия скатилась в экономический кризис из—за того, что ватники ввели против нее санкции? Именно на такой сценарий указывает финский премьер Александр Стубб: «Есть потенциал, что это будет экономическим кризисом 2.0». Так заявил он на вчерашней пресс—конференции. Забавно, что финский политик сразу же перешел к требованиям покаяния и компенсаций. Причем каяться за нарушение международного права он потребовал от России, а вот компенсаций он потребовал от Евросоюза: «Это абсолютно ясно. Если санкции ударят по Финляндии непропорционально, мы будем пытаться получить помощь от наших партнеров по ЕС».
■ Легким движением руки Путин превратил несколько стран Евросоюза в клоны Украины — они теперь тоже скачут и требуют, чтобы им платили деньги только за то, что они ненавидят москалей. Для Украины такая болезнь уже закончилась плохо, а вот Финляндию и другие страны от нее вылечат быстро. Лечить будут с помощью любимого немецкого лекарства — политики бюджетной экономии, более известной как «целебное голодание».
■ Еще одна головная боль для Евросоюза заключается в необходимости как—то купировать непрямые последствия российских санкций. Например, фермеры не смогут вернуть часть кредитов, которые они взяли под залог экспортных контрактов в Россию. Некоторые производители не смогут платить смежникам, некоторым придется увольнять работников — это все создает проблемы, на решение которых нужны деньги. А самое обидное заключается в том, что теперь нужно будет или смириться с тем что экспортный потенциал Евросоюза усохнет на 10% (примерно столько продовольственного европейского экспорта потребляла Россия) или придется увеличивать субсидии европейским производителям, чтобы они имели шансы на других рынках. Уровень субсидий в ЕС достигает 30% и увеличивать его будет очень накладно, да и правила ВТО это не очень позволяют. Для некоторых стран даже увеличение субсидий будет как мертвому припарка. Например, министр сельского хозяйства Польши уже признал, что заменить российский рынок будет крайне сложно. У европейцев даже нет варианта ответить по принципу «зуб за зуб», ведь Россия не экспортирует продовольствие в Европу. Россия — крупный экспортер зерна, но не продает его в ЕС. Надеяться на то, что Москва сама отменит санкции, испугавшись продовольственного кризиса, нет смысла. За исключением редких «премиумных» товаров (например, французского вина) весь продовольственный экспорт из Европы легко заменить экспортом из других стран или собственным производством. Получается, что для России серьезных рисков нет, а есть потенциал роста собственного производства, в то время как для Евросоюза потери гарантированы.
■ Есть от чего задуматься. Оценив долгосрочные проблемы, которые возникают от первых российских санкций, бюрократы ЕС, скорее всего, придут к выводу, что гораздо выгоднее Украину «слить» и забыть о сложившейся ситуации как о страшном сне. Очень возможно, что такие мысли уже посещают руководителей Евросоюза. Буквально через несколько часов после введения российских санкций по новостным лентам прошло одно сообщение…
■ «Мы хотим преодолеть логику санкций, мы хотим сесть с русскими за стол переговоров, чтобы совместно обсудить дальнейшее пути развития Украины», — заявил официальный представитель Еврокомиссии в Германии австриец Рихард Кюнель, передаёт РИА «Новости» со ссылкой на «Deutsche Welle».
■ Россия это предлагала с самого начала, но, по всей видимости, европейцам нужна была демонстрация политической воли и доказательство того, что Россия может сделать больно, даже не притрагиваясь к газовому вентилю. Они это доказательство получили, причем в довольно обидной форме.
■ Нужно быть очень наивным, чтобы полагать, что европейцы будут согласны терпеть экономические убытки ради Украины. Как видно из заявления Кюнеля, они даже не могут потерпеть пару недель для того чтобы «сохранить лицо» и хотя бы сделать вид, что проблемы украинцев их волнуют больше, чем проблемы собственных фермеров. Не исключено, что нам предстоит наблюдать за довольно забавным спектаклем: Вашингтон будет давить на Евросоюз и требовать сохранения и усиления санкций, а Евросоюз будет требовать компенсаций от США. Лишних денег у американцев нет, они и так вынуждены останавливать печатный станок («программу количественного смягчения») этой осенью из—за боязни окончательно подорвать экономику. Более того, платить европейцам компенсации — абсолютно неприемлемо с внутриполитической точки зрения. Президента, который попытается это сделать, сожрут сразу, а у Обамы и так импичмент на носу. В этой ситуации у европейцев (даже у таких упоротых русофобов, как поляки) появится огромный соблазн по—тихому «слить» Украину, причем сделать это как можно быстрее. Самый вероятный сценарий: организовать какую—то схему, которая может сойти за «дипломатическое решение вопроса», позволив европейцам напялить себе нимб миротворцев.
■ Российские санкции избавили Евросоюз от ощущения собственной неуязвимости и исключительности. Это — хорошо. Понимание того, что потеря хороших отношений с Россией является непозволительной роскошью, очень поможет Евросоюзу выстраивать с нами правильные отношения, несмотря на давление из Вашингтона.
□
■ Автор — crimsonalter

 Отправлено: 11.08.14 19:08. Заголовок: Новая газета — Ю. Латынина. Почему я не демократ. Манифест разочарованного интеллигента

■ Этот опус я тоже хотел сам прокомментировать, но решил, что мой тёзка априори сделал это явно лучше меня, потому и предоставил возможность ему прокомментировать 2—ю часть «манифеста»:
□ Евгений Комаров — 2014 31 июль
Латынина продолжает жульничать с помощью подмены понятий. Интуитивное понятие «демократия» включает в себя не только выборы, но еще и сильную и независимую судебную систему с проработанным сводом законов. Без этого выборы также бесполезны , как бензин без автомобиля — поджигать можно, а ездить не получится. Более того, бензин намного дешевле и проще автомобиля.
«афинские граждане, получив в дар от египетского царя некоторое количество зерна и решив разделить его между гражданами, продали в рабство около трети тех, кто до этого считался гражданами» — Законы Солона запрещали продавать граждан в рабство даже за долги. Нарушение закона становится возможным при податливом суде или падении уважения к суду, а оно вколачивается в ум действиями самих судей. Сократ, председательствуя в суде, имел мужество противостоять разъяренной толпе и не допустить бессудной казни обвиняемых до разбирательства. К сожалению, такой Сократ был в Афинах один. В Риме говорили — законы бессильны против нравов. Фемистокл, честолюбивый, изворотливый и не слишком щепетильный политик (по Плутарху), вряд ли сильно противостоял казни персов, скорее для вида. Казнь уже ничего не меняла — греки убили даже персидских послов, что было более сильным вызовом Ксерксу.
По Бисмарку — Бисмарк—то привел Германию к безопасности и процветанию и был кругом прав. Осмелюсь напомнить широко образованному автору, что это Франция напала на Германию в 1871 г. Бисмарк всегда выступал против превращения Германии в империю (рейх), и не его вина в том, как пошло дело.
Латынина сама апеллирует к полуобразованной части читателей, хотя постоянно ругает невежественную толпу. Не то, чтобы все ее мысли были совсем неверными — просто она не умеет вести грамотную аргументацию. Да оно ей и не надо — она занимается пропагандой, а не доказательствами. Проще говоря — промыванием мозгов, на которое сама и жалуется.

■ Коллумнисты / Выпуск № 84 от 01 августа 2014

Почему я не демократ

Манифест разочарованного интеллигента

□
Предыдущую публикацию мы закончили вопросом: «Чем же все эти люди, такие разные — от членов венецианского Совета Десяти до американских отцов—основателей, — руководствовались в своей неприязни к всеобщему избирательному праву?»
Ну для начала — хорошим знанием истории.
□
Античность
□
Те самые «демократические традиции» действительно были существенно представлены в истории античного мира — как греческих полисов, так и Рима.
Следует иметь в виду, что эта история была чрезвычайно многообразна. Полисы были невелики, но число их было обширно, и история Греции не была историей Афин или историей Спарты — это была история десятков государств, из которой вытекали любопытные и важные закономерности.
Закономерности эти заключались в том, что античные историки, все до единого, не очень уважали демократию. То, что власть толпы обыкновенно влечет за собой передел земли, прощение долгов и кончается тиранией, «едва толпа находит себе вожака», — было общим местом всех историков, от Геродота до Диодора Сицилийского. Половина «Жизнеописаний» Плутарха как раз и посвящена безумствам толпы. Другая половина — безумствам тиранов.
Отцы—основатели в XVIII веке, английские либералы в XIX веке читали у того же Плутарха, как перед Саламином афиняне, собравшиеся в бой, потребовали от своего полководца Фемистокла принести в жертву знатных персов, случайно захваченных им перед тем в плен. Тщетно Фемистокл противостоял суеверной толпе: толпа настаивала, пока не получила свое.
Они читали, как афинские граждане, получив в дар от египетского царя некоторое количество зерна и решив разделить его между гражданами, продали в рабство около трети тех, кто до этого считался гражданами, чтобы зерна на душу гражданина вышло побольше. 14 тысяч афинских граждан продали в рабство своих братьев и племянников — просто чтобы халявы было чуть побольше.
Они читали, как та же самая афинская толпа преследовала и изводила Перикла, — именно потому, что Перикл не стал тираном. Если бы он стал тираном, они бы его обожали, как нынешняя толпа обожает Мадуро или Мугабе.
Но он не стал тираном, и демагоги каждый день придумывали новый повод, как бы придраться к Периклу. Толпа изгнала его учителя Анаксагора. Толпа предъявила обласканному им Фидию обвинение в краже золота, которым была покрыта статуя Зевса Олимпийского. По совету Перикла Фидий обложил статую листами, которые легко было снять. Листы сняли и взвесили, недостачи не было, но вздорная толпа изгнала Фидия все равно. Когда толпа стала докапываться до Аспазии, и Перикл понял, что следующим будет он, — он сделал то единственное, что ему оставалось, чтобы удержаться у власти: развязал Пелопонесскую войну.
Возможно, многие помнят трагедию Шекспира «Кориолан» — о знатном римлянине, предавшем свой город и ушедшем к тогдашним врагам Рима — вольскам. Кай Марций Кориолан был фанатичным приверженцем войны и чести, человеком, который с детства посвятил себя одному — ратным подвигам во имя родного города. Он упражнял свое тело и закалял свой дух, как нынче какой—нибудь олимпийский атлет, и он соединял полководческий талант с запредельной, почти нечеловеческой храбростью: ему случалось брать города чуть ли не в одиночку, врываясь в ворота вслед за бегущим врагом, и, собственно, прозвище Кориолан он получил как раз после захваченного таким образом городка Кориолы.
Что же заставило этого фанатичного патриота перейти на сторону врагов Рима? Толпа. Сначала толпе не понравилось, когда Кориолан предложил продать, а не раздать присланный римлянам из Египта хлеб. Но основное обвинение, которое плебс выдвинул против Кая Марция Кориолана и которое привело к его изгнанию, звучит поистине фантастично. Кориолан созывал народ в военный поход. Народ не пошел; Кориолан отправился в набег вместе с немногочисленными друзьями и клиентами и вернулся с богатой добычей. Так вот: на форуме народ обвинил Кориолана в том, что добычу из этого похода Кориолан разделил с теми, кто отправился с ним в поход, кто умирал и убивал вместе с ним, — а не с народом, который отказался с ним идти.
В ответ на такое обвинение, как пишет Плутарх, Кориолан растерялся и не знал, что возразить, и действительно — что?
Бесспорно, «демократические традиции» в античной Европе были представлены в полной мере. Однако ни античные историки, ни их более поздние читатели не воспринимали демократию как нечто безупречное. Античная демократия ассоциировалась с прощением долгов, переделом земель и тиранией, и в этом смысле за 2 тысячи лет, как показывает пример Николаса Мадуро или Роберта Мугабе, в человеческом обществе мало что изменилось.
□
Средние века
□
Средневековые европейские коммуны были устроены совсем по—другому, нежели античные полисы. Однако чем кончается господство большинства, было хорошо известно и их лидерам.
В истории Венеции абсолютно все попытки переворота и установления единоличной диктатуры — от Бахамонте Тьеполо до дожа Марино Фальери — были связаны именно с апелляцией к народу, «у которого украли свободу». В истории Флоренции все проходимцы — например, Вальтер де Бриенн, герцог Афинский, — добивавшиеся единоличной власти, пытались опереться на «тощий народ».
Прекрасной иллюстрацией того, как выглядит господство народа в одном, отдельно взятом городе, могло служить восстание в Неаполе в 1647 году, когда местное население взбунтовалось против ненавистного испанского наместника герцога Аркоса. Зачинщиком бунта стал молодой бедняк Мазаньелло, который после того, как герцог Аркос ввел налог на фрукты — основную пищу бедняков, — швырнул на рынке свою корзинку с фруктами под ноги сборщику налогов.
В течение следующих трех дней Мазаньелло был владыкой черни, грабившей дома богачей. На четвертый день посередине главной площади стояла плаха, где казнили врагов новоиспеченного заступника народа, на пятый день Мазаньелло братался на балконе с герцогом Аркосом, и у него окончательно снесло крышу: он носился во весь опор по улицам, давя тот самый народ, который и был опорой его власти. На седьмой день Мазаньелло убили: на восьмой толпа носила его труп на руках.
Другим показательным примером безумств и суеверий толпы мог служить Рим.
Так уж случилось, что Рим в Средние века был наиболее люмпенизированным городом мира. Незаработанное богатство, так или иначе стекавшееся со всех европейских стран в виде десятины; проститутки обоего пола, воры и уголовники, паразитировавшие на паломниках, сами паломники (большею частью это были люди, совершившие преступление и не гнушавшиеся повторять преступления по дороге, ибо приезд в Рим искупал все) — все это превращало Рим в город, где господствовали знатные семьи — и толпа, которую они прикармливали.
В X—XI веках Папа Римский избирался фактически толпой — то есть знатными семьями, которые раздавали толпе хлеб. Период этот носит в истории красноречивое название «порнократии», а наилучшим его выразителем является история 18-летнего папы Иоанна XII. «Этот достойный внук Марозии, — писал о нем Гиббон, — жил в открытом прелюбодеянии со знатнейшими женщинами Рима, Латеранский дворец был превращен в школу для проституток, и насилие, учиняемое им равно над девственницами и вдовами, заставляло паломниц женского пола воздерживаться от посещения святилища Св. Петра, дабы не быть изнасилованными его преемником».
Риму в это время угрожал король Беренгар. Для отражения его Иоанн XII призвал на помощь германского короля Оттона, которого сам же короновал императором. Оттон, сумрачный тевтон, имевший высокие понятия о долге правителя, был изумлен характером короновавшего его юнца. С изумлением он слышал рассказы о многочисленных убийствах, совершаемых прямо на глазах свидетелей, о подожженных домах, попойках, о том, как христианнейший папа во время игры в кости клянется Юпитером и Венерой.
В конце концов, Оттон сместил папу — и тогда римский народ поднялся на защиту развратника и убийцы Иоанна против чужака-германца. Первое восстание было подавлено, однако, когда Оттон покинул Рим, Иоанн с триумфом вернулся. Народный любимец отрубил носы, языки и руки всем, кто осмелился называть его прелюбодеем и убийцей. Народ ликовал; в 964 году 27—летний папа Иоанн скончался от инсульта, вызванного излишествами, в постели с женщиной.
Однако, пожалуй, самой яркой картиной народного безумства может служить история, произошедшая в 1527 году — история разграбления Рима протестантскими наемниками Карла V.
Так уж получилось, что, когда папа Климент (мало любимый римлянами и выказавший в ходе войны редкую бездарность) воззвал к народу и попросил его объединиться для защиты города, то толпа… встала на сторону приближающихся мародеров. Она набросилась на защитников города и помешала им взорвать мосты через Тибр. В совершеннейшем безумии чернь почему—то полагала, что если оборванные, голодные, переставшие подчиняться командирам и ненавидящие «папистов» протестантские войска войдут в Рим, то ничего страшного не произойдет, и вожаки ее даже вознамерились отправить собственных послов к ландскнехтам.
Реальность была, конечно, ужасна: Рим был не просто разграблен — он был фактически уничтожен. Только 06 мая 1527 года голодная и фанатичная солдатня убила 8 тысяч человек; двери разграбленных лавок срывали с петель, кольца срубали вместе с пальцами, монахинь передавали друг другу на поругание, на одной из фресок Рафаэля пикой написали имя Мартина Лютера.
Мне могут возразить, что я выборочно подбираю истории: безумное поведение толпы в Риме в 1527 году, безумное поведение толпы в Неаполе в 1647—м.
Проблема заключается в том, что в Средневековье господство толпы было очень недолговечным событием. Монархи и тираны могли быть умными, а могли быть глупыми. Могли править десятилетиями, а могли, вследствие своей глупости, слететь с трона через несколько месяцев. Единоличные властители были умны иногда, выборные правительства — почти всегда, но то, что выборные правительства выигрывали в рассудительности, они обыкновенно проигрывали в военной мощи. Что же касается народа — то он не правил никогда. Немногие случаи, когда народ приходил к власти, — как во Флоренции во время восстания чомпи в 1378—м или в Риме перед штурмом в 1527—м, — были настолько катастрофичны, что долго народ не правил.
□
Новое время
□
Второе, чем руководствовались все эти люди — от венецианских грандов до Локка и Джона Стюарта Милля, — был элементарный здравый смысл. Они, попросту говоря, считали, что состоятельный человек оберегает свое имущество, а нищий думает о том, как заполучить чужое. Они считали, что нищие и необразованные люди не обладают в среднем таким горизонтом планирования, которым в среднем обладают те, у кого есть имущество, образование и социальный статус.
Они также считали принципиально, что масса не в состоянии совершать открытия и изобретения и что мнение невежественного большинства не может служить путеводной звездой. Короли и императоры вдруг перестали слушать проповедников и начали переписываться с учеными. Для энциклопедистов важным стало не «мнение большинства», а научная истина.
К середине XIX века сторонники прогресса и противники демократии сформулировали свои претензии кристально ясно: чистая демократия «incompatible with personal security or the rights of property» (Джеймс Мэдисон), и ее уничтожит «болезнь под названием социализм» (лорд Эктон). Для обоснования данной точки зрения у них имелось обширное античное и средневековое досье.
Но, может быть, они были неправы? И с развитием технологий и прогресса в Европе появилось что-то, что превратило господство толпы из катастрофы — в благо?
Давайте присмотримся повнимательнее.
Первой в истории современной Европы всеобщее избирательное право ввела Франция в 1789 году. Дело тут же кончилось гильотиной.
Следующий раз всеобщее избирательное право было введено, опять—таки во Франции, в 1848 году. Дело кончилось императором Луи Бонапартом. Для объяснения его успеха на выборах Карл Маркс даже придумал поразительное слово, очень много объясняющее в демократических механизмах: «люмпен-пролетариат». «Луи Бонапарт, — писал Маркс, — был императором, за которого проголосовал жаждущий сильной руки люмпен—пролетарий».
Еще более удивительна следующая страна, которая ввела если не всеобщее избирательное право, то радикально снизила ценз, — это была Германия при Бисмарке. Железный канцлер снизил ценз, чтобы заменить либеральное меньшинство патриотическим большинством. Чтобы рейхстаг ответственных налогоплательщиков стал рейхстагом безмозглых патриотов.
В 1895 году имущественный ценз был резко снижен на выборах мэра Вены. В результате в космополитической, многонациональной имперской Вене победил антисемит—протонацист Карл Люгер. Император Франц—Иосиф был настолько шокирован, что два года отказывался утверждать его в должности.
Одна из аксиом современного леволиберального дискурса гласит, что «развитие рынка сопровождалось развитием демократии». Чем более экономически свободным было население, тем больше был его запрос на демократию.
К сожалению, эта аксиома мало соответствует реальности: взрывной рост демократий случился в Европе не в связи с ростом экономической свободы, а после Первой мировой войны. В истории человечества право голоса всегда в конечном итоге принадлежало тому, кто воюет. Массовые армии Первой мировой кончились массовой демократией.
По всей Европе — Великобритании, Германии, Италии, Испании, России, Болгарии, Польше, Югославии, Румынии, Греции, Венгрии, Португалии — прокатилась волна или революций, или радикального снижения избирательных цензов. В связи с этим в 1918 году американский президент Вудро Вильсон заявил о начале эры демократии в мире. «Democracy seems about universally to prevail». Или в переводе с Вудро Вильсона на Ортегу—и—Гассета: «Вся власть в обществе перешла к массам».
Давайте посмотрим, что случилось с этой democracy через 10 лет.
□
Автор — Юлия Латынина

 Отправлено: 14.08.14 19:23. Заголовок: Narpolit.com — Б. Куркин. «Будут сидеть!..»

■ 10—08—2010

По сути дела

«Будут сидеть!..»

Юридический ликбез для президента, премьер-министра, депутатов, офицеров, генералов и адмиралов


□
□ Вся наша жизнь есть сплошной юридический казус, а когда в неё входит война — тем более.
□ Всем памятны переходы укро—воинов через российскую границу на отдых и лечение, после чего кое—кого из них сразу отправили домой, к маме, ибо мама — это святое, а гуманное отношение к воинам у нас в крови. Почти по толстовскому Кутузову: «Пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди. Так, ребята?..»
□ По внешнему виду перешедших границу России вояк никак нельзя сказать, что они претерпели какие—то особенные лишения, тяготы и страдания. Молодые здоровые мужики, сытые, расслабленные. За пару дней так не отъешься и не отдохнешь от невыносимой боевой работы. Да к тому же, по недосмотру или сознательно их разместили подле лагеря гражданских, что стали беженцами именно по милости этих воинов, жаждущих отпуска и холодненькой минералки...
□
■ В итоге получается, что «злочинные москали» предоставляют свою территорию для кратковременного отпуска военнослужащим откровенно враждебного России государства, с тем, чтобы в дальнейшем те могли по мере сил убивать мирных людей и обстреливать территорию России.
■ В этой связи хочется даже ущипнуть себя и спросить: «Уж не сон ли это?»
■ Оставим, однако, в стороне морально—этическую сторону происходящего и перейдем в правовую плоскость, которая может слегка прояснить ситуацию.
■ Для начала нужно квалифицировать происходящее в Зоне «У». С точки зрения современного международного права, там внутренний вооруженный конфликт. Россия же выступает в качестве нейтрального государства. О нейтралитете она неоднократно заявляла, — к большому неудовольствию обеих воюющих Зоне «У» сторон. Одна сторона этот нейтралитет в упор не видит и отрицает, другая на него сетует.
■ Что же такое вооруженный конфликт немеждународного характера? На сей счет можно осведомиться, заглянув в Дополнительный Протокол I 1977 года к Женевской конвенции 1949 года «О защите жертв войны», в котором содержится следующая формулировка:
■ «Под вооруженным конфликтом немеждународного характера понимаются «вооруженные конфликты на территории какой—либо Высокой Договаривающейся Стороны между её вооруженными силами и антиправительственными (термин «правительство» употребляется не в узком смысле, он обозначает всю систему государственных органов и должностных лиц) силами или другими организованными вооруженными группами, которые, находясь под ответственным командованием, осуществляют такой контроль над частью её территории, который позволяет им осуществлять непрерывные и согласованные военные действия и применять настоящий Протокол…»
■ К таковым действиям, по смыслу Протокола, не относятся случаи нарушения внутреннего порядка и возникновения ситуации внутренней напряженности: беспорядки, отдельные и спорадические акты насилия. Применение такой формулировки все—таки оставило государствам возможность расширительного толкования, а значит, и различной квалификации вооруженного противостояния, имеющего место на их территориях.
■ Таким образом, международное право выделяет три критерия, по которым можно определить, имеет ли место внутренний вооруженный конфликт, некая «АТО» или же игра для взрослых «Зарница—2».
■ Первый критерий: конфликт должен быть вооруженным. Если конфликт протекает в других формах, он не сможет быть объектом регулирования со стороны международного гуманитарного права.
■ Второй критерий: вооруженный конфликт является внутренним, если в нём не задействованы другие субъекты международного права. Так можно истолковать выражение «конфликт, не носящий международного характера», хотя статья никаких дополнительных разъяснений на этот счёт не дает.
■ Третий критерий наименее удачный из всех, и его вообще можно воспринимать только в тесной связи с предыдущим, поскольку на территории одной из договаривающихся сторон может возникать не только внутренний, но и международный конфликт. Следовательно, это выражение означает, что конфликт, не имеющий международного характера и возникающий на территории одной из договаривающихся сторон, будет относиться к разряду внутренних. Он, по логике, должен не только возникать, но и протекать в пределах территории одного государства.
■ Заметим по этому поводу, что представители иностранных ЧВК, уже обильно удобрившие собою землю Новороссии, должны рассматриваться в России только в качестве наемников, т.е. уголовников.
■ Итак, с первым вопросом мы разобрались. Однако возникает вопрос о правах и обязанностях нейтрального государства по отношению к участникам вооруженного конфликта немеждународного характера. К тем самым, что ненадолго зашли к нам отдохнуть, перекусить и в баньке помыться. В данном случае должны применяться положения V Гаагской конвенции 1907 года «О законах и обычаях войны». Кстати, тринадцать Гаагских конвенций на сей счёт были приняты по инициативе России и её государя Николая Александровича.
■ Статья 11 V Гаагской конвенции гласит:
«Нейтральное государство, принявшее на свою территорию войска, принадлежащие к воюющим армиям, обязано водворить их, по возможности, далеко от театра войны. Оно может содержать их в лагерях и даже подвергнуть заключению в крепостях или приспособленных для этой цели местах. (Кстати, у нас таких мест много — от уральского Карабаша с «убитой» экологией до Магадана и Земли Франца Иосифа, — Авт.). От него зависит решить, могут ли офицеры быть оставлены на свободе, под честным словом не покидать нейтральную территорию без дозволения…»
■ Таким образом, в обязанность нейтральному государству вменяется интернирование участников вооруженного конфликта, т.е. применение к ним особого режима ограничения свободы, устанавливаемого в данном случае нейтральным государством в отношении находящихся на его территории военнослужащих воюющих сторон. Согласно 5—й и 13—й Гаагским конвенциям 1907 года, нейтральное государство, принявшее на свою территорию войска, принадлежащие к воюющим армиям, обязано интернировать их, равно как и команды военных судов воюющих сторон, задерживающихся в порту нейтральной державы сверх установленного срока. То же относится и к экипажу военного самолета, проникшего в воздушное пространство нейтрального государства во время вооруженного конфликта.
■ Интернированные лица должны освобождаться государством, во власти которого они находятся, как только исчезнут причины, обусловившие их интернирование.
■ Так что проблема укро—вояк для России включает в себя как нормы международного гуманитарного права, так и собственно международного права вооруженных конфликтов («нейтралитет» со всеми вытекающими из него правами и обязанностями).
■ В нынешней ситуации неинтернирование военнослужащих из Зоны «У» является противоправным и несет себе угрозу безопасности России, на которую уже падает укро—боезапас.
■ Характерно, что пребывание у нас укро—воинов уже вызвало ярость «хельсинкской группы» и Киева. Как утверждает Киев, украинские военнослужащие удерживаются насильно. «На территории РФ до сих пор силой удерживаются 18 военнослужащих вооруженных сил Украины и 28 военнослужащих—пограничников», — объявил официальный представитель совета нацбезопасности и обороны Украины А. Лысенко.
■ Ну да, граница между невежеством и наглостью официальных представителей Зоны «У» размыта.
■ И последнее. Переведём проблему в практическую плоскость. Вот вы, к примеру, пограничник, а на вас движется батальон иностранных военных, с оружием или без (что там у них в карманах, издалека не видно). Пусть даже с белым флагом. Ваши действия, товарищ пограничник? Станем дозваниваться до Джен Псаки?
■ В общем, так:
— Будут сидеть!... Я сказал…
■ И даже не капитан Жеглов так считает, а международное право.
□
■ Автор — Борис Куркин

 Отправлено: 16.08.14 21:12. Заголовок: Tehnowar.ru — Сергей Степашин в газете Independent: «Кэмерон шантажирует нас развязыванием войны»

■ 15—08—2014

Сергей Степашин в британской газете Independent:

«Кэмерон шантажирует нас развязыванием войны»

■ Влиятельная ежедневная британская газета Independent опубликовала открытое письмо экс—премьера России, бывшего председателя Счетной палаты РФ Сергея Степашина. Видный политик написал его в ответ на статью премьер—министра Великобритании Дэвида Кэмерона. Публикуем полный текст...
□
Открытое письмо Премьер—министру Великобритании Д. Кэмерону
□
□ Выступление Премьер—министра Великобритании Д. Кэмерона в газете «Sunday Times» с безосновательными обвинениями в адрес России ознаменовало новый этап эскалации украинского кризиса с целью втягивания ЕС в войну против России. До сих пор роль главных разжигателей войны играли американские политики и европейские чиновники, поощрявшие поставленных ими у власти в Киеве украинских нацистов на массовыепреступления против жителей Восточной Украины с целью втягивания России в боевые действия. Впервые с призывом к войне с Россией выступил глава правительства одной из ведущих европейских держав. Под этот аккомпанемент украинские войска начали физическое уничтожение Луганска и Донецка со всеми их жителями.
□

□
□ Также как в 1938 году тогдашний премьер Великобритании Чемберлен уговаривал европейских лидеров благословить немецких нацистов на поход против СССР, нынешний английский премьер выражает однозначную поддержку украинским нацистам и со злостью убеждает своих европейских коллег «фундаментально изменить отношение к России» и шантажирует нас развязыванием новой войны. Чтобы это дежавю не превратилось в кошмар новой мировой войны, придется ответить английскому премьеру.
□ Итак, разберем тезисы Вашего выступления, г—н Кэмерон.
1. Ваше утверждение о том, что «все больше и больше свидетельств указывают на то, что самолет, летевший рейсом MH17, был сбит зенитной ракетой, пущенной из района, подконтрольного повстанцам», является безосновательным. Наоборот, с каждым днем появляется все больше доказательств обратного, подтверждающих сделанное после катастрофы заявление Президента России В.В. Путина о том, что самолет был сбит украинскими военными. Вам, наверное, известны очевидные свидетельства нахождения рядом со сбитым самолетом истребителя ВВС Украины, обнародованные Министерством обороны РФ, а еще ранее — испанским диспетчером в Киеве и местными жителями. Данные о наращивании и активизации средств ПВО Украины в зоне крушения самолета непосредственно перед совершенным преступлением говорят о его заблаговременной подготовке также, как и увод самолета с заданного маршрута в заранее подготовленную украинскими военными ловушку. И уж совсем вопиющие факты — заранее сделанные СБУ Украины фальшивки с якобы перехваченными переговорами ополченцев — свидетельствуют о том, что это преступление готовилось украинскими спецслужбами, которые, как Вы, наверняка, знаете, контролируются ЦРУ США, с целью провоцирования европейских стран на втягивание в войну с Россией, которую планировали обвинить в уничтожении авиалайнера. И Вы, г—н Премьер—министр, участвуете в этой преступной провокации.
2. Основываясь на псевдофактах, Вы выносите несправедливое и противоправное обвинение: «это результат действий России, которая дестабилизирует суверенное государство, нарушает его территориальную целостность, поддерживает, тренирует и вооружает криминальные формирования. И мы должны отреагировать на это беззаконие действием». А ведь именно ваши действия, уважаемые руководители стран НАТО, привели к этой трагедии. Вы и Ваши коллеги поддержали вооруженный мятеж и государственный переворот, совершенный на Украине под националистическими лозунгами. Вам должны докладывать о массовых преступлениях и убийствах граждан Украины. Если не знаете, загляните в Белую книгу преступлений, совершенных против граждан Украины поддерживаемой Вами властью. На ваших ставленниках кровь сожженных детей и женщин в Одессе, тысяч убитых мирных жителей Мариуполя, Славянска, Краматорска, Луганска, Донецка и др. украинских городов. Пока совершаемые украинской властью массовые убийства не касались ваших граждан, Вы их не замечали также, как ежедневные артиллерийские обстрелы и бомбежки городов Восточной Украины с применением кассетных и фосфорных авиабомб, умышленным уничтожением систем жизнеобеспечения. Теперь поддерживаемые Вами украинские власти добрались и до ваших граждан, заманив в ловушку и уничтожив малазийский самолет. Я думаю, Вам небезынтересно будет узнать, что тренируют и обучают этих «силовиков» американские и европейские инструкторы и советники, а в планировании карательной операции против жителей Восточной Украины участвуют сотрудники ЦРУ.
3. Вы утверждаете, что если бы Президент Владимир Путин остановил поддержку бойцов в Восточной Украине и позволил бы украинским властям восстановить порядок, то кризис бы закончился. Нет сомнений, что он закончился бы физическим уничтожением или изгнанием всех граждан Украины, несогласных с нынешним режимом.
4. Когда Вы заявляете, что повстанцы не представляют народ Украины, Вы выступаете в качестве адвоката украинских властей, которые всех, кто с ними не согласен, отказываются считать гражданами Украины. Значит, Вы поддерживаете этнические чистки и убийство мирных жителей. Тем самым, Вы подталкиваете последних к новым преступлениям.
5. Вам действительно, не стоило бы забывать об уроках истории Европы, г—н Кэмерон. Выдвигая огульные обвинения и провоцируя войну, Высчитаете себя вправе стравливать народы и вершить суд над странами, управлять миром путем лжи и насилия.Такделали Ваши предшественники — Чемберлен и другие европейские лидеры, поддерживая и натравливая Гитлерапротив СССР. Или уничтожая Ирак по вымышленному обвинению в наличии оружия массового поражения. Или подвергая бомбардировкам Белград. Или, уже с Вашим участием уничтожая Ливию. За все эти ваши преступления своими жизнями расплатились миллионы ни в чем не повинных граждан. В том числе пассажиры сбитого вашими ставленниками самолета ради провокации новых преступлений против человечества.
□ Я согласен с Вами только в том, что необходимо провести полное расследование авиакатастрофы. Россия, как Вы и просите, предоставила самую подробную и полную информацию о случившемся, а также содействовала сбору всех вещественных доказательств и нахождению тел погибших. Надеемся, что ваши эксперты, которым эти доказательства переданы, теперь смогут объективно разобраться. И Вы разберетесь, почему украинские власти спешно уничтожают все данные со своих радаров, которые вели это самолет. И сможете получить свидетельские показания украинских авиадиспетчеров, которым СБУ запрещает что—либо говорить.
□ И последнее. Вы говорите о необходимости установления долгосрочных отношений между Украиной, ЕС и Россией в зависимости от того, как Россий отреагирует на случившуюся трагедию. Руководство России реагирует именно так, как Вы призываете, требуя немедленно прекратить боевые действия и сесть за стол переговоров.
□ Кстати именно так поступала моя страна во время проведения антитеррористических операций в Чеченской Республике.
□ Извините за резкость, накипело.

С. Степашин,
Премьер—министр России в 1999 году,
Министр внутренних дел России в 1998 году,
Министр юстиции России в 1997 году,
Директор ФСБ РФ в 1994—1995 годах.

 Отправлено: 22.08.14 19:57. Заголовок: Новая газета — Ю. Латынина. Почему я не демократ. Манифест разочарованного интеллигента

■ Сразу решил, что третью часть опуса Юлии Латыниной тоже прокомментируют те, у которых это получилось однозначно лучше, чем получилось бы у меня:
□ Егор Грысь — 2014 04 август
Ожидал окончания... и оказался весьма разочарован. При всём уважении к автору: много дыма, но нет искорки. То, что автор является противником всеобщего избирательного права — это было известно и ранее даже тем, кто, как и я, весьма поверхностно знаком с её публицистикой. То, что автор не является сторонником демократии, явствует из названия публикации. А вот чего сторонником она является, и какую альтернативу видит демократическому устройству общества, — это как раз—то и не ясно, это автор оставляет за скобками. Демократия — это плохо (да, и об этом не раз говорено), всеобщее избирательное право — и того хуже (и это ежу понятно ужо). Но что ж лучше? какова альтернатива? — об этом — молчок.
В общем, из всего многословия в трёх частях и богатства живописных примеров следует полтора коротких вывода:
промежуточный вывод: демокраси из бэд, вери бэд.
основной вывод: учение Маркса бессмертно, потому что верно. социализм рулит. (именно так, это не шутка, — это, по сути, истинная суть опуса) и да, манифест отрицания — это скорей демонстрация депрессняка и нигилизма, нежели интеллигентности. последняя (imho) скорей склонна к размышлениями и поискам ответов нежели к отрицанию в чистом виде, без какой—либо приемлемой альтернативы.
□
□ кочегар report — 2014 04 август
При демократии дураки имеют право голосовать, при диктатуре — править. Эта знаменитая фраза Бертрана Рассела выражает ту суть демократии, о которой Латынина предпочитает не упоминать.
Наконец—то Латынина в своем третьем опусе без обиняков высказала ту волшебную идею, которая может решить все проблемы не только России, но и человечества. Правда, для России ничего нового в этой идее нет. Впервые она появилась и была озвучена в период правления Ельцина. Именно тогда стали внедрять мнение о том, что все беды России произошли от того, что большевики отобрали все у меньшинства и разделили между большинством. Вскоре стало ясно, что в целях компенсации российские реформаторы решили отобрать все у большинства и отдать меньшинству. Идея была достойна Мугабы из Зимбабвы. Эта замечательная деятельность привела к развалу экономики. Похоже, что и сейчас правящий класс России не очень далеко ушел от Африки. Понятно с чьего голоса поет Латынина. Каким—то «российским африканцам» до сих пор неймется. Вероятно, кто—то думает, что основная реформационная идея была не до конца воплощена в действительность — не все, что нужно отобрали. Латынина пытается убедить человечество, что отобрав избирательное право у части общества можно можно создать совершенный мир.

■ Коллумнисты / Выпуск № 85 от 04 августа 2014

Почему я не демократ

Манифест разочарованного интеллигента

□
Взрывной рост демократий случился в Европе не в связи с ростом экономической свободы, а после Первой мировой войны, утверждала автор в конце предыдущей публикации.
По всей Европе — Великобритании, Германии, Италии, Испании, России, Болгарии, Польше, Югославии, Румынии, Греции, Венгрии, Португалии — прокатилась волна или революций, или радикального снижения избирательных цензов.
Давайте посмотрим, что случилось с этой democracy через 10 лет.
□
После Первой мировой
□
Первой погибла демократия в России, просуществовав аж с февраля по октябрь 1917 года.
В Венгрии кратковременная коммунистическая революция Белы Куна сменилась «Белым террором», а вскоре — властью диктатора Хорти.
В Испании в 1930 году к власти пришли республиканцы, не способные контролировать страну: анархисты начали поголовную резню знати и священников. Реакцией на резню стал мятеж Франко. В ходе начавшейся гражданской войны слабое республиканское правительство превратилось в марионетку Сталина, несмотря на то что первоначально коммунисты в этом правительстве были не особенно сильны.
В Италии в 1922—м к власти пришел Муссолини, и в 1924 году он принял первую в истории человечества конституцию, действительно гарантировавшую всеобщее избирательное право. Второй такой конституцией была сталинская Конституция 1936 года.
В Болгарии царь не стал дожидаться коммунистической революции и в 1919 году назначил премьером главу Крестьянской партии Александра Стамболийского, который до этого сидел в тюрьме. Став премьером, народный лидер Стамболийский организовал: а) вооруженное восстание; б) тотальный передел собственности; в) крестьянскую армию, которая должна была помочь ему выполнять реформы вроде передела собственности и контроля рынка зерна. В 1923—м Стамболийский был убит военными.
В 1934—м в Болгарии был совершен новый переворот, на этот раз военной организацией под названием «Звено». Глава ее, полковник Кимон Георгиев, был поистине удивительным человеком: два года, с 1934—го по 1936—й, он правил во главе фашистской диктатуры. В 1944 году он в составе Народного фронта вместе с коммунистами снова пришел к власти и оставался в составе болгарского правительства до 1962 года.
В Югославии диктатором стал король Александр Карагеоргиевич. В 1929—м, после конституционного кризиса, вызванного тем, что в парламенте возмущенный депутат расстрелял пятерых своих коллег из противоположной партии, он совершил переворот, взял власть в свои руки и ввел в стране, явно по рецепту Бисмарка, всеобщее избирательное право для мужчин.
Не менее захватывающей была история Румынии. В этой стране, которая отнюдь не страдала от унижения после Первой мировой, — наоборот, в период между двумя войнами Великая Румыния в награду за участие в войне на стороне Англии и Франции достигла максимальных размеров — боролись две идеологии. Одна, как полагается, была крайне левая. Другая, опять же как полагается, крайне правая — черносотенцы в буквальном смысле слова, они так и назывались: «Легион Михаила Архангела», или «Железная гвардия» — Garda de fer.
Легион Михаила Архангела был основан православным религиозным мистиком Корнелием Кодреану. Основой его идеологии был православный мистицизм, отречение от презренного материального капитализма и антисемитизм до такой степени дикий, что после того, как (в 1940—м) легион пришел к власти, Румыния стала единственной страной, где немцы сдерживали порыв народных масс относительно евреев: в Бессарабии, Буковине, Транснистрии евреи вырезались народом подчистую, не дожидаясь депортации в лагеря смерти, к досаде немцев, любивших во всем учет и порядок.
Литва, Латвия и Эстония были постоянным объектом большевистских диверсий; коммунистическое движение в них было весьма значительным. Конец ему был положен, только когда президенты соответствующих стран превратились в диктаторов. Особенно удачна была диктатуры Сметоны в Литве: он не только расстреливал коммунистов, но и провел в стране земельную реформу, создавшую крепкий класс крестьян—собственников, которые потом до середины 1960—х воевали в лесах против советской власти.
Военным диктатором Польши стал Пилсудский; в Португалии в 1932 году к власти пришел Салазар; в Греции в 1936—м приход коммунистов к власти был предотвращен отдачей этой самой власти в руки диктатора Метаксоса.
Сторонники демократии часто любят говорить: «Да, Гитлер пришел к власти в результате демократических выборов, но это случилось из—за позорного поражения Германии в Первой мировой войне, и вообще исключение подтверждает правило».
Как мы видим, все ровно наоборот. Через 10 лет после победного заявления Вильсона о триумфе демократии в Европе эта самая демократия погибла в двух третях стран, вне зависимости от победы или поражения их в Первой мировой войне и задолго до экономического кризиса 1929 года.
Тогда, в 20—30—х годах XX века, после массовой демократии, возникшей вслед за массовыми армиями Первой мировой, Европа впервые за несколько столетий отказалась от самой главной идеи, обеспечивавшей ей доселе развитие и прогресс. Она перестала ориентироваться на мнение просвещенного меньшинства.
Отныне бал начали править те идеологии, которые потакали инстинктам большинства и могли привлечь на сторону политика толпу. Идеологии эти были, в общем, двух видов: одни вовсе отрицали частную собственность (как в СССР и Венгрии при Беле Куне), а другие отрицали ее частично, проповедуя корпоративистскую идеологию, при которой социальное государство заботится о бедняках, а интересы частного капитала подчинены интересам социального государства. Тогда это называлось «фашизм», сейчас это называется «общечеловеческими ценностями».
К началу Второй мировой войны массовое избирательное право сохранилось в основном в тех странах, где расширение круга голосующих происходило постепенно, опираясь на вековые традиции самоуправления (но не демократии), — в Великобритании, Голландии, Бельгии, Швеции, Швейцарии, Норвегии, Дании.
□
После Второй мировой
□
Нетрудно заметить, что история третьего мира после Второй мировой повторяет историю Европы в 1930—х. Это тот же злокачественный паттерн — рост массовых тоталитарных идеологий, с той только разницей, что к массовым коммунистическим и нацистским идеологиям добавились еще и массовые идеологии, основанные на религии.
Еще в начале столетия реформаторы на Ближнем Востоке (Ататюрк в Турции, династия Пехлеви в Иране) противостояли мнению большинства в своих обществах. К концу столетия верх в регионе взяло мнение большинства: ксенофобского, антизападного и исламистского.
Пока политика в арабском мире делалась халифами и эмирами, арабы уживались с евреями. Когда она стала делаться массами, уничтожение евреев стало главной мечтой масс, и арабы превратились в нацию, съедаемую на корню ненавистью к окружающему миру. Пока Руандой правили бельгийские колонизаторы, хуту в ней уживались с тутси. Когда Руанда получила независимость, народ хуту устроил геноцид народа тутси.
□
После падения СССР
□
Впрочем, после Второй мировой эти имманентные недостатки правления большинства не очень-то замечались. Шло противостояние двух систем — капиталистической и социалистической, и любые эксцессы и кровопролития в странах третьего мира списывались на их борьбу. Сторонники открытого общества объясняли людоедско-коммунистические диктатуры в Африке происками Советов, а «полезные идиоты» объясняли правые диктатуры происками кровавых гринго, мешающих радостному шествию мира по пути прогресса и социализма.
Но вот тоталитарный СССР рухнул, не выдержав соревнования с открытым обществом, и выяснилось, что дело было в борьбе не только двух систем.
Уго Чавес и Таксин Чинават, левые правительства и даже экс—террористы, пришедшие к власти в Аргентине, Эквадоре, Боливии, сделали это без всякого вмешательства со стороны почившего в бозе СССР. Причиной их победы было всеобщее избирательное право. На Ближнем Востоке освободившееся место тоталитарной коммунистической идеологии заняла тоталитарная исламистская идеология.
Выяснилось, что в бедном обществе демократия убивает рынок, а за ним и свободу сама собой, без дополнительных субсидий со стороны Коминтерна.
А вслед за этим выяснилась и еще более страшная вещь: что в отсутствие смертельного врага, заставляющего общество мобилизовываться, даже в богатых странах всеобщее избирательное право ведет к стремительному увеличению прослойки избирателей, которые зависят от государства, и к росту популярности политиков, которые обещают раздать большинству то, что они отняли у меньшинства.
Иначе говоря, стало все более очевидным, что демократия отнюдь не является сиблингом рынка. Стало очевидно, что демократия в конечном итоге рынок уничтожает.
Еще раз, и это самое важное. То самое утверждение, которое в течение последних нескольких десятков лет на все лады повторяется демократическими политиками и левыми интеллектуалами, — утверждение о том, что демократия неразрывно связана с рынком, — попросту не выдерживает проверки фактами. А справедливо другое — утверждение лорда Актона о том, что всякая развитая демократия кончается социализмом.
Именно этим и объясняется нынешняя трагедия России. В начале 90—х годов российские реформаторы, как и Френсис Фукуяма, искренне думали, что демократия и рынок находятся вместе с одной стороны, а тоталитаризм и плановая экономика — с другой. Они построили в стране демократию, потому что демократию построить куда легче рынка. Но группы интересов, существовавшие в постсоциалистическом обществе, и голосование люмпенизированного большинства, жаждавшего альфа—самца, — быстро покончили и с демократией, и с рынком.
□
А логика?
□
В конце XVI века известный специалист по демонологии Жан Боден обосновал доктрину «божественного права королей», согласно которой король поставлен править нацией непосредственно Богом, и только Бог может спрашивать у него отчета.
Теорию эту трудно назвать научной или основанной на фактах. Теория «божественного права королей», равно как идеи непогрешимости папы римского или преимущества одной касты над другой, — является лишь идейным оформлением сложившихся на данный момент реалий власти.
Точно так же идея о том, что демократия есть всегда и везде наилучший способ правления, — не имеет ничего общего с фактами, а является лишь идейным оформлением сложившихся на данный момент реалий.
Она противоречит фактам и логике. С какой стати избирателем должен быть каждый?
Мы лишаем родительских прав наркоманку, которая не может накормить своего ребенка. Но когда речь идет о ее избирательном праве, то оно, в отличие от родительского, оказывается священно. Почему?
Мы повсеместно наблюдаем, как по всему миру массы голосуют за Чавесов, Путиных и Ахмадинежадов. Поклонники власти народа на это говорят: «Избирателей обманули!» Но если избирателей так постоянно и часто обманывают, может, имеет смысл лишить избирательного права тех, кто так легко и часто обманывается?
Всеобщее избирательное право в нищих странах, как и 2 тысячи лет назад, кончается переделом собственности, «справедливыми ценами», пустыми полками в магазинах и обвинением «богачей» и «агентов Запада» в этих пустых полках. Такая нищая страна попадает в заколдованный круг, потому что постоянные переделы частной собственности и произвол толпы и властей препятствуют ей построить сколько-нибудь процветающую экономику и выбраться из бедности.
Всеобщее избирательное право в богатой стране приводит к росту числа социальных паразитов, которые, в конце концов, начинают составлять неработающее большинство, живущее за счет работающего меньшинства. Когда тот, кто не работает, живет за счет того, кто работает, и еще считает при этом, что ему все должны, — это не называется социальной справедливостью. Наоборот, это величайшая социальная несправедливость.
В нищих странах апелляция к мнению большинства приводит к возникновению массовых фобий, основанных на ненависти к западной цивилизации, науке и прогрессу: например исламизма.
В богатых странах она приводит к возникновению аналогичных массовых фобий о «вредном ГМО» и «страшном глобальном потеплении». Эти фобии точно так же растут или из свойственной толпе ненависти к науке («Эти проклятые ученые нас убивают»), или из свойственной толпе ненависти к частной собственности («Эти проклятые загрязнители нас убивают»). Впервые за последние несколько веков лидеры западного общества вынуждены прислушиваться не к мнению ученых и промышленников, а к мнению большинства, ищущего как—то обосновать свою ненависть к прогрессу и частной собственности.
От такого положения дел страдает все: экономика, наука, общественная мораль, и прежде всего то самое большинство, которое, под предлогом защиты его прав, делают все более и более зависимым от государства. Людей, которые могли бы стать личностями и пробиться наверх, с детства сажают на иглу социальной помощи; политики, которые это делают, на самом деле не большие филантропы, чем драгдилеры, сажающие как можно больше людей на наркотики.
В основе современного дискурса о демократии лежит фундаментальная ложь: этот дискурс по умолчанию представляет дело так, что те ценности, которые сделали Европу Европой — неприкосновенность частной собственности, технический прогресс, наука, — все они каким—то образом исходили из «традиций европейской демократии».
Как я уже сказала, нет ничего более далекого от действительности: Европа стала Европой не при демократии. Когда над Британской империей не заходило солнце, в ней не было всеобщего избирательного права. Когда избирательное право в ней появилось, Британская империя рухнула. Солнце зашло.
Именно поэтому практически никогда современный леволиберальный дискурс не обсуждает такую вещь, как избирательный ценз. Выборы по умолчанию должны быть всеобщими. «Если ты против выборов, значит, ты за диктатуру».
Именно поэтому уроки первых восстаний среднего класса против демократии — в Таиланде и Венесуэле, попросту игнорируются. В противном случае придется признать, что весь гигантский дискурс о демократии построен на песке. Ведь если просто напомнить людям, что в истории человечества, и особенно в истории процветающей Европы, — выборы не всегда означали всеобщее избирательное право, то недостатки системы, в бедных странах приводящей к власти Мугабе и Ахмадинежадов, а в богатых способствующих катастрофическому увеличению безответственных избирателей, — станут ясны слишком большому количеству людей.
Эти вещи будет очень трудно отрицать — значит, надо запретить их обсуждение и называть любого, кто поднимает подобный вопрос, «фашистом». Получается, что фашистом был Джордж Вашингтон. А Муссолини был как раз демократом: ведь, как я уже сказала, итальянская конституция 1924 года была первой в мире конституцией с подлинным и равным всеобщим избирательным правом.
□
Автор — Юлия Латынина

 Отправлено: 29.08.14 15:32. Заголовок: Эхо Москвы — А. Мухин. Идущие на смерть приветствуют тебя

■ Честно говоря, совершенно не мог представить, что в такой помойке, в которую превратилась радиостанция «Эхо Москвы», на глаза попадётся это эссе Алексея Мухина, и мне очень захочется, чтобы его прочитал не только я, а и многие другие.

■ 29—08—2014

Идущие на смерть приветствуют тебя

Украина разделила нас на множество лагерей. У нас у всех свой взгляд, своя позиция, свое видение событий. Блогосфера априори непрофессиональное сообщество «во всем», мы не можем знать все и вся. Конечно, мы имеем право думать и спорить, иметь свою точку зрения, делать свой прогноз. Валить или не валить? «Боинг» сбили ополченцы или украинский Су? Да спорьте, пожалуйста, на здоровье.
□

□
Мир вокруг нас меняется у нас на глазах. И не только на Украине. В Сирии. В Ираке. В Афганистане. Если внимательно изучить идущие сейчас процессы, кардинально меняющие мировой порядок, вышеперечисленные военные конфликты во многом схожи. Везде одни зачинщики, один сценарий. Но Украина нам ближе, мы о ней спорим больше. Это понятно. Это нормально. Но сейчас все мы, жители виртуального мира, подошли к важной границе — черте, определяющей, кто мы. Откуда и зачем. И черта эта многими пройдена.
Конечно, речь о псковских десантниках. Погибших. И тех, кто служит. Тех, кто жив. И о тех ребятах из Иваново, которые оказались в плену. Речь сейчас не о том, как они туда попали, вообще не об этом речь. Убедить жителей «уютных жжешечек» и завсегдатаев «Жан—Жака» в чем—то, отличном от их мнения, что все, что родное — плохо, а все, что делает Россия — не так, уже практически невозможно. Не будем.
Наша либеральная «креативная» прослойка раньше ругала Россию за то, что мы в конце 90—х потеряли Сербию, позволив ее разбомбить войскам НАТО. Эти же люди сейчас ругают и еще будут ругать Россию за то, что Россия не хочет видеть эти же войска НАТО у наших границ.
Наши добровольцы сражались в Сербии, возвращаясь оттуда героями. Помните? Наши ребята, для тех, кто не знает, были и в Анголе, и в Корее, и во Вьетнаме. Теперь наши ребята есть на Украине. Кому—то не нравится? Так вас с собой и не звали.
Армия. Туда идут с четким понимаем, зачем ты тут и чем это может кончиться. Это не работа, это долг и честь. Да, войны бывают разные. И на них, представьте себе, жители ФБ и ВК, иногда погибают. По—настоящему, а не как в компьютерной игре. Умирают. Молодые, сильные, настоящие парни.
Гибель псковских десантников — это трагедия. И это то событие, которое четко определило, кто мы — писатели и журналисты, блогеры и обитатели Твиттера. За кого мы? Наконец, зачем мы все тут?
Любая смерть — трагедия. Гибель своих — всегда беда. В Псков после известия о том, что ребята погибли, поехали многие блогеры и журналисты. Кто явно, кто — тайно. Кто—то ехал за скандалом, кто—то — за желтеньким репортажем, кто—то — «типа пофоткать». Поснимать на камеру слезы вдов, увидеть глаза еще не понимающих, что они потеряли своих отцов, детишек полка. Посмотреть, как стоят на коленях перед могильным Крестом матери тех ребят, которые, в отличие от нас, «писателей земли русской», уже мертвы.
Ну что, хочется спросить туристов—блогеров—журналистов, вы довольны? Посмотрели? Пофоткали? Поретвитили? Полайкали?
Хоть кто—то из них, из вас, пишущих о смерти своих сограждан, возложил на их могилы хоть одну гвоздику? Хоть кто—то поклонился их могилам? Хоть кто—то понял, что смерть — это не компьютерная «фишка», а боль и кровь?
Все те, кто искал скандала, его умышлено раздувал, потешаясь над пленными ивановскими десантниками и смакуя смерти псковских в поисках их могил, они вообще кто? Пришло время определиться. Нет, не хочу ставить вопрос намеренно иронично и гиперболизировано, типа «Родина или Пармезан»? Хотя, честно сказать, понимаю, что уже есть много тех, кто выбирает пармезан.
И все же ключевой вопрос другой — у вас Родина есть вообще? Вы ее понимаете, чувствуете, готовы ради нее на фронт, как те парни, на могилах которых вы фоткались? Она, Родина, как Мать. Одна. Не выбирают ее. Не переименовывают. Бывает, обижаются на нее, пряча слезы и сжимая кулачки. Но именно за нее умирают. Так было всегда и везде.
Так вот. Те ребята из Пскова умерли. За Родину. И их пример должен по идее заставить нас задуматься о происходящем куда сильнее, чем какие—то суматошные телодвижения всяких певцов, трепетно ищущих свое место в истории, и путающих струны гитары с автоматным рожком. Словесные игры на мотив 70—х — это не линия фронта, правда, «Макар»? Или, может, ты повоевать готов? Впрочем, даже не хочется об этом. Стыдно даже писать об этом.
Погибшие псковские десантники — это наши. Наши! Понятно? И нет, поверьте, я не призываю делить мир на «наших» и «не наших». Я призываю вас определиться в том, кто ВЫ. Тогда вы поймете, есть ли у вас Родина. И если вдруг ваши сердца скажут вам, что она все—таки у вас есть, наберитесь мужества и отдайте погибшим героям дань памяти. Отдайте честь, выпейте похоронную, просто помолчите, наконец.
Есть такие моменты в истории и в жизни каждого человека, когда молча отдать честь или просто промолчать куда важнее и честнее, чем полайкать и пофоткать. Сейчас — именно такой момент. Который делит нас на тех, кто понимает, и просто... посторонних.
Те, у кого есть Родина в сердце, те, кто всегда отвечает ее зову ДА, чаще гибнут. Такова жизнь.
Те, кто ретвитят фото с их могил, живут дольше. Такова реальность.
Ну что, есть у тебя Родина, пацан?
□
Автор — Алексей Мухин, генеральный директор «Центра политической информации»

 Отправлено: 31.08.14 11:41. Заголовок: Rosbalt.ru — А. Ярошинская. Спасет ли федерализация Украину?

■ 27—08—2014

Спасет ли федерализация Украину?

■ Чем скрупулезнее считают свои убытки западные бизнесмены от ответных санкций России и чем ближе к осени, тем быстрее происходит протрезвление европейских политиков. Об этом свидетельствует и сенсационное и недооценное западными и украинскими СМИ признание канцлера ФРГ Ангелы Меркель, сделанное ею после визита в Киев и встречи с Петром Порошенко. В дословном переводе это звучит так: «Если бы Украина сказала, что мы идем в Евразийский союз теперь, то ЕС никогда бы не воспрепятствовал этому, но настоял бы на добровольном решении». Дальше — больше. Оказывается, «украинский народ, конечно, должен иметь возможность выбирать свой путь» и даже — «украинские действия не должны вредить России».
□

□
■ Поняла ли сама канцлер Германии, что она сказала? В адекватности Меркель усомниться трудно — тем большее удивление вызывает этот предлагаемый поворот в отношениях ЕС—Украина—Россия. (И, похоже, ЕС—США — в контексте происходящих на Украине событий.) Перевод этой знаковой фразы с упоминаем Евразийского союза с немецкого языка на политический может означать, что в ЕС засомневались в постмайдановских решениях Киева. Более того — там больше не уверены в созданной Европой при давлении США новой политической конфигурации Старого континента. Ведь эта архитектура кардинально изменилась после того, как Украина все же подписала с Европейским союзом договор об ассоциации.
■ Впрочем, трудно поверить в простодушные благие намерения неожиданно прозревших западных партнеров. Скорее всего, на умы и настроения европейских лидеров повлияла современная украинская реальность, которая возникла, как ни крути, в результате подзадоривания европейцами и американцами пассионарно настроенных украинцев, уверовавших в то, что стоит стране подписаться под договором об ассоциации с ЕС, и все они заживут, как на Западе. (Пропаганда, как всегда, сыграла с людьми злую шутку.)
■ В западных оценках реальных потерь Евросоюза в результате событий на Украине перевесила, как всегда, непреходящая ценность «своя сорочка ближе к телу».
■ Похоже, заварив кашу, обнадежив страну с многомиллионным населением, Европа решила потихоньку снять с себя ответственность за ее дальнейшую судьбу. Потому что эта ответственность в пересчете на презренный металл выливается в неподъемные для Евросоюза суммы. Тут, как говорится, дай Бог со своим внутренними делами справиться. Слишком много оказалось в ЕС постсоветских нахлебников, которые приплыли в Европу на волне глобального геополитического передела мира в 1990—е. Боливар еще одного, тем более, ведущего войну, не вытянет.
■ Кроме того, Европе стало окончательно ясно: чтобы облегчить собственную участь и выйти из того угла, куда она сама себя героически загнала, надо попытаться наладить отношения с Москвой. (Отсюда совершенно невозможные еще полгода назад заявления, что «украинские действия не должны вредить России».) Европа, анализируя события на Украине и вокруг нее, увидела: Москва уже давно не та, что была после распада СССР. Путин — не Ельцин, а Лавров – не Козырев. Именно это обстоятельство Запад не учел, когда принимал решения о санкциях против нее. Стало ясно, что даже после, можно сказать, несерьезного ответа России Европа оказалась в состоянии известной унтер—офицерской вдовы, которая сама себя высекла.
■ Еще один подтекст, выплывающий из заявлений Меркель, — наступление осенних и зимних холодов. Газ. Европа вовсе не желает из—за украино—российского противостояния оказаться вновь перед ужасом быть переохлажденной. Европейская зима 2009—го тревожно сигналит осени 2014—го. Запад дал денег Украине на погашение долгов перед Москвой за газ, однако партнеры потратили их на что—то другое — Арсений Яценюк во вскрытой хакерами переписке цинично вещал: «Газпром» подождет. Да, конечно, подождет — у него нет выбора. Но Европа ждать точно не хочет. Призрак собственного «холодомора», который бродит по ее ухоженным и сытым просторам, пугает и заботит больше, чем судьба целого народа, которому она бросила «кость» надежды с барского стола.
■ Замечу, что новые веяния в европейской политике, обозначенные тихим и где—то даже стыдливым отползанием от своих прежних бравурных лозунгов и обещаний Украине, наверняка были согласованы с Соединенными Штатами. Ведь не Порошенко же, ей Богу, принимает решения. Страна давно уже на внешнем американском управлении. Европа же — партнер и военно—политический союзник США, и ей тоже приходится маневрировать меж двух огней — Вашингтоном и Москвой. Это значит, что заявления Меркель о том, что Украина отпускается в свободное плавание, но так, чтобы «не навредить России», как минимум, были проговорены и согласованы с Обамой.
■ Во время своей встречи с Порошенко и в интервью немецким журналистам Меркель высказала еще одну очень трезвую мысль, подтверждающую решительный поворот Европы в отношении Украины в сторону интересов и позиции России. Речь идет о том, что канцлер неожиданно высказалась едва не словами Путина — за федерализацию Украины, стыдливо (или лукаво) назвав ее «децентрализацией».
■ Видимо, чтобы облегчить ей задачу в Киеве, накануне ее поездки вице—канцлер Германии Зигмар Габриэль в интервью газете Welt am Sonntag заявил: «Территориальная целостность Украины может быть сохранена лишь в том случае, если правительство пойдет навстречу регионам с русскоязычным большинством. Разумная концепция федерализации представляется мне единственно возможным вариантом».
■ Меркель, балансирующей между Путиным и Обамой, чтобы «замазать» эти разночтения, показать перед Киевом и США свою неангажированность, пришлось публично пуститься в смысловые объяснения, мол, то, что в Германии подразумевается под федерализацией, на Украине, согласно сообщениям СМИ, называется децентрализацией. (А в общем, что в лоб, что по лбу.)
■ Оказывается, надо было убить тысячи людей на востоке страны, а также — добровольцев из Национальной гвардии и армейских участников АТО (а на самом деле — войны), испортить отношения с Россией, оказаться перед перспективой перекрытия газового вентиля накануне холодов, посчитать убытки от собственных и встречных санкций России, чтобы выучить урок: единой Украины нет. И не будет. Без федерализации ее может не оказаться вообще никакой.
■ Провидцем оказался диссидент, депутат и кандидат в президенты Украины Вячеслав Чорновил, который в своей программе еще 23 года назад написал о необходимости украинской федерализации. Это было очевидно уже тогда, когда я по его просьбе вместе с ним в той предвыборной президентской кампании ездила по южным русскоязычным регионам Украины. Даже несмотря на его лояльность по отношению к русскоговорящим избирателям, они уже в то время без восторга относились к тому, что он приехал с Запада — значит, «бандеровец».
■ Ружье, повешенное Лениным—Сталиным—Хрущевым—Кравчуком, выстрелило через многие десятилетия при Януковиче—Порошенко. Жизнь показала, что если бы еще в то время, после распада СССР и объявления Украиной независимости, избранный первый президент Леонид Кравчук прислушался к своему оппоненту с запада страны, хорошо знающему менталитет своих соотечественников, то новейшая история государства могла бы быть совсем иной.
■ Масла в огонь идеологического разброда и шатаний в стране подлил Виктор Ющенко, сделав в последний день своего бесславного, в итоге, президентства героями Украины Бандеру и Шушкевича, сотрудничавших с гитлеровцами. Это вызвало не только неприятие и возмущение в соседней Польше, но и тихое (тогда) роптание восточно— и южно—украинского населения. Для него это не герои, а убийцы. Для большинства людей востока и юга герои — это Суворов, Жуков, погибшие в борьбе против фашизма предки и Неизвестный солдат. Те, кого многие сейчас презрительно кличут в украинском сегменте Интернета «колорадами», «ватниками» и «нашидедывоевали».
■ Однако кажется, что Европейский союз в лице Ангелы Меркель и ее заместителя с их «свежей» идеей украинской федерализации безнадежно опоздали. С такими же усилиями, как в разгар Майдана Запад насаждал на Украине (в пику России) евроассоциацию, следовало бы делать и «прививку» этой самой федерализации. Объясняя населению, что это — нормальная практика в Европе и в мире.
■ Теперь же, по—видимому, поезд ушел — вместе с кровью и смертями тысяч мирных людей. Теперь, после ужасов войны, когда украинцев натравили (и продолжают) убивать украинцев во имя торжества одной идеологии над другой, вряд ли Донбасс захочет даже номинальной федерализации. Страна в самом центре Европы уже идет вразнос.
□
■ Автор — Алла Ярошинская

 Отправлено: 06.09.14 11:35. Заголовок: Subscribe.ru — Вашингтон требует войны с Россией

Вашингтон требует войны с Россией

Вашингтон заразил весь мир «неистовым безумием», пишет на своем сайте экономист и публицист Пол Крейг Робертс (Paul Craig Roberts). «Невежественные и коррумпированные» западные СМИ и «беспринципное дурачье» в европейской политике безосновательно обвиняют Россию в агрессии и отчаянно призывают к войне. По мнению автора, мир на Земле воцарится только с крахом таких «бестолковых образований», как НАТО и ЕС.
□

□
■ Вашингтон заразил весь мир «неистовым безумием», пишет на своем сайте экономист и публицист Пол Крейг Робертс. В качестве примера он приводит статью бывшего специального помощника директора ЦРУ в администрации Рейгана Герберта Мейера. В ней автор призывает к убийству российского президента Путина, не возражая при этом, если его «вынесут из Кремля вперед ногами с пулевым отверстием в затылке».
■ Показательными Робертс также считает заявления председателя Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу, который исказил содержание телефонных переговоров с Путиным, приписав российскому президенту слова о том, что тот при желании «возьмет Киев за две недели». Автор считает, что глава Кремля не мог сказать таких слов, так как это в корне противоречит его «сдержанному и дипломатичному подходу» к урегулированию кризиса на Украине. Робертс также напоминает, что если не поступит опровержения, то Россия обнародует запись телефонных переговоров.
■ Если уж на то пошло, то российским войскам потребуется «не 14 дней, а 14 часов» для того, чтобы захватить всю Украину целиком, считает автор. В качестве примера Робертс приводит конфликт в Южной Осетии, когда российская армия в кратчайшие сроки разбила «обученную и оснащенную Америкой и Израилем» армию Грузии.
■ Автор также считает, что в Европе на данный момент нет серьезных политиков. У власти только «беспринципное дурачье», готовое пожертвовать всем ради собственной карьеры. Таким Робертс считает генерального секретаря НАТО Андерса Фога Расмуссена, который, будучи премьер—министром Дании, активно поддерживал незаконное вторжение американских войск в Ирак под предлогом наличия у Саддама Хусейна оружия массового уничтожения.
■ Расмуссен поставил всю Европу под риск уничтожения, считает автор. Генсек НАТО заявил о создании новых сил быстрого реагирования и огласил так называемый план действий по повышению боеготовности, что якобы является ответом на агрессию России в украинском конфликте. «Каким надо быть идиотом, чтобы вот так провоцировать ядерную державу?» — поражается Робертс.
■ Автор уверен, что у Расмуссена нет никаких доказательств этой агрессии. Россия стояла в стороне, когда марионеточное правительство в Киеве бомбило жилые кварталы, госпитали и школы, фабрикуя непрерывным потоком лживые обвинения в адрес Москвы. При этом руководство Кремля решило не включать независимые республики юго—востока Украины в состав РФ. Робертс полагает, что это было ошибкой со стороны Путина, но, возможно, время докажет обратное. В любом случае, продолжает автор, в насилии, которое совершается на Украине, виноваты именно США и ЕС, поддержавшие нацистский путч в Киеве.
■ Пол Крейг Робертс напоминает, что западная часть Украины была родиной украинских СС, которые воевали на стороне Гитлера. Сегодня боевики «Правого сектора» и других правых политических организаций носят их символику. Это те люди, которых поддерживают Вашингтон и ЕС, возмущается автор. Он предполагает, что если они и победят Россию, а это невозможно, то потом пойдут на Европу, как и спонсируемые из Вашингтона террористы ИГИЛ, которых натравили на Ливию и Сирию.
■ Робертс упоминает открытое письмо канцлеру Германии Ангеле Меркель от имени бывшего сотрудника АНБ США Уильяма Бинни и его коллег из ЦРУ. Они призывают ее не верить в лживые заявления Обамы на предстоящем саммите НАТО в Уэльсе и предупреждают, чтобы она не позволила втянуть Германию в конфликт с Россией. Автор скептически отнесся к этой инициативе, так как, по его мнению, Меркель представляет интересы не Германии и немецкого народа, а Вашингтона. На протестной акции в Дрездене ее называли «лжецом», «разжигателем войны», а также звучали лозунги «Нет войне с Россией!».
■ Автор статьи считает, что европейские политики получают деньги из Вашингтона. В качестве примера он приводит слова председателя диссертационного совета, которому сдавал кандидатский экзамен: «Деньги, мы даем им деньги… Мы даем европейским политикам кучу денег. Они продаются. Мы их покупаем. Они работают на нас». Автор добавляет, что этот человек занимал высокий пост в Пентагоне и выполнял задачу по свертыванию войны во Вьетнаме.
■ Робертс называет западные СМИ сборищем «журнашлюх», которые ретранслируют ложь Вашингтона, не удосужившись ее даже перепроверить, и отчаянно призывают к войне. По его мнению, в этом «борделе» царит «невежество и коррупция». В качестве примера он приводит несколько вырезок из статей Washington Post:
«Путин, сильно раздосадованный потерей власти с крушением Советского Союза, «возродил тиранию Большой Лжи», чтобы восстановить Российскую империю».
«В крушении малайзийского авиалайнера в июле» виновато «снабжаемое Россией ополчение на Украине». «Контролируемые государством российские СМИ» обманули россиян, представив ложные сведения о том, кто сбил самолет».
«В отсутствии независимой и свободной прессы лишь немногие россияне знают, что на востоке Украины задействованы российские войска и вооружение без опознавательных и государственных номерных знаков на транспорте и униформе (как и в Крыму). Без свободных СМИ россияне вынуждены противостоять напору лжи».
«Большая ложь мистера Путина показывает, почему так важно поддерживать свободную прессу там, где она еще существует, и такие СМИ, как Radio Free Europe, которые несут правду людям, которые в ней нуждаются».
■ Робертс считает, что если бы представленная в СМИ информация соответствовала действительности, то Украина бы уже давно была частью России, которой она веками и являлась, пока Вашингтон, воспользовавшись развалом Советского Союза, не попытался ее оторвать.
■ Автора волнует, сколько еще Россия сможет терпеть ложь и провокации со стороны Запада? Когда Кремль поймет, что дипломатичным и сдержанным поведением конфликт не разрешить? Россию постоянно обвиняют в военной интервенции, применяя против нее санкции и наращивая военное присутствие на ее границах. Автор считает, что в определенный момент Россия может действительно вторгнуться на Украину и устранить ту стратегическую угрозу, которая возникла из—за Вашингтона.
■ НАТО не сможет этому ничего противопоставить, считает Робертс. Немцы, помня последствия войны с Россией, свергнут «марионеточное правительство» в Германии. По мнению автора, «бестолковые образования» НАТО и ЕС, обслуживающие интересы Вашингтона в ущерб Европе, рухнут — и «на Земле воцарится мир».

 Отправлено: 06.09.14 12:17. Заголовок: Russian.rt.com — Немецкий эксперт: НАТО должно указать Путину границы допустимого

■ Не подлежит сомнению, что именно таких, как этот «эксперт по России» Йорг Химмельрайх, в статьях на своем сайте экономист и публицист Пол Крейг Робертс (Paul Craig Roberts) и называет «беспринципное дурачье»:

■ 03—09—2014

Немецкий эксперт: НАТО должно указать Путину границы допустимого

Немецкий эксперт по России Йорг Химмельрайх считает, что страны НАТО должны быть готовы к отправке на Украину гибких оперативных групп. В интервью Deutsche Welle он заявил, что альянсу следует указать Москве границы.
□

□
■ Сотрудник бременского Университета имени Якобса, эксперт по России Йорг Химмельрайх поделился в интервью Deutsche Welle мнением о том, какой реакции следует ожидать от НАТО на действия России на Украине.
□
Изменится ли НАТО в результате конфликта на Украине?
Йорг Химмельрайх, эксперт по России из бременского Университета имени Якобса: Конечно, этот конфликт в значительной мере изменит альянс, ведь мы имеем дело с первым военным вмешательством в Европе после окончания Второй мировой войны. Разрабатывая долгосрочную стратегию, которая позволит быстро отразить удар, мы должны отдавать себе отчет в этом, а также в том, что подобное нападение Путина на Европу будет иметь долгосрочные последствия.
□
Касательно краткосрочных мер: что конкретно должно сделать НАТО в ближайшие недели? Какие решения альянс должен принять на своем саммите?
Йорг Химмельрайх: Он должен решить, что странам НАТО следует быть готовыми к отправке на Украину гибких оперативных групп, разумеется, с согласия Украины. Ведь речь идет, по сути дела, о нарушении Основополагающего акта о сотрудничестве НАТО и России от 1997 года, оно, правда, де—факто остановлено действиями, которые совершает Путин.
□
То есть имело бы смысл расторгнуть это основное соглашение НАТО-Россия?
Йорг Химмельрайх: Я бы не стал его расторгать, согласно нормам международного права, но стоит фактически приостановить его, что уже сделано. Это не перечеркнуло бы в будущем возможность проведения переговоров согласно международному праву в различных форматах. Но следует указать Путину границы допустимого. Это очень важно, поскольку иначе Путин пойдет дальше. Он уже говорит о Новороссии, в разговоре с Баррозу он якобы дал понять, что в случае чего мог бы взять Киев за две недели. Все это говорится не просто так, к этому следует относиться серьезно.
□
Украина хотела бы получать оружие от НАТО или из отдельных стран альянса. Имеет ли это смысл в данной ситуации?
Йорг Химмельрайх: Мы знаем, что армия на Украине - разношерстная команда, у которой, по сути, отсутствуют опыт и логистика. Так что вообще удивительно, что они так долго держатся. Необходим целый ряд мер — сюда относятся подготовка личного состава, организация логистики, коммуникационные сети, структуры принятия решений. Но, в конце концов, сюда относятся и оборонительные системы вооружений, — чтобы хотя бы дать Украине шанс. Какие государства НАТО будут заниматься этими конкретными вещами, пока неясно. Понятно, что Германия не будет в одиночку вырываться вперед.
□
Вернемся к долгосрочным последствиям: как НАТО будет реагировать в долгосрочной перспективе и как в первую очередь этот кризис и реакция на него скажутся в будущем на НАТО? Каким будет альянс через 10—15 лет?
Йорг Химмельрайх: Через 10—15 лет альянс будет таким, каким он уже когда—то раньше был. А именно, займет гораздо более конфронтационную позицию по отношению к России, чем можно было себе представить когда—либо после распада Советского Союза. Ведь Россия рассматривалась как стратегический партнер, это было проявлением сотрудничества между НАТО и Россией, в том числе и на уровне НАТО. Такого в обозримом будущем больше не будет.
□
В Североатлантическом альянсе немцы всегда считались сочувствующими России, теперь их обвиняют в проведении своего рода политики умиротворения. Есть ли основания для подобного обвинения?
Йорг Химмельрайх: На мой взгляд, что—то подобное имело место. Был же у нас очень характерный немецкий фан—клуб Путина с бывшими федеральными канцлерами от Социал—демократической партии Германии, послами на пенсии и генералами в отставке. В последнее время они, понятно, затихли. Я думаю, поэтому нас в настоящее время нельзя упрекнуть в большом сочувствии к России. В последнее время притих даже Восточный комитет немецкой экономики. Это уже значительное достижение.
И это следует принимать в расчет при разработке всей стратегии отражения нападения неоимперской России. Мы должны заручиться поддержкой 28 стран ЕС, это займет определенное время. Санкции, введенные на уровне Евросоюза, новая ступень которых должна быть принята на следующей неделе, — знак того, что Германия готова серьезно говорить с Россией.

 Отправлено: 07.09.14 13:58. Заголовок: Politonline.ru — Международная уголовная коллегия требует для Киева трибунала

■ 05—09—2014

Международная уголовная коллегия требует для Киева трибунала

■ Юристы Международной уголовной коллегии — специализирующейся на уголовном праве и ведущих дела в Международном уголовном суде заявили, что требуют немедленного расследования преступлений против человечности, совершенных Киевом и его армией карателей.
■ Таким образом, «опора» международного уголовного трибунала присоединилась к мнению Amnesti International, Human Rights Watch и множества экспертов, правозащитников и журналистов, констатирующих — то, что устроила Украина с Новороссией, кроме как «карательной операцией», тотальным нарушением прав человека и уничтожением мирных граждан назвать нельзя. А за это, как известно, положен суд. Страшный. Но не божий, а международный — и называется он «трибунал».
■ Так доктор Джонатан Леви, опытный и широко известный член Международной уголовной коллегии заявил, что «незаконных действий, совершенных Киевом в ходе вооруженного конфликта на Украине, достаточно для того, чтобы учредить отдельный украинский трибунал по военным преступлениям».
■ В частности, Леви как юрист МУК «направил письмо в Международный уголовный суд с призывом расследовать снайперскую стрельбу на Майдане и массовую гибель людей в Одессе». В ответ, правда, международный трибунал, используемый (и, фактически, управляемый) западными странами отказался рассматривать эти преступления. Почему? А, дескать, нет «надежных свидетельств».
■ Мировая пресса уже сообщила, что по ее мнению «украинское правительство было заинтересовано в юрисдикции МУС только до тех пор, пока можно было приписать военные преступления на ее территории России, поэтому ни Одесса, ни АТО не были включены в украинское обращение в МУС». Как считает Леви, «МУС не начинает расследование на Украине, потому что Киев поддерживают США, ЕС и НАТО» и он собирается это изменить.
■ Напомним, что глава Amnesty International Салил Шетти выезжает на Украину — правозащитники заявили, что гуманитарная катастрофа в Донецкой и Луганской областях настолько очевидна, что игнорировать ее попросту невозможно. Он намерен рассмотреть вопросы о нарушениях прав человека, а также международного гуманитарного права всеми сторонами конфликта на востоке Украины, включая случаи неизбирательного применения вооружения, спровоцировавшие жертвы среди гражданского населения.
■ Ранее был распространен доклад представителей еще одной правозащитной организации. А именно — Human Rights Watch, представители которой посетили Луганск. «Правда такова, что местные жители подвержены ежедневным ужасающим бомбардировкам, большинство из которых противозаконны. И число жертв среди мирного населения постепенно возрастает», — заявил представитель организации Оле Сольванг.
■ Особое внимание правозащитники уделяют тому факту, что при обстрелах Луганска применялись кассетные боеприпасы. Представители HRW изучили обломки 122—миллиметровых ракет от «Града» и других артснарядов разных калибров (вплоть до 152 миллиметров). «Эти обломки были найдены в населенных районах. Там они ранили и убивали мирных жителей», — отмечают правозащитники. Они напомнили, что использование кассетных боеприпасов было запрещено в 2008 году. Однако Украина не вошла в список стран, присоединившихся к соответствующей конвенции.
■ О невероятном числе беженцев и массе погибших среди мирного населения недавно было сказано и в докладе ООН.
■ О нарушениях прав человека на Украине заявил и генеральный секретарь Совета Европы Турбъерн Ягланд.
■ «Первое, к чему я хочу призвать — необходимо немедленно положить конец кровопролитию и уменьшить накал риторики с обоих сторон, со всех сторон. Это было бы хорошим отправным пунктом и, в конечном счете, могло бы привести к прекращению насилия, огня, к обмену задержанных», — заявил он. Ягланд добавил, что «кризис, который происходит сейчас в Восточной Украине, — это не то, что должно быть в 21 веке». «Такие вещи должны принадлежать прошлому», — уверен он.
■ Еще раньше старейший американский журнал The Nation сообщал о гуманитарной катастрофе в Новороссии, вызванной жестокостью киевских карателей.
■ Добавим, что даже украинские СМИ — уже признавшие, что в Новороссии идет «карательная» операция — начинают понимать «да, у нас есть фашизм». И его — много. Кроме того, даже HRW, ОБСЕ, журналисты CNN и депутаты ЕС сообщают, что Украина нарушает всевозможные конвенции, применяя против ополчения и мирного населения, включая детей, запрещенные кассетные бомбы, фосфорные боеприпасы, разрывные пули.
□
Источник — globalresearch.ca

 Отправлено: 07.09.14 14:11. Заголовок: Politonline.ru — О. Одинцовский. Мы стали евреями для нового Еврорейха

■ 03—09—2014

Мы стали евреями для нового Еврорейха

■ Я пока не о прекращении огня. Подожду - знаю, с кем дело имеем. А вот вообще о ситуации.
■ Хорошо, допустим, мы на секунду воспримем точку зрения наших оппонентов — что Россия таки вмешивается в украинский конфликт: гибридно, оружием, военно—отпускными частями, добровольцами и десятком псковских десантников, кричавших «ау» в чужом лесу. Именно за все это Россию нещадно наказывают евросанкциями до такой степени, что хотят посягнуть даже на святое — на футбол.
■ Но если все отлично знают, что Россию надо обязательно наказать за то, что она вмешивается, то тема — ПОЧЕМУ она вмешивается, как—то стыдливо выносится за скобки. «Ну... эта... ну ведь нельзя вмешиваться в дела суверенных государств (ой! а что ж тогда Запад всё это время делал?)... Хорошо: можно вмешиваться только с санкции мирового сообщества (ой! а Ирак, Югославия?)... Блин, короче — дайте Киеву добить сопротивление, а потом разберемся, в конце концов!!! Может, они и перегнули там, с карательством своим. Но сначала — не мешайте добить!».
□

□
■ Так, еще раз на секунду примем их точку зрения: почему в свое время Запад вмешался в косовский конфликт? Потому что с его точки зрения там одна большая нация применяла на своей территории военную силу против другой маленькой восставшей нации, убивая мирных жителей. Берем Википедию: «согласно версии албанских сепаратистов, представители югославских силовых ведомств устроили в селе массовую расправу над гражданским населением, убив 45 мирных жителей. Инцидент в Рачаке, поданный в этом свете, послужил поводом для НАТО впервые поднять вопрос о применении силы в отношении Югославии.
■ Смотрим там же, на Википедии список жертв трагедии 02 мая в Одессе — 44 фамилии (разумеется, он не полон, но речь именно о цифре). Убийства мирных жителей в ходе карательной опера... пардон! АТО сегодня в мире отрицает разве только последний идиот или московский либерал.
■ Итак. Если нехорошая Россия все же вмешивается, то — что же она хочет предотвратить? А у кого—то еще есть сомнения в том, ЧТО ждет восставшие регионы, если их — не дай Бог — «освободят» нацгвардейцы?
■ Да они женщину—депутата требуют расстрелять только за то, что она рассказала на официальном заседании высшего законодательного органа страны о том, как армия этой страны убивает своих граждан.
■ И что, «люди», которые радовались «шашлычкам» в одесском Доме профсоюзов, теперь вдруг станут жалеть тех, кто не сдался им все эти месяцы? Уж кто—кто, а воюющие на Юго—Востоке каратели прекрасно знают, что противостоят им там восставшие местные, прежде всего. Русские, по большей части, а, значит, подлежащие «зачистке». Кстати, трудно было бы придумать более точное название, чем «национальная гвардия», силовикам, объединенным по единственному — национальному, точнее — националистическому признаку. Националисты, готовые убивать сугубо по национальному признаку — идеальное оружие демократии.
■ А Россия, подлая, мешает. Многим, наверное, доводилось читать такие сюжеты в СМИ, когда какой—то очередной подонок выгуливал своего питбуля или еще какое четырехлапое оружие, и тот вдруг нападал на соседского ребенка. Увы, не удивляет, что мало кто рискнул вмешаться и заступиться. Особенно, если хозяин с серьезной «крышей» в бэкграунде. Но вот чтобы еще и применять «санкции» к тому, кто все же заступился — такое возможно только в международной политике.
■ Когда Запад посчитал, что наступление сербской армии угрожает жизням мирных косовских албанцев, он наплевал на всякие международные разрешения, на все прочие морально-материальные издержки, и стал тупо обстреливать ракетами Белград. По той же логике, строго говоря, НАТО должна была бы сегодня обстреливать Киев. Мосты, телецентры, инфраструктуру. Даже китайское посольство, на всякий случай, как в Белграде. И на этом всё бы сразу закончилось. На земли мир, и в человецех благоволение. Никаких санкций, никакой диспепсии у поляков от фруктового переедания, как и никакой анорексии у московских хамоноидов. Зато тысячи спасенных + долгое мирное урегулирование с учетом всех позиций и с участием всех заинтересованных - ведь ничто так не сближает, как общее участие в устроении чужой судьбы.
■ Впрочем, конечно же, всё закончилось бы гораздо раньше, без всяких бомбежек Киева. Достаточно было бы погрозить пальцем. Даже проще: где—то еще весной можно было вежливо так шепнуть на ушко — «Убивать низззя. Примета такая. Денег не будет». И всё. Ни горя, ни разрушений, ни серьезнейшего международного кризиса.
■ Отчего ж не шепнули? Да оттого же, отчего сегодня не бомбят Киев, а тогда бомбили Белград: есть свои, а есть чужие. Причем, уже даже не по признаку идеологии или режимов каких—то, а чисто по национальному критерию. Посмотрите на то, какими в голливудских фильмах изображают сербов, а теперь уже и русских. Я поздравляю собратьев — мы стали евреями для нового Еврорейха. А сербы, скажем — цыганами. С их правами можно не считаться. Их жизни, их беженцев, их пропавших без вести можно не считать. Их разрешено «зачищать» любым нацистам, их можно люстрировать, гнать «домой, в Кацапию», мочить запрещенными видами оружия, лишать тех прав, которые полагаются «арийцам» по всем международным конвенциям...
■ Ну а тому, кто мешает этому «орднунгу» — санкции. Конечно, лучше бы сразу «газенваген». Но, зараза, ядерное оружие мешает. Не успели уговорить прежнее нетрезвое руководство сбросить этот «ржавый балласт эпохи холодной войны». Вот и приходится сдержаться, за футбол и банки дергать.
■ И только «нацгвардии» дозволено вытворять то, о чем втайне мечтает «цивилизованный евросанкционер»: «Вчера котов душили—душили, душили—душили...»
□
Автор — Олег Одинцовский

 Отправлено: 09.09.14 21:40. Заголовок: Заголовок: Свободная пресса — Необходимо отодвинуть третью мировую войну от границ России

■ 09 сентября 2014 года | Михаил Делягин

Необходимо отодвинуть третью мировую войну от границ России

Выступление Михаила Делягина на открытии Всемирного Российского форума — 2014

■ Фото: РИА Новости/ Валерий Мельников
Несмотря на все трудности обсуждения российско—американских отношений, в нашей повестке дня стоят две задачи, которые, как мне кажется, вполне достойны нашего высокого собрания и ни у кого не вызовут раздражения.
Первая вытекает из воспоминаний уважаемого председателя.
25 лет назад в гостинице «Арбат» представители США встретились с советскими гражданами.
Сегодня в гостинице «Арбат» представители США встречаются с российскими гражданами.
Думаю, мы все понимаем, что наша задача — сделать так, чтобы через 25 или даже через 5 лет в гостинице «Арбат» представители США не встречались с гражданами «московскими».
Вторая задача чуть сложнее, поэтому позволю себе ее обосновать.
Мы находимся сейчас в скверной и затруднительной ситуации.
В самом деле: как развивать сотрудничество с людьми, которые развязали и ведут против вас войну, — пока в основном холодную, но сопровождающуюся артиллерийскими обстрелами не только новоросских, но и российских городов с убийством граждан России?
И США весьма последовательно одобряют расстрелы наших городов и убийства наших граждан, а американские официальные лица очень четко и последовательно исходят из того, что им не важны факты, потому что во всем и всегда виновата Россия.
Мы ощущаем себя сербами времен уничтожения Югославии, смертно виновными перед Западом в том, что мы вообще существуем.
Мы вновь находимся в положении 2008 года, когда Саакашвили, опираясь на информационную и политическую поддержку Запада, а по ряду источников, — и на однозначные обещания военной поддержки, — попытался продолжить прерванный в 1992 году геноцид южных осетин, а агрессорами за это были объявлены мы.
И сейчас я читаю, — не в подметном листке, не в Sun, даже не в Guardian, а в еще недавно респектабельном Foreign Affairs, — что эксперты все еще пока не доказали вину России в уничтожении малайзийского «Боинга», но всем понятно и не вызывает никаких сомнений, что в этом виновата именно Россия.
И, зная качество работы и степень независимости современных экспертов, в том числе западных, я почти уверен, что они скажут не то, что было на самом деле, а то, что нужно.
А зачем и кому нужно?
Ведь вряд ли Обама, Меркель и прочие кое—где кое—кем все еще уважаемые люди любят нацизм, — хотя и риторика, и практика всецело поддерживаемого ими киевского режима являются безусловно и классически нацистскими.
Скорее всего, Обама и другие организовали государственный переворот в Киеве, привели к власти заведомых нацистов и не только всемерно поддерживают, но и во многом направляют их террор отнюдь не потому, что они вместе с нацистами испытывают эстетическое наслаждение при виде смертных мук, цитирую, «пятимесячной личинки колорада». Для справки: так они называют пятимесячных русских детей, которых они убивают.
США поддерживают нацистов по необходимости: просто потому, что других антироссийских, русофобских сил на Украине не существует в принципе.
Если бы Гитлер напал на Россию сегодня, Обама помогал бы ему всеми возможными способами и послал бы ему на подмогу если не все вооруженные силы США, то значительную их часть.
И здесь нет никаких двойных стандартов, не надо повторять эти странные формулы, стандарт один, и он вполне откровенен: русские — не люди. Люди, имеющие права человека, живут только в развитых странах и в странах, на которых госдепартамент США поставил «знак качества». Все остальные — «ватники и колорады», их можно бомбить, жечь и произвольно, просто по желанию, обвинять во всех смертных грехах.
Почему так происходит?
Можно по милой дипломатической привычке списать все на цепь обоюдных мелких ошибок, недопониманий и недоразумений: мол, поскольку трансатлантическая зона свободной торговли убьет Евросоюз, тот в порядке хоть какой—то компенсации за это интенсифицировал захват украинского рынка, да заторопился, пережал и уничтожил ненароком всю украинскую государственность. Кто—то в этом должен быть виноват, а не себя же обвинять? — а тут под руку удачно подвернулся Путин, который предпочел народное демократическое волеизъявление в Крыму интересам, связанным с неформальной зависимостью от Запада, и за Путина, чтоб не копаться в мелочах, стали мстить России и всем русским вообще…
Однако подобное умозаключение не соответствует представлениям о минимальной разумности руководящих структур Запада. Ни Вашингтон, ни Лондон, ни даже Берлин еще не сошли с ума, еще пока не превратились в Киев.
А за цепочкой мелких совпадений по значимым вопросам, как правило, должна стоять большая закономерность, — новая закономерность, поскольку мы ее пока еще не знаем.
Чтобы найти новую закономерность, надо искать странности, не укладывающиеся в закономерность старую.
Я таких странностей нашел две; наверное, их больше.
Первая странность заключается в том, что обычный политик всегда думает о том, как он будет выглядеть, в том числе в истории, и потому старается не лгать в явной форме. Когда политик открыто, публично и откровенно лжет, как Обама, рассказавший нам о никогда не проходившем референдуме в Косово, который, тем не менее, для него более легитимен, чем реальный референдум в Крыму, и рассказавший нам о российских войсках на Украине на следующий день после заявления не кого—нибудь, а самой Псаки— «во всем виновата Россия», что никаких подтверждающих это данных у США нет, — это не патология.
Как сказал покойный Лебедь, «глупость — это такой ум».
И наглая, циничная, откровенная ложь Обамы — признак того, что ему безразлично, что о нем скажут потом. А это значит, что он уверен: никакого «потом» у него не будет, а будет что—то такое, что заслонит и заставит забыть любую его сегодняшнюю ложь, как невинную детскую шалость.
Вторая странность заключается в том, что в Ираке, где кризис развивается одновременно с украинским, США не поддерживали созданное ими же светское правительство против исламистских боевиков до тех пор, пока этому правительству не помогла Россия. Бросились помогать только после того, как их ставленникам помогли мы, и вопрос об их выживании был решен.
Конечно, непростой выбор: исламские фундаменталисты были созданы США точно так же, как и светские власти в Ираке.
Но то, что США сначала не хотели помогать светским властям, означает одно: по каким—то причинам они отнюдь не против кровавого хаоса на Среднем, а значит — и на Ближнем Востоке.
Каковы эти причины?
Я экономист и, естественно, страдаю профессиональным шовинизмом.
Стратегия США достаточно проста: с 2001 года они спасают мир, охваченный глобальным кризисом, и в первую очередь себя, от срыва в глобальную депрессию. Метод простой: экспорт под видом демократии сначала нестабильности, а когда она стала недостаточной, — и хаоса. Расширение его зоны пугает капиталы всего мира, особенно спекулятивные, те бегут в последнюю «тихую гавань» — к США — и временно поддерживают их экономику, в частности (но далеко не только), долговую пирамиду.
Этот механизм исчерпал себя в Сирии: с одной стороны, распространению хаоса положен предел вооруженным сопротивлением, с другой — долги уже слишком велики, финансировать их больше нельзя (основная часть приходится на ФРС), их пора сжигать, а для этого нужна Третья мировая война.
Ведь ФРС — не госбанк, который может действовать по принципу «кому я должен, всем прощаю», а выполняющий государственные функции консорциум частных банков. Списание госдолга обесценит их вложения в него, что в мирных условиях неприемлемо для их акционеров; значит, условия должны стать не мирными.
Задача такого масштаба не по силам государству — оно сохраняет еще хоть какую—то ответственность. Ее появление на повестке дня означает, что на авансцену истории вышли глобальные монополии, манипулирующие государствами (даже американским) и свободные от ответственности перед человечеством в силу отсутствия у них налогоплательщиков, избирателей и масс влиятельных акционеров.
Российская политика на Украине в той части, в которой ее можно оправдать, нацелена на то, чтобы любой ценой не допустить разжигания Третьей Мировой у наших границ и, соответственно, не дать втянуть нас в нее.
Разжигайте ее, где хотите, — в Ираке, Саудовской Аравии, Израиле: мы не имеем возможности не допустить этого вообще.
Но мы должны отодвинуть этот разверзающийся ад от своей страны.
Поэтому объективная задача, которая стоит перед российской и американской общественностью сегодня, - и это вторая задача, которая объективно формирует нашу повестку дня, — так же проста, как и первая: не допустить Третьей Мировой войны с участием крупных ядерных держав.
По—моему, она понятна и объединяет нас всех, без каких бы то ни было исключений… даже с пациентами нацистского дурдома на Украине.
О том, что там происходит и как плохо мы это понимаем, свидетельствуют раздавшиеся здесь сетования уважаемого коллеги, который тревожится о том, сможет ли он через некоторое время позвонить своему другу в Аризону и поговорить с ним за жизнь.
Я скажу честно, что от всего сердца завидую уважаемому коллеге и его проблемам.
Потому что мы длительное время уже не имеем возможности позвонить своим друзьям не в Аризоне и даже не во Львове, а в Одессе, Киеве, Николаеве, Херсоне, Запорожье, Харькове, Полтаве и других городах, оккупированных нацистами.
Потому что все, что мы слышим от огромной части наших проживающих там друзей, — это бессмысленный мат и истерические вопли.
Огромная часть Украины сошла с ума, и большинство людей, имеющих там родственников и знакомых, уже столкнулись с этим.
И когда наш коллега издает в Коломне местную газету, в которой его американский друг рассказывает о повседневной, обыденной жизни США, — нам всем не стоит забывать о том, что издание подобной газеты с рассказами о повседневной жизни России на основной территории нынешней Украины невозможно в принципе. Потому что издателя подобной газеты в лучшем случае изобьют, а в худшем он пропадет, и его знакомые будут бояться даже про себя вспоминать о том, что такой человек вообще был.
Таков сегодняшний облик демократии, которую поддерживают и которую активно насаждают США, и я скорблю в этой связи отнюдь не о том, что Запад совершил в России имиджевое самоубийство, а о том, что это затрудняет решение нашей общей задачи отодвигания Третьей мировой войны, — если не во времени, то в пространстве.
□
Автор— Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, д.э.н., издатель журнала «Свободная мысль» (до 1991 — «Коммунист»)

 Отправлено: 10.09.14 21:58. Заголовок: Cont.ws — «Сдача» Донбасса или новая тактика России?

■ 09—09—2014

«Сдача» Донбасса или новая тактика России?

■ Cо времени первых митингов в Донецке и других городах Новороссии то и дело множатся подозрения, что Новороссию «сливают». Они вспыхивают всякий раз после какого-нибудь политически значимого события вокруг ДНР и ЛНР. Вот и сейчас, во время минских консультаций, снова усилились разговоры об «окончательном сливе» Новороссии. Безусловно, невозможно не замечать тех трудностей, которые сопровождают становление Новороссии, в духе «все идет по плану», но попробовать разобраться в хитросплетениях вокруг Донбасса и Украины обязательно нужно. Что и постарался сделать специальный корреспондент Накануне.RU в Донецке.
■ Нельзя не отметить, что, если бы Новороссию «слили», уже к маю все митинги в Донбассе и других городах сошли бы на уровень, совершенно не опасный для хунты, а активистов просто переловили бы. А те, кого не похитили, прятались бы под вымышленными именами. Сейчас такое развитие событий кажется страшным сном, но многие в Донбассе до сих пор твердят, что их «сливают». Даже в то время, когда армия ДНР (!) вытесняет украинско—фашистские войска, хотя еще в марте безоружные люди голыми руками штурмовали местные админздания. Уже из этих соображений «теорию слива» можно отмести напрочь.
□

□
■ Давайте вспомним, что происходило после 06 апреля, когда была взята Донецкая ОГА. 07 апреля была провозглашена ДНР, забаррикадировавшаяся в одном—единственном здании Донецка, и первые две недели ее положение было критическим в том смысле, что ее можно было взять одним штурмом спецназа без больших жертв. То же самое было и с ЛНР. И однако штурм не настал…
■ Уже тогда можно было заподозрить о каких—то закулисных договоренностях между Москвой, Киевом и Ахметовым, согласно которым ДНР должна быть легитимизирована через референдум. Не случайно ведь сам Ахметов приезжал на переговоры в первую ночь существования ДНР, видимо, лично удостоверяясь, что процесс не выходит за допустимые рамки. Затем было еще несколько таких ночей, после каждой из которых становилось очевидным, что за всем этим стоят какие—то крупные игроки.
■ 12 апреля в Славянск из Крыма прибыла группа добровольцев под руководством Стрелкова, которая запустила силовой процесс взятия власти в городе в свои руки. Конечно, в Славянске тоже было недовольство хунтой, но в тот день, помню, подумалось: «При чем тут Славянск?» Теперь понятно, что Славянск выполнял роль громоотвода от Донецка и 2,5 месяца удерживал оборону, каждый день тратя «последний патрон». В тот же день 12 апреля в Киеве директор ЦРУ Джо Бреннан фактически дал отмашку хунте на проведение карательной операции против Донбасса, с чего и началась война. До проведения референдума она ограничивалась окрестностями Славянска. В тот момент важно было обеспечить проведение референдума в ДНР.
■ Ясно, что Ахметов был заинтересован в ДНР как в своем карманном проекте, с помощью которого он надеялся выторговать себе у хунты экономические преференции в обмен на усмирение «сепаратистов». Без его согласия референдум просто не состоялся бы. Его результатов ждала и Москва. Если с Крымом было все ясно, то в Донбассе не предпринималось никаких решительных шагов вплоть до 11 мая. Кремль ждал результатов… В этом и заключается сила российской позиции, что она опирается на народное волеизъявление Донбасса. Обвинения, что референдум обесценен последующим слабым участием народа в ополчении, не выдерживает критики. Ни в одной стране мира не набралось бы намного больше добровольцев в ополчение, начинающее войну почти без оружия против регулярной армии (советник Стрелкова Игорь Друзь неоднократно подчеркивал, что нужно удивляться не тому, что людей мало, а тому, что людей в ополчении так много).
■ После того, как Москва убедилась, что Донбасс настроен как надо, в ДНР был произведен минипереворот, в результате которого власть взял Бородай. Ахметов понял, что все пошло не по его плану, и бежал, начав из Киева тормозить государственное строительство в ДНР. Поскольку вплоть до начала июля Ахметов обладал реальной властью в Донецке через свои структуры и людей, то никакой организованной вертикали власти выстроено не было. В конце июня Россия попыталась последний раз договориться с хунтой о федерализации Украины, но переговоры были использованы хунтой только для подтягивания новых сил, которые вскоре обрушились на север ДНР. Поэтому Москвой было принято решение оставить Славянск, положение которого уже стало критическим, и переместиться в Донецк для наведения порядка в столице уже силовым путем, коль скоро мирным путем это не получилось. И нужно признать, что в существенной мере это удалось.
■ В середине июля ополчение начало наносить поражения войскам хунты на многих направлениях, но сбитый «Боинг» и резкое усиление военной помощи хунте, а также беспощадность бомбежек городов привели к тому, что положение ополчения стало очень тяжелым. Нависла реальная угроза отрезания ДНР от ЛНР с перспективой окружения и последующего разгрома. В конце июля Бородай улетел в Москву, где пробыл больше недели, так что поползли даже слухи о его бегстве. По—видимому, именно на рубеже июля и августа в Кремле и был принят тот план, который стал разворачиваться.
■ Россия окончательно убедилась, что ополчение само не справится, а в случае его поражения под боком возникает фашистское русофобское государство с криминализацией русских. В обмен на военную помощь Донбассу Россия отказалась от претензий на другие области Украины, заменив Бородая и Стрелкова на местных Захарченко и Кононова для легитимного представительства ДНР к моменту переговоров о компромиссном варианте. 01 сентября в общих чертах стало понятно, чего хочет Россия, и тут же понеслись очередные обвинения в «сливе» Новороссии. После всего перечисленного считать, что теперь Москва «уже точно сливает» Новороссию, полагаю неверным. Пока непонятно, к чему приведут переговоры, но обозначить государственные интересы России вполне можно.
■ Во—первых, Россия не может не понимать, что открытое военное вмешательство чревато большой войной между ею и Европой, которая на руку только США. Именно поэтому еще с марта Россия многократно заявляла, что это вариант исключен.
■ Во—вторых, Россия не заинтересована в разделе Украины до окончания строительства «Южного потока», а точнее, до его выхода на полную мощность. В противном случае транзит газа в Европу грозит не только подрывом репутации России и потерей важнейшего рынка (вернуться на потерянное место очень трудно), но и утратой мощного рычага влияния на Европу. При разделе же Украины западная ее часть просто прекратит транзит газа в ЕС при поддержке США, и повлиять на это Россия никак не сможет. В данный момент такой инструмент влияния на Украину есть — это Новороссия, и юридически «выводить» ее из состава Украины пока преждевременно. «Южный поток» начнет поставлять газ в ЕС в конце 2015 года, а выйдет на полную мощность в 2018 году. Вот тогда и можно будет приступать к активному разделу Украины, предварительно подготовив почву. Сейчас именно этот этап.
■ В—третьих, как бы Россия ни заявляла, что западные санкции ей нипочем, определенный ущерб экономике они наносят. Расчет Запада прост — натравить российских олигархов, терпящих убытки от санкций, на Российское государство, усилив в российских элитах заинтересованность в перевороте. Не считаться с этим Путин просто не может. В силу этого компромиссы неизбежны, и паника по этому поводу делу не поможет. Сталин более 10 лет вычищал иностранную агентуру.
■ В—четвертых, Россия по логике должна попытаться «выжать» из Киева и Запада признание Крыма российской территорией или как минимум замять эту тему в обмен на некоторые уступки по Донбассу. Об этом часто забывают. Тот факт, что это не озвучивается публично, вовсе не отрицает самой возможности. Если Запад и сделает это, то тихо и не сразу.
■ В—пятых, Россия своими мирными инициативами пробивает информационную блокаду, представая активным миротворцем, но никак не агрессором. Момент выбран как нельзя более удачно. Положение хунты плачевное, но не поддержать Россию она не может. Насколько плачевное — ясно из того, что Вальцман буквально за несколько дней согласился на все, что предложил Путин.
■ В—шестых, России наконец—то удалось то, к чему она призывала полгода, т.е. начать диалог Киева с Донбассом. Киев сел за один стол с «сепаратистами», хотя еще недавно отметал саму возможность этого. Это безусловная дипломатическая победа Москвы, теперь уже официально остающейся в стороне от этого «инклюзивного диалога».
■ Наконец, та позиция России, которая официально озвучивается, неизбежно является некоторой «равнодействующей» интересов всех сил внутри власти, в том числе явно антироссийских, которые спят и видят уничтожение всех русских в унитарной бандеровской Украине. Учитывая это, предлагаемый Россией компромисс (который, кстати, никто точно не знает) не может ни в коем случае выглядеть «сливом» Новороссии. И хотя понятно, что большинство в Донбассе хотят немедленного отсоединения от Украины, руководство России не может руководствоваться этими соображениями, а должно иметь в виду долгосрочную государственную перспективу.
■ Самое интересное то, что по здравом размышлении оказывается, что Россия ведет эту геополитическую партию последовательно и в своих интересах. Считаю, что здесь как нельзя более уместны слова 12—го чемпиона мира по шахматам Анатолия Карпова, который сказал так: «Партию можно продолжить двумя путями. Один из них — красивый тактический удар с вариантами, не поддающимися точному расчету. Другой — чисто позиционное давление, ведущее к эндшпилю с минимальными шансами на победу. Я без колебаний выберу второй путь».
■ Пусть не смущают здесь «минимальные шансы», речь идет именно о ВИДИМЫХ в данный момент глазу шансах. Но в том—то и мастерство гроссмейстера, что он видит на много ходов вперед, и «минимальные шансы» со временем приобретают все более неотвратимый образ для противника. Такой первоклассный стратег, как Путин, прекрасно понимает, что отделением Донбасса прямо сейчас Россия не только ничего не выигрывает, но и сильно ухудшает свои позиции на Украине. А неторопливость Путина и кажущийся «слив» Новороссии только подчеркивают, что он ведет битву за ВСЮ Украину, по меньшей мере за бόльшую ее часть.
■ Чего добивается Россия и весь Русский мир нынешней «сдачей» Донбасса? Что касается смысла самого «перемирия», то ситуация чем—то напоминает июнь 1941 года, когда СССР ввиду западного сговора был вынужден демонстрировать всему миру, что он не собирается нарушать договор 1939 года с Германией, даже понимая агрессивные планы Гитлера. Сейчас таким способом может стать демонстративное «молчание» Вооруженных сил Новороссии в ответ на огонь прохунтовских сил в течение того времени, которое Путин сочтет достаточным. Это вынужденная необходимость, призванная показать, что все обвинения России и армии Новороссии в агрессии беспочвенны.
■ Попробуем разобрать остальные выгоды, которые может получить Россия. Понятно, что липовое «перемирие» будет использовано обеими сторонами для улучшения своих позиций. Поэтому речь не о «перемирии», которое длительным быть просто не может, а о той линии, которую ведет Россия.
■ Условное статус—кво зафиксировано в очень невыгодной для Вальцмана ситуации, когда вскоре после обещаний взять Донецк и Луганск территория, контролируемая армией Новороссии, на самом деле существенно выросла. Буквально за две недели риторика «президента в законе» изменилась от «никаких переговоров с террористами» до обещаний пойти для Донбасса на «выдающиеся шаги по децентрализации». Последнее слово смущать не должно, тактический успех России оно не отменяет. Сам Вальцман оказался в ситуации несомненного политического поражения, сколько бы он ни пыжился на камеру о том, что «территориальная целостность» Украины будет неприкосновенна. А значит, внутри киевского режима неизбежно будут усиливаться противоречия. Радикальные силы будут требовать «окончательной победы» над «сепаратистами», что обязательно должно быть использовано Москвой с целью демонстрации агрессивных планов Киева. Поэтому документально закрепленное замораживание военных действий может стать эффективным инструментом расшатывания киевского режима.
■ Дело в том, что в народе антиолигархические настроения никуда не делись, просто их заглушили страхом перед Россией. «Майданный» запал не исчез, что очень важно в свете нависшего экономического краха Украины. Кем в этом случае выглядит Вальцман? Олигархом, пошедшим на договор с главным врагом всех свидомых укров. Одного этого достаточно, чтобы устроить новый переворот (не зря активизировалась Тимошенко). А в этих условиях Донбасс предстает миролюбивым регионом, готовым в любой момент к прекращению огня. Так кто разрушает Украину?
■ Со стороны России напрашивается также методичное выбивание из хунты денег на восстановление Донбасса, которых у нее нет, а если бы и были, то она все равно не дала бы — не для того Донбасс бомбили. Тем самым можно изящно выставить хунту главным интересантом разрухи в Донбассе, что просто нелепо в свете бесконечных заявлений, что это «украинская территория».
■ Непризнание Россией ДНР и ЛНР при обеспечении их фактической независимости означает только одно — Москва получает возможность начать переформатирование Украины через формально украинский, но фактически российский Донбасс. Это не «сдача» Новороссии, а подспудная заявка даже на большее. Самый легкий путь для России — это просто признать ДНР и ЛНР. Но что мы выигрываем? Ничего. Приобретая Донбасс сейчас, мы теряем остальные территории. Ибо для Харьковской, Запорожской и других будущих республик все нужно начинать заново. Тем более что к признанию Донбасса через время привыкнут (как привыкли к российскому Крыму) и пойдут новые обвинения в том, что оставили другие русские земли. О том, что Россия не имела планов признавать республики Донбасса новыми государствами, говорит тот факт, что главная должность в них — это не президент, а премьер—министр. К тому же в парламенте Новороссии 60 человек — по 30 от каждой республики. А сколько обычно заседает в парламентах? Правильно, парламент изначально задумывался на «вырост».
■ Россия приступила к фазе аккуратного демонтажа украинского государства. Спешить ни в коем случае не нужно. Этот процесс займет несколько лет, но к моменту окончания «Южного потока» он обязательно даст свои плоды. Положение хунты или любого другого «правительства» на ее месте отчаянное. Нет сомнений, что Путин выжмет из этого максимум. Все только начинается.

 Отправлено: 11.09.14 18:09. Заголовок: Politonline.ru — Турция собирается выйти из НАТО

■ 05—09—2014

Турция собирается выйти из НАТО

■ Популярная турецкая Milli Gazete пишет: «НАТО без Турции? Или вы скажете: «Турция без НАТО»? Все равно результат будет одинаковым. Как и возможные издержки этой ситуации! Для западного мира выход Турции из НАТО обернется самым страшным кошмаром, особенно в период, когда мир начинает погружаться в атмосферу новой холодной войны».
■ Это не только мое личное мнение.
■ В работе «Выиграть Турцию», которая вышла из—под пера одного из маститых экспертов по Турции в США Филиппа Гордона (Philip Gordon) и, в том числе, была опубликована на турецком языке, в качестве одной из двух опорных основ отношений Турции и Запада называется НАТО.
■ Другая основа — это переговорный процесс по вопросу полноправного членства в ЕС, который в последние годы существенно хромает. В своей работе Гордон исходит из сценария, при котором Турция «послала к черту» Запад и сожгла все мосты. Под «мостами», разумеется, понимаются НАТО и ЕС. Следовательно, особенно после холодной войны такая вероятность стала возникать на повестке дня Запада.
■ В этом контексте отношения Турции и ЕС являются неким полигоном. Хрупкость переговорного процесса имеет большое значение для США. Время от времени они вмешиваются, и зачастую это происходит тогда, когда позиция ЕС выходит за допустимые границы. Должно быть, многие из вас заметили, что в таких случаях, пусть и демонстративно, США «порицают» ЕС.
■ Всплеск враждебности к США и ЕС в турецком общественном мнении, «подмигивание» ШОС и стремление Турции к большей независимости, конечно, не ускользают от внимания Запада. США также отдают себе отчет в том, что политика Запада в отношении Турции больше не может оставаться прежней.
■ США осознают, что отношения Турции и Запада сводятся к попыткам продлить угасшую привязанность. С помощью серии шагов они стараются оттянуть неизбежный конец. В исторической памяти Запада до сих пор остается первый серьезный сигнал, который был дан в 1959 году.
■ Турция давно задается вопросом о том, что дают ей связи с НАТО. И основной вывод, к которому она приходит, заключается в том, что альянс — главная помеха в ее стремлении действовать в качестве независимого и сильного игрока.
■ Так, в ходе своего визита в Россию ныне президент, а тогда премьер—министр Эрдоган обратился к президенту России Путину: «Возьмите нас в ШОС». В основе этого заявления лежит не изнуренность переговорным процессом с ЕС, как принято считать. Это мощный сигнал, который через ЕС был направлен к НАТО и касался будущего отношений с альянсом. ЕС здесь выступает в качестве слабого звена.
■ Мы помним реакцию, которую через США продемонстрировал Североатлантический альянс в тот момент, когда Турция стала развивать независимые системы вооружений и в этой связи искать новые формы сотрудничества. Вместе с тем обнаружилось, что «наши союзники» по НАТО прослушивали нас и снабжали нас ошибочными разведданными.
■Что сотрудничество в НАТО дало Турции? Это система «ракетного щита», которой, на самом деле, она не хотела обладать. Другой вклад — войска и вооружения, которыми Турции нельзя было пользоваться для защиты своих национальных интересов.
■ С другой стороны, членство Турции в НАТО продолжает оставаться «проблемой доверия» в отношениях со многими государствами — прежде всего, с Россией, Китаем, а также другими странами, поддерживающими идею многополярности, и даже некоторыми соседями.
■ В результате Турция ограничена в своих действиях в процессе, который можно назвать «второй Ялтой», и каждой ее инициативе с помощью той или иной операции пытаются помешать. В этом состоит главное препятствие, которое делает невозможным создание исламского военно—политического союза!
■ Формирование нового облика НАТО происходит на основе старого; именно в том формате, к которому стремятся США.
■ Основной вопрос, который должен волновать Турцию в тот момент, когда НАТО принимает решение вернуться к концепции холодной войны, заключается в следующем: является ли ее «северный сосед» угрозой до сих пор? Ответ, который будет дан на этот вопрос, представляет собой колоссальное значение с точки зрения дальнейшего развития отношений Турции с Западом, Россией и другими странами.
■ В действительности, нынешняя конъюнктура дает Турции очень крупный козырь. Шаги, которые предпринимает Россия, в отличие от 1945 года, предоставляют Турции возможность действовать более независимо от Запада. Угроза изменила свое направление, счастливый случай — тоже. Важно суметь это увидеть и оценить. Только так может быть построена «новая Турция».

 Отправлено: 22.09.14 16:36. Заголовок: © Фонд Стратегической Культуры — Экономическая война Запада против России

■ Экономика

• 2014—09—22

Экономическая война Запада против России и возможные асимметричные ответы

■ Экономические санкции Запада против России — это часть более обширного явления, а именно экономической войны. Одним из ударов такой войны стало, например, решение Гаагского суда о том, что Российская Федерация должна выплатить бывшим иностранным инвесторам нефтяной компании ЮКОС компенсацию в размере 50 млрд долл. Эта «мина замедленного действия» была готова ещё несколько лет назад, но взорвали её именно сегодня. Можно не сомневаться, что в самое ближайшее время Вашингтон, опираясь на закон FATCA (закон о налогообложении иностранных счетов), начнет бить по российским банкам, вменяя им в вину «пособничество» американским юридическим и физическим лицам, уклоняющимся от налогов. Наказанием в данном случае может стать, например, штраф в виде автоматического списания 30% сумм финансовых транзакций, проходящих через банковскую систему США. Ради победы в экономической войне против России Америка может начать также свёртывание программы «количественных смягчений»: это немедленно приведет к тому, что иностранные инвесторы рванутся из России за океан, обвалив российский фондовый рынок. Возможны и попытки Вашингтона, действуя при помощи ведущих банков Федерального резерва, хотя бы на короткое время обвалить рынок нефти и создать ту ситуацию, в которой в 1986 году оказался Советский Союз (резкое сокращение экспортной валютной выручки). Список методов и средств ведения экономической войны у Вашингтона обширен, а многие из них были апробированы еще во времена холодной войны против СССР.
■ Российский ответ на санкции Запада рассматривают обычно в плоскости встречных санкций, как, например, с запретом на ввоз сельскохозяйственных и продовольственных товаров. Эта симметричная мера (контрсанкции в ответ на санкции), несомненно, дала результат, но в сложившейся обстановке она может оказаться недостаточной. Ситуация такова, что действовать придётся нестандартно, используя лучший отечественный и зарубежный опыт ведения экономических войн, избирая асимметричный ответ, который позволяет добиваться полной победы. В данной статье рассматриваются два возможных асимметричных ответа России на санкционную политику Запада.
□
Выход из Всемирной торговой организации
□
■ Оценки того, какие ущербы понесли и еще понесут западные фермеры и переработчики аграрной продукции после ответных санкций Москвы, различны. Фигурируют цифры, начиная от 5 млрд. евро, есть оценки в 10 и даже 20 млрд евро. Однако вопрос сейчас не в конкретных цифрах. Вопрос в том, что сегодняшние ущербы зарубежных товаропроизводителей — это фактически те ущербы, которых в результате своевременно принятых мер удалось избежать российским товаропроизводителям. Это те самые ущербы, которые возникли у российских аграриев после присоединения России к ВТО два года назад, когда иностранцам была отдана значительная часть российского рынка. Сегодня справедливость восторжествовала, но фермер опасается, что это не навсегда, поэтому и инвестиции в расширение производства делать не спешит. Наращивание производства идет в основном за счет незагруженных мощностей. А это обычно лишь 10—20%.
■ Напрашиваются более радикальные решения. На заседании Госсовета РФ 18 сентября президент В. Путин затронул вопрос о деятельности ВТО. Он назвал западные санкции против России нарушением базовых принципов Всемирной торговой организации. «Введенные против России ограничения представляют собой не что иное, как отказ от базовых принципов ВТО нашими партнерами, — сказал Путин. — Нарушается принцип равенства условий доступа стран к рынкам, игнорируется режим наибольшего благоприятствования в торговле, игнорируется принцип справедливой и свободной конкуренции». Президент подчеркнул, что делается всё это без какого—либо соблюдения норм ВТО. Фактически, сказал Путин, группа западных стран позволила себе в одностороннем порядке «зачеркнуть» ряд принципов и правил ВТО для России, которая, напомнил российский президент, входит в число шести крупнейших экономик мира. Продолжим эту мысль.
■ Поведение некоторых членов ВТО находится в вопиющем противоречии с нормами не только данной организации, но и всего международного права. Односторонние санкции США и Великобритании нелегитимны, они не получили одобрения Совета Безопасности ООН. По данным ООН, в начале XXI века эти две страны применяли те или иные односторонние экономические санкции против стран, в которых проживало 52% населения планеты. Почему ВТО закрывает глаза на то, что никакой свободы торговли в мире нет и в помине? Почему в ВТО ни разу не поднимался вопрос о наказании США и Великобритании? Между тем в ВТО имеются различные формы штрафных санкций. Полагаю, что Россия как полноправный член ВТО имеет право и должна поставить вопрос об исключении указанных двух нарушителей из состава организации. И в этом случае она могла бы продолжать оставаться в рядах ВТО. А если это не удастся, то просто покинуть ряды ВТО. Говорят, что процедура выхода из ВТО сложна, что, мол, придется выплачивать астрономические суммы компенсаций и штрафов. Спрашивается, с какой стати Россия будет выполнять сложные правила выхода, если организация живет не по законам, а «по понятиям»? Либо все выполняют нормы ВТО и международного права, либо Россия свободна от обязательств. И если Россия выйдет из ВТО, российский товаропроизводитель, вздохнув полной грудью, сможет дать достойный ответ инициаторам экономической войны. Говорят, что прецедентов выхода из ВТО еще не было. Почему бы не создать прецедент, которым, судя по некоторым признакам, готовы воспользоваться и другие члены этой организации? Тем более что это не будет выход в никуда. Имеются реальные альтернативы, в том числе Таможенный союз (ТС). Не исключено, кстати, что таким шагом Россия предупредит вступление в ВТО своих партнеров по ТС Белоруссии и Казахстана.
□
Объявление дефолта по внешним долгам
□
■ Финансовая ситуация сегодня в России непростая. Снижение курса российской денежной единицы сигнализирует о повышенном спросе на иностранную валюту на внутреннем рынке. А спрос этот порождается общемировой ситуацией. В частности, инвесторы в ожидании сворачивания программы «количественных смягчений» в Америке и ожидаемого повышения процентных ставок на рынке США «пакуют чемоданы» и меняют рубли на валюту. Многие российские банки и компании в результате экономических санкций лишились возможности рефинансирования своих долгов за счет получения новых займов и кредитов (им разрешено пользоваться лишь совсем «короткими» кредитами на мировом рынке). Как и во время последнего финансового кризиса, возник риск банкротств российских банков и компаний или их перехода под контроль иностранных инвесторов и кредиторов. Пять лет назад этого удалось избежать, потому что государство пришло на помощь, был «распечатан» Стабилизационный фонд, из которого российские предприниматели получали жизненно необходимую валюту и сумели выжить.
■ Однако сегодня ситуация отличается от той, которая была в 2008—2009 гг. Во второй половине прошлого десятилетия наблюдалась интересная картина: сумма российских международных валютных резервов почти точно совпадала с величиной внешнего долга РФ. Не думаю, что это была случайность. Это было своеобразное планирование, которое предусматривало 100—процентное покрытие внешних обязательств России ее валютными резервами. Нет сомнений, что этим планированием занимались не денежные власти России, а зарубежные кредиторы. В последние годы внешний долг стал обгонять размеры валютного резерва РФ. Так, в середине 2014 года внешний совокупный (государственный и частный) долг Российской Федерации достиг величины 721 млрд долл., а величина международных резервов составила 467 млрд долл., в том числе валютная часть (без золота) — 423 млрд долл. Получается, что степень покрытия российского внешнего долга валютными резервами составила лишь 58,7%. Для должника это некомфортная ситуация. А вот для кредиторов она очень перспективна. Можно брать должника голыми руками. Если его давить до конца, он отбиться не сможет. Резервного фонда и Фонда национального благосостояния может не хватить на погашение внешних обязательств. Полагаю, именно здесь следует ожидать удара в экономической войне Запада против России.
■ Действовать в этой ситуации надо быстро, с опережением, нестандартно. А именно: объявить дефолт по внешним обязательствам, не дожидаясь, пока западные кредиторы начнут «потрошить» российские компании и банки. Каждый дефолт по-своему уникален. И этот тоже будет уникальным. Он будет объявлен не из—за неспособности погашать свои обязательства, а по причине того, что Запад своими санкциями ставит Россию в заведомо невыгодное финансово—экономическое положение. Здесь та же ситуация, что и с членством в ВТО: с какой стати Россия должна выполнять условия юридических документов (соглашений по кредитам и займам), если с нами поступают грубо, игнорируя основополагающие принципы международного права? Без малого сто лет назад Советское правительство объявило, что отказывается платить по довоенным долгам царского правительства и военным кредитам царского и временного правительств (всего на сумму около 18 млрд золотых рублей). Между прочим, для такого шага были весьма веские основания юридического свойства. Это был превентивный дефолт, хотя такого понятия ещё не существовало. Думаю, нам еще не раз придется вспоминать опыт Советской России, против которой Запад вел почти непрерывную экономическую войну.
■ Следующим шагом после объявления дефолта может быть постановка Западу условия: обсуждение вопроса российских внешних долгов может начаться лишь после полной отмены экономических санкций против РФ. А если это условие будет выполнено, могут быть предъявлены требования возмещения ущербов, которые Россия понесла в результате санкций. Опять напомню историю: в 1922 году на международной конференции в Генуе Запад «выкатил» Советской России требования по внешним долгам на 18 млрд золотых руб., а Москва ответила встречными требованиями Западу на 39 млрд золотых руб. Это были ущербы и упущенные выгоды, которые Россия понесла в результате интервенции «союзников» и организованной ими экономической блокады.
■ Если же партнёры России готовы будут и дальше с нами сотрудничать, мы, пожалуй, предложим им провести реструктуризацию нашего внешнего долга с учетом тех «неприятностей», которые они доставили нам введением своих экономических санкций.
■ Можно предложить и другие асимметричные ответы, но, пожалуй, самым эффективным из них будет импортозамещение, о котором говорил президент В. Путин на заседании Государственного совета 18 сентября. Если говорить в других терминах, речь идет об индустриализации. И тут России есть чему поучиться у самой себя. За десять лет (1929—1939 гг.) в ходе индустриализации в СССР было построено почти 10 тысяч предприятий. Страна получила мощную, самостоятельную экономику, благодаря которой она вышла победителем из Второй мировой войны.
□
Автор — Валентин Катасонов, профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

 Отправлено: 23.09.14 19:32. Заголовок: © Stockinfocus.ru — А. Кунгуров. Украинский Зомбиленд: взгляд изнутри. Первая часть

■ 19—09—2014

Украинский Зомбиленд: взгляд изнутри

Первая часть

Каждую осень я езжу в Киев. Когда по делам, когда — просто так. Решил и в этот раз не нарушать традицию. Спросил у местных, есть ли проблемы со въездом? Сказали, что нет, главное, не говорить, что журналист, иначе стопудово завернут. Ну и ладненько, тем более, что я никаким боком не журналист.
□

□
■ Однако еще в аэропорту Пулково (Санкт—Петербург) я уже несколько напрягся. На пограничном контроле мой паспорт изучали под лупой в прямом смысле слова, выспрашивали, куда, зачем и на сколько я еду, куда—то трижды звонили с докладом и дважды что—то долго проверяли на компьютере. Возвращая мне паспорт, тетка—пограничница уверенно сказала, что хохлы меня на Украину не пустят.
— Да, точно не пустят, — включился в разговор какой—то мужик в штатском и даже без беджика, который тут вел себя, словно начальник, — Они в день по 20 человек к нам обратно депортируют. А у вас даже обратного билета нет. Куртка у вас слишком теплая, не по сезону, защитного цвета, рюкзак слишком большой, в тон куртке… Вы туда не хулиганить ли едите?
— Ага, а еще у меня борода густая и лысина свежевыбритая, очень это все подозрительно выглядит, — попытался сострить я, чтоб поскорее отделаться от навязчивых контролеров. Шутка эффекта не возымела. Но претензий ко мне погранслужба не имела, и я прошел в зону досмотра. Куртка, блин, не по сезону им. У нас в Сибири уже снег с неба падает, если чо.
■ В киевском аэропорту «Борисполь» пограничники были еще менее дружелюбные.
— Цель вашего визита?
— Встреча с товарищами по интересам.
— По каким интересам?
— По научным. Для обмена материалами и мнениями.
— Что за товарищи?
— Такой—то и такой—то.
— Они вас встречают?
— Нет.
— Почему?
— Они на работе.
— Где намерены остановиться?
— Нигде, я на полдня в Киеве.
— Где обратный билет? Когда вылетаете?
— Я не лечу обратно.
— Это почему же?
— Я на поезде поеду.
■ Суровый укро—погранец на этих словах насторожился еще сильнее. Наверное, потому, что железнодорожные билеты на Украине продаются без паспорта, и он уже, вероятно, живо представил, как я прихожу на вокзал со своим большим и подозрительно пустым рюкзаком и прошу в кассе билет до Луганска.
— Куда вы собрались ехать?
— В Москву.
— Зачем? — спросил он, видимо, по инерции, и, не дождавшись ответа, потребовал стальным тоном:
— Предъявите документы, подтверждающие цель вашего визита!
— Какие могут быть документы?
— Я не знаю.
— Вы хотите, чтоб я предъявил вам то, не знаю что?
■ Повисла пауза секунд на 15. Погранец явно иссяк. Процедив ледяным тоном «Следуйте за мной», он привел меня в коморку, где сидела хамоватая тетка лет 35 с погонами старшего лейтенанта (хотя, у них звания, конечно, могут быть и другие). Допрос повторился почти слово в слово с той лишь разницей, что хамоватая бабенка, настойчиво интересовалась, сколько у меня с собой денег. Дескать, сейчас всякий прибывающий на Украину должен иметь денежные средства в размере 23520 гривен (более 2 тыс. долларов) на месяц пребывания, причем наличными. А нет денег — гоу хоум. Я ответил, что приобрести гривны, не прибыв на территорию Украины, я не могу, а если ей так принципиально важно убедиться, что мое материальное положение позволяет мне путешествовать по такой небогатой стране, как Украина, хоть целый год, я готов предоставить ей выписку о состоянии карточного счета, датированную сегодняшним числом, как то и требует украинское законодательство.
— Не надо, — злорадно заявила бабенка, — Потому что мы вынуждены вам отказать во въезде на территорию Украины, так как вы не можете подтвердить цель своего пребывания.
— Не понимаю, как я в принципе могу подтвердить цель своего визита, если, например, хочу осмотреть частным порядком достопримечательности древнего города Киева? — не унимался я, — в Законе Украины «О правовом статусе иностранцев», регламентирующем въезд в страну, не содержится требований подтверждать цель визита в страну.
— Это не мои проблемы, что вы что—то не понимаете, — резюмировала погононосная тетка, у нас с марта все по—другому. На этой пафосной ноте она с торжествующим видом выложила на стол три бланка, которые должен подписать, чтобы быть депортированным. После меня препроводили в «аквариум» (помещение со стеклянными стенами), в котором с печальным видом прозябали с десяток таких же, как я депортируемых.
■ Ага, эти укро—дебилы еще удивляются, что у них туристический и воздушный трафик усох вдвое. С таким, ептать, уровнем гостеприимства я удивляюсь, как к ним вообще еще кто—то ездит. Если в нормальные страны туристов заманивают всеми возможными способами, потому что они приносят деньги и создают рабочие места, то Украина предпринимает усилия, чтобы отбить всякую охоту туда ехать. Ебанулись, однако.
■ Вспомнилось, как на одном из украинских сайтов я на днях увидел объявление: «Иностранным гражданам предоставляется скидка 5%. Для граждан РФ наценка 10%». Вы можете представить себе капиталиста, который откажется от прибыли? Прибыль — это святое, но майданутые украинские капиталисты готовы назло москалям даже разориться. Это на самом деле так. Весной заказывал на одном заводе детали, так пришлось это делать через посредника, потому что изготовитель наотрез отказался что—то продавать гражданину Путинистана. ■ Даже посреднику он сначала упорно отказывал, заподозрив, что тот работает на врагов нации, уж слишком совпадали параметры его заказа с моим.
■ И вот, сижу я сейчас в «аквариуме» уже почти сутки и наблюдаю следующее. Во въезде украинские власти отказали трем африканцам — алжирцу, конголезцу и эритрейцу (почему — выяснить не удалось, ибо по—алжирски и по—эритрейски никто из всех прочих депортируемых не шпрехал) и палестинцу. Особенно не повезло одному афганцу, который приехал к жене, проживающей на Украине, но что—то у него было не в порядке с визой. Это ж надо — проделать путь из Кабула через Турцию, чтоб так обломаться в финальной точке своего путешествия!
■ Остальные лица, а это более 10 человек, чье присутствие на Украине власти признали нежелательным, были гражданами РФ. Причины? Да не обязаны укро—власти никому сообщать эти причины. Нет никаких причин. Какой—то дерганный мужичок причитал, что его не пустили к больной матери, которой он вез очень нужное ей лекарство. Погранслужба Украины посчитала это недостаточным основанием для поездки. Паренек лет 18 ехал к родственникам. Ага, тоже не смог «подтвердить цель визита». И вообще, очень подозрительно, что у гражданина России родственники живут в Луцке.
■ Мужик из Омска был на взводе, и почему его не пустили в свободную и демократическую, ни разу не фашистскую Украину, я выяснять не стал. Но его крайне возбужденное состояние было понятно. Он прилетел в Киев из Омска. А депортируют украинские власти непонравившихся им гостей исключительно в тот пункт, откуда пассажир прибыл. Следующий прямой рейс из Киева в Омск намечался примерно… никогда. Сидел омич в отстойнике уже не первые сутки. Конечно, можно было легко купить ему билет с пересадкой в Москве, но тут возникли бюрократические сложности непреодолимой силы. Укро—погранцы заявили, что депортацию они производят только авиакомпанией той страны, какой пассажир прибыл, причем стыковочные рейсы обязательно должны быть одной авиакомпании. Почему — хуй знает, но с их слов выходило как—то так.
■ Впрочем, на свои деньги недопущенный на святую украинскую землю путешественник мог купить билет куда угодно и улететь когда угодно. Мне в этом смысле не повезло. Потому что единственный рейс в Санкт—Петербург сегодня выполняет украинская авиакомпания, а они то ли принципиально не предоставляют возможность гражданам ненавистного Путинистана вернуться на родину, то ли еще что, но погранец, который сторожил нас, репатриантов, на мои вопросы относительно сроков моей депортации гаденько процедил: «Нет, украинские компании вас на борт не возьмут. Вы прилетели авиакомпанией «Россия» — ею и улетите… Если места будут».
■ Впрочем, не могу сказать, что укро—пограничники позволяли себе какие—то явные издевательства над русскими. Они даже давали позвонить по сотику, если их хорошо попросить. Правда при этом строго предупреждали, что телефоны стоят на прослушке и ничего лишнего говорить нельзя. Один сержант вообще оказался довольно приличным человеком, даже как бы извинялся передо мной: мол, неудобно ему за страну, что вот так Украина негуманно относится к бедолагам африканским, которые сутками без жрачки сидят. Да и политически ангажированные напряги с русскими ему тоже не нравились. В целом служивые были профессионально беспристрастны и неприступны. Но интонации у многих стражей державного кордону проскакивали крайне недружелюбные. Какой—то пограничный начальник средней руки специально явился в «аквариум» по мою душу. Попытался доколупаться до моей куртки. Типа она военная, хотя что в ней военного, ума не приложу. А была бы и военная, его какое собачье дело? Не найдя во мне желания с ним беседовать, он с недовольным видом удалился.
■ Нет, дело вовсе не в «военности» моей куртки, отсутствии обратных билетов или двух штукобаксов налом «на карманные расходы». Только что привели в отстойник двух коммерсов средней руки из Москвы. У них имелось все — командировочные удостоверения, приглашения от принимающей стороны, обратные билеты, солидный кеш, да и одеты они были так, как будто только что опустошили бутик в дьюти—фри — никакого подозрительно военного зеленого цвета в одежде. Но и им во въезде отказали без всякого объяснения причин. Коммерсанты немного повздорили между собой. Один (видимо, босс) обвинял другого, что тот втянул его в авантюру и потащил в какую—то Сомали. Это он так ласково охарактеризовал «цэевропную» Украину, видимо намекая на уровень царящего здесь постмайданного беспредела. Его очкастый товарищ растерянно бормотал, что постоянно ездит сюда по этим же самым документам, и ни разу никаких проблем не возникало.
■ Потом коммерсанты о чем—то пошептались и очкарик попросил аудиенции у самого большого пограничного начальника, какой только сыщется в аэропорту. Его увели. Наверняка пошел взятку предлагать — предположил я. Когда тот вернулся, он был в высшей степени растерян. Я спросил, в чем дело. Очкарик сказал, что пограничный начальник мотивировал отказ в праве въезда на Украину тем, что дескать, погранслужбу Украины об этом попросила… российская ФСБ.
— По—моему, он обкуренный, — заключил мой собеседник, — Какая, нафиг ФСБ? Во все страны меня пропускают свободно, и ФСБ ни разу не возражала, а тут черте что…
■ Нет, пограничный начальник вряд ли был обкурен, но отказать себе в удовольствии поиздеваться над клятыми москалями не смог. Так что, дорогие сограждане, если желаете испытать на себе все прелести украинского гостеприимства, то добро пожаловать в майданутый Зомбиленд!
■ Кстати, о майданутых. Только что по транзитному залу проскочила группа настоящих живых бандерлогов — в шарфах свидомых цветов, гогочущих и орущих хором жуткими голосами «Слава Украине!». Это они, видимо, встречали очередной рейс из Кацапии. То, что рейс был из РФ, можно было судить по тому, что вскоре к нам привели еще двоих невъездных русо туристо, но уже через несколько минут за ними пришел конвой и их увели. Омича тоже выкрикнули на выход с вещами. Следом увели коммерсантов, которых я про себя прозвал «твиксом». Тем временем негр и два араба устроили в «аквариуме» молельню — видать, пришло время свершать вечерний намаз. Коврик для молитвы на всех был только один, поэтому молились они по очереди, но тихо и торопливо, деликатно пристроившись в уголке.
■ Афганца тем временем увели на рейс до Стамбула. Он чего—то торопливо лапотал на языке, отдаленно похожем на английский, но погранцы полиглотами не были и повторяли только «нот андестенд». Я понял лишь одно слово, которое он повторял многократно — «виза». Пока с нами был омич, он пытался переводить погранцам эмоциональные спичи афганца, поэтому кое—что нам стало известно про его жену на Украине, к которой он приехал из Кабула. Но его объяснения про визу не смог перевести даже сибиряк.
■ Да, кстати, многие спрашивают, не в тюрьму ли СБУ меня закрыли. Нет, меня вообще не закрыли. Формально я границу Украины не пересек и поэтому СБУ не интересен. Я типа свободен, как ветер в поле, только паспорт отобрали. Вот примерно так же Сноуден куковал в аэропорту Шереметьево в Москве, только у него паспорт не отобрали русские пограничники, а аннулировали власти США. И еще к нему конвой не приставляли.
■ Вообще—то тюрьма в каком—то смысле получше будет — там можно на шконке полежать, телевизор поглядеть, чайку заварить. Кормят, опять же, шашки и шахматы всегда найдутся, да и вообще атмосфера куда более непринужденная. Но одно плохо — в тюрьме в отличие от аэропорта нет халявного вайфая и еще там курят зеки ацки, а я люблю свежий воздух. Тут же ни пожрать, ни попить, иначе как говенные бутерброды со склизским хлебом в дьюти—фри (цены соответствующие), куда проголодавшихся репатриантов водят под конвоем. Ходил туда днем вместе с арабами. Те запросились еще и в смокинг—шоп, курюхи купить, то есть. Вышли оттуда без сигарет и с округленными глазами. Видать, цены впечатлили. И насчет побатонить (то есть предаться долгому приятному сну) в «аквариуме» тоже напряжно — сидушки жесткие и узкие.
■ У африканцев, похоже, ноу мани. Ладно, СССР всегда был другом третьего мира, поделились с ними пайкой. Они сказали сенкью. Да, кстати еще одна примета нового времени — обменники в Борисполе не принимают рубли. Раньше, помню, обменивали, а сейчас — нет. Так что если вам все—таки вдруг позарез надо ехать на Украину, то не надейтесь на банковскую карту (у меня из двух одна здесь теперь не работает) или рублевую наличность, берите баксы или евро. Иначе, если «зачистят» на паспортном контроле, заподозрив в вас диверсантов ГРУ, будете куковать в «аквариуме» без жрачки, табака и воды.
□
Охренеть № 1!
□
■ Оказывается, палестинец сидит здесь уже 10 суток и 4 дня не хавал (с его слов). Не может улететь на родину, потому что там война. Никакая другая страна его не принимает.
□
Охренеть № 2!
□
■ Негра, который молчал весь день, прорвало. Он начал возмущаться и задавать обычные для репатрианта вопросы: сколько он еще будет тут сидеть, когда его отправят, где его документы, какие к нему претензии и т.д. Оказывается, он профессиональный футболист, родом из Конго, играет за китайский клуб, пытался показать погранцу ролики на Ютьюбе со своими лучшими голами. Тоже сидит хрен знает сколько. Требовал вернуть ему какие—то документы, без которых он не может воспользоваться своими деньгами. Или карта банковская у него была вложена в паспорт, который отобрали. Но факт, что он тоже голодный.
■ Сгонял под конвоем в буфет за говносендвичами во имя дружбы народов. Конвоир сказал, что «Конго» встрял из—за того, что у него нет транзитной визы. Сажают в самолет в каких—то ебенях без визы, потому что там всем похуй, а тут этого футболиста, который не понимает, в чем провинился, сажают в кутузку, документы отбирают, и перспективы у него теперь весьма туманные. А еще, говорит он, бывает, что пограничники документы отбирают, отдают в авиакомпанию для оформления билета, а их там теряют. Это — ваще жопа. Человек как бы есть, но как бы его нет. Кто он — никто не знает (личность без документов не установить), что с ним делать — тоже.
□
Охренеть № 3!
□
■ Я, оказывается, стал понимать английский на слух. Всего—то день в «аквариуме», а как уже наблатыкался. «Тунис» ко мне уже пару раз обращался с просьбой помочь ему вайфай подключить, который глючит. Сам он говорит по—арабски, по—французски и по—английски, но в компах не шарит. Интерфейс у него на французском. Ничо, разобрался. Еще неделю здесь прочалюсь, так вообще штатным толмачом на нашем кичмане стану. Но, нафинг, нафиг, конечно.
■ Ладно, пойду дрыхнуть на лавку. Завтра продолжу обличать гидру укро—фашизма.
□
■ Автор — Алексей Кунгуров

 Отправлено: 24.09.14 21:24. Заголовок: © Stockinfocus.ru — А. Кунгуров. Украинский Зомбиленд: взгляд изнутри. Вторая часть

■ 21—09—2014

Украинский Зомбиленд: взгляд изнутри

Вторая часть

Вчера меня депортировали на родину. Рассказ про мой личный опыт общения с укро—зомби и с нашими органами по возвращении продолжу потом, а пока небольшое лирическое отступление о том, откуда на земле все—таки появились майдауны.
□

□
■ Многие впечатлительные сограждане, почитав украинские сайты и коменты свидомитов, недоуменно спрашивают: они что, реально там все ебанулись? И сами же себя успокаивают: мол, не могут все враз настолько слететь с катушек, не могут все одновременно стать такими кровожадными русофобствующими зомби. Мы же братские народы. Это, дескать, лишь бандеровское отродье резвится. Просто свидомиты, наполучав люлей в Донбассе, сублимируют свой великий обсер, беспрерывно строча фашистские коменты для поддержания в себе нужного уровня фанатизма.
■ Ну, типа, не может братский украинский народ ни с того ни с сего вдруг возненавидеть русских и Россию, тем более, что Россия уже сотни тысяч беженцев у себя приняла и гуманираные колонны посылает, и мирный план Путин предложил, чтоб спасти Украину от полного краха. Да и вообще, большинство жителей Украины проживает в русскоязычных юго—восточных регионах, и хотя бы только поэтому майдауны не могут составлять там большинство.
■ Нет, ребятки, я вынужден вас разочаровать. Украинский народ ни дня не был дружественным русскому, собственно, его и создали в качестве пушечного мяса для борьбы с русскими. Граждане нынешней Украины ебанулись совершенно реально, искренне, фанатично и массово. Сохранили здравомыслие ничтожное меньшинство. И этническая принадлежность тут никакой роли не играет. Украинец — это вообще не национальность, это — диагноз. Главный признак этнической идентификации — язык. Так вот, настоящие, я подчеркиваю — настоящие украинцы, украинцы первого сорта, говорят, читают, пишут и думают на русском языке. Украинский для них — фетиш. Вот несколько конкретных фактов, которые я лично наблюдал.
□
Факт первый
□
■ Еще в первый приезд на Украину меня удивила такая странность: в автобусе между собой знакомые люди общались на русском, а к незнакомцам обращались по—украински. Сложилось впечатление, что они стесняются предстать в глазах чужих людей москалем. Это можно образно представить так: дома человек может ходить в рваных трусах и не стесняться близких, но выйти в таком виде на улицу считает недопустимым. Так вот, русской культуре на Украине навязана роль рваных трусов. Известен феномен двуязычия, когда человек совершенно свободно общается на двух языках и порой даже не замечает, как переходит с одного на другой. Двуязычие — пример, когда одна культура дополняет другую. Но описанный выше феномен — это не двуязычие, это самая настоящая языковая шизофрения, когда одна культура отрицает другую.
□
Факт второй
□
■ Один кандидат на выборах в Верховную Раду в 2012 г. выступил на ТВ с обращением к своим избирателям на украинском языке. Начал свой спич он со слов «Оскільки я йду у Верховну раду, то розмовляти буду державною мовою». В чем тут прикол? Да в том, что дело происходило в русскоязычном городе Харькове, где по—украински на публике не говорят даже настоящие украинцы. И, самое главное, сам кандидат был абсолютно русским человеком, с русским именем и фамилией, родившимся в Сибири в русской семье. В Харьков он приехал учиться в универ еще в советское время, остался жить, работал в газете, которая выходила на русском языке.
■ Но 20 лет незалежности и укропропаганды не прошли даром, и этот человек искренне уверовал, что Украина — страна, где каждый мечтает выдавить из себя кацапа и стать украинцем. Поэтому он написал текст своего выступления по—русски, перевел на украинский, выучил наизусть и оттарабанил. Он гордился тем, что оттарабанил так, как не всякий урожденный украинец сможет. То, что речь у телезрителей никакого успеха не имела, его совершенно не расстроило. Его вдохновляло то, что он смог прилюдно совершить акт разрыва со своим кацапским прошлым. Вот именно такие люди — настоящие, первосортные украинцы. Вы все еще полагаете, что украинец — это национальность?
□
Факт третий
□
■ Помимо настоящих на Украине живут еще и ненастоящие украинцы, украинцы второго сорта. Это такие украинцы (вообще—то, русские как бы), которые украинским языком не владеют совсем. Ну, то есть понимать — понимают, конечно (и я его стал понимать после месяца житья там), некоторые его даже в школе «проходили», но ни говорить, ни, тем более, писать по—украински не в состоянии, а укромовные книги, прессу или кино они полностью игнорируют. Но это нисколько не мешает им совершенно искренне считать себя украинцами и столь же искренне ненавидеть все русское. Один такой знакомый с гордостью рассказывал, что его дети, которые и родились, кстати, в России, знают украинский язык лучше, чем он, а скоро он их отдаст в гимназию, где даже алгебру и химию преподают на державной мове. Ну, то есть алгебру и химию детишки знать не будут, зато вырастут щирыми украинцами. Но это вряд ли, конечно. Самое большее, его дети перейдут в категорию настоящих украинцев, о которых было сказано выше.
■ Еще один мой знакомый из числа второсортных украинцев, когда я его одергивал, что мол ты сам москаль стопроцентный, и твоя показная русофобия выглядит довольно странной, объяснял свою позицию так (передаю почти дословно):
— Ты пойми, если я русскоязычный, это не значит, что я русский. Я — русскоязычный украинец и русским я никогда не стану, так же как франкоязычные гвианцы и синегальцы никогда не станут французами. Я не русофоб и ничего не имею против русских, когда они сидят в зоне своего естественного ареала обитания. Но если «русский мир», расширяясь, хочет уничтожить Украину, я русню буду выжигать под корень. Если надо — вплоть до Тихого океана.
■ Как говорится, ноу комент. Человек родился в русской семье (точнее, советской), носит русское имя и фамилию, разговаривает, пишет, читает и думает только на русском языке, но при том этот ни разу не русофоб готов (пока только на словах) выжигать русню вплоть до Тихого океана. Мне почему—то кажется, что по уровню варварства и шизоидности сознания украинцы второго сорта значительно превосходят первосортных украинцев.
□
Факт четвертый
□
■ Справедливости ради скажу, что в мире существует еще и такой редчайший вид, как украинец высшего сорта. Это, если утрировать, такой украинец, который не говорит по—русски. Тот, который русскую речь понимает, но разговорного навыка и навыков чтения—письма не имеет. То есть русский язык для него иностранный в прямом смысле этого слова. Соответственно, и личность его сформирована вне поля русской культуры.
■ Таких, конечно, немного. Я за все время встретил такого только один раз. Это был паренек, на вид лет 16—ти, родом из Ровенской области. Себя он гордо называл украинским националистом. Кстати, за то время, что мы общались, никакой враждебности к себе я не чувствовал. Наверное, потому, что украинцу высшего сорта не надо бороться с москалем внутри себя, он не испытывает комплекса национальной неполноценности. Я попросил юношу рассказать о своих политических взглядах. Тезисно они выглядят примерно так:
— Украина — колыбель белой цивилизации наравне с Грецией и Римом, древние украинцы — это арии, и всегда ими были.
— Главные враги украинского народа — жиды и чурки, которые портят генофонд нации. Необходимо ввести полный запрет на въезд на территорию страны расово неполноценных элементов, а граждан Украины карать наказывать за половую связь с чурками. Кровосмешение — самое страшное преступление.
— Историческая миссия украинского национализма — возврат Украины в лоно европейской цивилизации, вырванной оттуда монголо—татарами. Главное препятствие на пути в Европу — совки, которые не желают возвращаться к своим украинским истокам, потому что за годы господства жидов (советский период), навязавших интернационализм, они вступали в расово неполноценные браки и испортили свой генофонд.
— Русские националисты, исповедующие правильные расовые идеалы «белого мира», для украинских националистов соратники по борьбе, делить им нечего.
■ Что ж, согласен, для моего молодого собеседника украинец — это уже национальность. Хотя сам себя, дабы подчеркнуть свое превосходство над остальными недоукраинцами, он называл галичанином. Кстати, украинцы первого и второго сорта очень не любят первосортных галицких украинцев. Те платят им взаимностью. По мнению галичан восточные украинцы — зросійщені, чертовы совки, которые не желают бачити сни державною мовою. Причины своей неприязни к западенцам один мой знакомый первосортный украинец из Николаева объяснил так:
— Мы, настоящие украинцы, ведем свою духовную родословную от вольных запорожских казаков, а галичане почти 800 лет были рабами польских, немецких, венгерских и румынских господ. Потомственный холоп, ставший господином, остается тупым и трусливым быдлом, однако приобретает спесь и жестокость, свойственную его бывшим господам.
■ Да, вот такие они, украинцы — не только москалей и колорадов ненавидят, но еще и друг друга терпеть не могут. Можно ли выяснить, сколько на Украине проживает украинцев первого, второго и высшего сорта? Приблизительно можно. Воспользуемся все тем же языковым критерием. Американский институт исследований общественного мнения Gallup в 2008 году провел исследование в нескольких республиках бывшего СССР с целью выяснить, у какой части населения этих республик русский язык является родным. По данным американского института на Украине русский язык родной для 83% населения, а в Белоруссии — аж для 92%. В то же время официально по результатам переписи населения 2001 г. русскоязычными призваны только 29,6% украинцев. Кто врет?
■ Если употребление укромовы в госучреждениях какбэ обязательно, в публичной жизни навязано стереотипами поведения, а при переписи родным украинский язык называют украинцы первого и второго сорта, стесняющиеся быть москалями, то наедине с монитором интернет—пользователь использует тот язык, который действительно является для него родным. Доля запросов в Яндексе с Украины на украинском языке от 32,9% на западе до 5,9% на востоке.
■ Выходит, даже в Галиции украинцы высшего сорта не преобладают численно. В украинской блогосфере соотношение ru/uk примерно 5/1. В Википедии украинские пользователи к статьям на русском языке обращаются более чем в четыре раза чаще, чем к украиноязычному сегменту. А вот карта, показывающая, на каком языке предпочитают делать запросы в Google украинские пользователи.
□

□
■ На Украине действует своего рода негласное табу на обсуждение роли русского языка. Раз правительство постановило считать, что русскоязычных в стране меньше 30%, то сомневаться в этом опасно. Правда, в 2009 г. Киевский Национальный Лингвистический Университет рискнул опубликовать данные исследования, какой язык для граждан Украины является языком домашнего общения. На карте отмечены области преобладания того или иного языка. При этом стоит учитывать, что суржик является диалектом русского языка, поскольку лексическая основа в нем русская, а от украинского только произношение. Если судить по приведенной карте, украинский язык в быту преобладает лишь в Галиции.
■ Но и тут есть повод усомниться в истинности картины.
□
■ Как пишет ilya_shpankov, «Специфика опросов такова, что люди, отвечающие на вопросы, говорят не то, что есть на самом деле, а то, как они себе это представляют. Другими словами, человек, которого с утра до ночи по всем СМИ каналам убеждают, что он украинец и носитель украинского языка, на вопрос о своих предпочтениях с большей вероятностью выберет именно украинский язык».
□
■ Но даже с учетом зомбирующего фактора укропропаганды, как видим, большинство еще не отказались от родного русского языка.
■ Подобных примеров громадное количество, и все они однозначно свидетельствуют, что украинский язык не является родным для подавляющего большинства граждан Украины. Это не удивительно, если учесть, что литературный украинский язык (не путать с крестьянскими малороссийскими, слабожанскими, галицкими или карпатскими диалектами) был создан только в конце XIX века в австрийской Галиции и насильственно использовался там для вытеснения запрещенного русского. На территории СССР первая массированная украинизация происходила в 20—30—е годы. Правда, встретив стихийное сопротивление снизу, завершена она так и не была. Наконец, самая агрессивная кампания по украинизации населения происходит последние 23 года украинской незалежности.
■ Итак, украинский этнос — химера. Но кто тогда орет на площадях «москаляку на гиляку»? Украинцы. Те, для кого украинец — это диагноз, о чем я и сказал в самом начале.
□
Факт пятый
□
■ Разговорным языком на евромайдане был русский. Со сцены ораторы вещали по-украински, а между собой майданщики говорили по—русски. Пример языковой шизофрении в действии. Мне лично бабушка—пикетчица всунула в руки газетку, агитирующую за европейский выбор… на русском языке.
□
Факт шестой
□
■ Радиолюбители неоднократно перехватывали переговоры майданных снайперов, стрелявших в ментов и самих майдаунов. Боевики вели переговоры на русском языке. Можно, конечно, считать, что это фейки, сделанные в лаборатории ФСБ и запущенные в эфир специально для того, чтобы их перехватили киевские радиолюбители. Но, полагаю, в планы ФСБ никак не входило убедить общественность в том, что снайперы русские.
□
Факт седьмой
□
■ Кто уничтожает сегодня русскоязычное население Донбасса? Бандеровские орды и иностранные наемники? Кошерных бандеровцев ничтожно мало, а иностранных наемников и того меньше. Нет, там русскоязычнычные, считающие себя украинцами, убивают русскоязычных, не желающих украинизироваться дальше. Подтверждением тому многочисленные видеодопросы пленных, из которых лишь незначительная часть предпочитает отвечать на украинском языке либо с большой примесью украинской речи. Радиоперехваты так же свидетельствуют, что картели общаются между собой преимущественно на русском языке. Это на плацу команды отдаются на державном воляпуке — «шукайсь, струнко!» вместо привычного «ровняйсь, смирно!». А в бою кто ж будет переводить команды на украинский, хотя уставы велят именно это?
■ Исходя из вышесказанного совершенно бесперспективно искать в войне на Украине какую—то национальную подоплеку. Не воюют там украинцы с русскими. И даже фашисты с антифашистами не бьются. Там происходит бойня между зараженными вирусом украинства зомби и теми, кто зомби быть не желает (причины этого нежелания сейчас рассматривать не будем). По большому счету и те, и другие являются этническими русскими, но одни уверовали в то, что они украинцы, а другие слово «украинец» теперь считают синонимом слова «нацист».
■ Еще и еще раз повторяю: украинец — это не национальность, это — результат зомбирования. Пример Крыма, кстати, наглядно это демонстрирует. В 2001 г. по результатам всеукраинской переписи 2001 г. 24,4% населения АРК идентифицировали себя, как украинцы. Надо полагать, за последующие 14 лет их численность должна была возрасти. И вот уже полгода «крымнаш»: украинца днем с огнем не сыщешь. Стесняться им, вроде бы, нечего, поскольку украинский язык является равноправным государственным языком в Крыму.
■ Куда же подевались полмиллиона (!!!) крымских украинцев? Да никуда они не делись, просто они передумали быть украинцами, это стало немодно и невыгодно.
■ А раньше было выгодно. Например, чтобы сделать карьеру на госслужбе, надо знать украинский язык. Поэтому Украинская гимназия в Симферополе считалась очень престижной школой. А теперь ее нет. Как вопит укропропаганда, ее закрыли, поскольку Крым оккупирован и украинцы подвергаются геноциду. На самом деле все просто: школа осталась на месте, но родители перевели своих детей в классы с русским языком обучения, да еще и попросили переименовать учебное заведение. Пока что в ней осталось по одному украинскому классу в каждой параллели, но вскоре и их не будет по причине нежелания родителей учить своих детей на укромове.
■ Так вот, граждане, не был никогда украинский народ братским русскому. В России он не был братским, потому что украинского народа не существовало в принципе.
■ В XIX столетии появились интеллигенты—украинофилы, которые подхватили выдуманную поляками доктрину о существовании окраинного народа, который, дескать, есть ответвление польского племени. Этнически эти украинофилы были в основном русскими и поляками. Украинофилы утверждали, что надо создать украинский литературный язык и учить на нем малороссийских крестьян. Подчеркиваю, что речь они вели именно о создании языка, а не о возрождении якобы «позабытой» древней укромовы.
■ Но успехи российских украинофилов были ничтожны. Попытки введения в оборот фонетического правописания провалились. Украинские писатели, писавшие на полтавско—черниговских крестьянских диалектах, спросом не пользовались. Иначе сложилось дело в Галиции, которая тогда находилась под властью Вены. Угроза сепаратизма там была более чем реальна. Поэтому украинизация была поставлена на широкую государственную колею. Был создан не только кодифицированный украинский язык, но в 1895 г. даже нарисован украинский алфавит, отличный от русского. Вначале планировали украинскую грамматику разрабатывать на латинице, но первые же попытки печати латинскими буквами показали полнейшую бесперспективность этой затеи. Далее было запрещено преподавание на русском языке. Ну, то есть не то, чтобы запрещен сам язык, но если ты пошел в школу, то учат тебя только украинской грамматике. А поступить в среднее учебное заведение можно было, лишь приняв клятву украинца, в которой есть слова «отныне я украинец».
■ Отныне — да. А раньше—то кем был? Трехмиллионное «русскоязычное» население Галиции разделилось примерно поровну на украинцев и русских, которых называли «москвофилами». «Колорадами», короче. И колорадили их украинцы зверски.
■ Первый в истории Европы концлагерь в Талергофе был создан именно для русских галичан, которых власти Австро—Венгрии с началом Первой мировой войны сочли неблагонадежными.
■ Возникла проблема: как отличить неблагонадежных русских от украинцев, которые охотно отправлялись на фронт убивать клятых москалей? Проблема решилась элементарно просто: списки «колорадов» составили по доносам украинцев и поляков. Возникли удивительные коллизии: члены одной семьи порой оказывались по разные стороны колючей проволоки, потому что один брат был украинцем, а другой — русским.
■ В сотый раз повторяю: украинец — это не национальность. Украинец — это диагноз.
■ Хотите знать, почему майдауны скандируют «Москаляку на гиляку?». Смешно, но сами майданутые не в курсе. А этому слогану уже ровно сто лет.
□

□
■ Вот они — москаляки на гиляке. Это тот самый Талергоф. Висят самцы колорадов, самок тогда убивать еще стеснялись, считалось, что их можно излечить от москвофильства трудотерапией в солдатских борделях.
■ Кстати, любопытно, что век назад между австрийскими украинцами и российскими украинофилами шла смертельная вражда. Отечественные украинствующие интеллигенты считали, что галицкий язык не имеет к украинскому никакого отношения. В 1906 г. был предпринят так называемый языковой крестовый поход в Россию, профинансированный венскими властями. В южнорусских городах откуда ни возьмись, появились десятки украиномовных изданий галицкого фасона. Вскоре все они закрылись, потому что население украинского языка не понимало и читать непонятную хрень не стало. Издания на малороссийском диалекте кое-как сводили концы с концами, но доля их вряд ли занимала более 1% от всей периодики. Сегодняшние терки между украинцами первого и второго сорта со свидомыми украинцами высшего сорта носят примерно такой же характер, как грызня между галицкими и малороссийскими украинизаторами.
■ Запомните раз и навсегда, что украинец — это не национальность. Украинец, или, как их называют сегодня, «укропы» — это зомби. Кто—то спросит: а как же малоросы? Это ведь, дескать, и есть украинцы. Разве не было воссоединения Украины с Россией в 1654 г.?
■ Нет, малоросы, слабожанцы, терские казаки — не украинцы. Это этнографические группы русского народа, такие же, как поморы, например, или поляки. Нет, речь не о ляхах, а об алтайских поляках — этнографической группе, сформированной переселенцами—старообрядцами из Калужской, Тульской, Рязанской, Орловской губерний.
■ В ходе культурной эволюции языковые различия между группами русских практически стерлись и проявляются сегодня, разве что, в произношении. Меня, например, когда бываю в южных регионах, часто спрашивают, откуда я родом, тамошним жителям мой говор режет слух. Поморские диалекты 200 лет назад куда сильнее отличались от эталонного московского, нежели малороссийские, однако никому не пришло в голову объявить поморов отдельным народом, а малороссам не повезло — они стали жертвами этнических экспериментов.
■ Воссоединение Украины с Россией — миф. Ну, или, как сейчас говорят, фейк. Во—первых, потому что никакой Украины тогда не существовало. Сам топоним «Украина» появился позже, причем на Западе. В России он стал известен лишь в XIX столетии. Ранее же украинами называли пограничные территории, будь то на Кавказе, в Заполярье или в Сибири. Украинные города, упоминаемые в летописях, вовсе не украинские, а пограничные, порубежные, стоящие у края. Во—вторых, воссоединением народов события XVII века стала называть лишь советская пропаганда.
■ Дореволюционные историки ни о каком воссоединении и слыхом не слыхивали, а говорили лишь о присоединении Левобережья, присоединении Правобережья, присоединении Бессарабии, Присоединении Крыма и т.д. Шла серия войн с Польшей, в Киевском воеводстве, населенном русскими, у русского царя обнаружилась пятая колонна — казаки. Ранее казаки были «в реестре», то есть получали жалованье от польского короля, а потом король жалованье платить отказался. Те давай бузить. Богдан Хмельницкий упросил русского царя взять на содержание запорожское войско, ставшее не нужным полякам, взамен обещая охранять границу от весьма грозных тогда татар и прочих «гастролеров». Царь согласился. Вот и весь пафос Переяславской рады. Что касается территории Левобережья, так она вошла в состав России не по результатам казачьего схода в Переяславле (тем более, что вскоре казаки передумали и дали задний ход), а по результатам войны с Польшей, которую ляхи проиграли. Мнение населения тогда, да и много позже, никого нигде не интересовало.
■ Так вот, те наивные граждане, которые полагают, что стоит только разобраться с «бандерлогами» или, в радикальном варианте, физически перемолоть укро—нацистов в Донбассе, и русский народ с украинским вновь заживут душа в душу, катастрофически заблуждаются. Классический пример русско—украинской дружбы — это концлагерь Талергоф. Все другие примеры — бандеровщина 40—х или майские шашлычки в Одессе — из той же серии. Украинцев вывели, как вид, для того, чтобы они уничтожали русских. На этом базируется культурная матрица украинца. Если говорить совсем уж научно, такое программирование сознания называется молекулярной агрессией в культурное ядро.
■ Поэтому дело не исправить даже физическим уничтожением свидомитов. Украинство — это мозговой вирус, инфекция, поражающая сознание русских. Был русский, подхватил заразу — стал зомби, готовым «выжигать русню вплоть до Тихого океана». Точно так же действует вирус либерастии. Любой русский человек, зараженный либерастией, превращается в зомби, фанатично уничтожающего собственную страну. Кто не в курсе, что означает слово «перестройка», покурите хотя бы Википедию.
■ Поэтому бороться с украинцами, какими бы они нацистами не были, смысла нет. Еще никому не удалось победить вирус, уничтожая его носителей. Вирус украинства следует уничтожать антивирусом. Этим антивирусом является русская культура. Боже упаси, я не призываю к культурному геноциду украинцев.
■ Единственное что нужно сделать — позволить русской и украинской культурам сосуществовать в равноправных условиях. В этом случае на Украине произойдет то же самое, что и в Крыму, где полмиллиона украинцев в одночасье отреклись от своего украинства.
■ Крымские татары (кырымлы) после аншлюса почему—то не ломанулись переписывать своих детей в классы с русским языком обучения. Это потому, что крымские татары — реально существующий этнос, и отказываться от своей национальности они не видят смысла. Русские по этому поводу ничуть не горюют.
■ Украинство — это шизофрения сознания, когда русский по культуре человек вследствие добровольного выбора, а чаще под воздействием целенаправленной пропаганды становится свидомитом и начинает ненавидеть все русское. Да, современные бандеровцы — русские. Русские убивают русских в Донбассе. Русские жгли русских в Одессе. Русские зомби скачут на майдане (а теперь уже вообще повсюду) и орут «Москаляку на гиляку!». Украинец — это зомби, человек ебанутый на всю голову.
■ Поэтому даже не пытайтесь рационально объяснить тот бардак, который происходит сегодня на Украине. Невозможно рационально объяснить поведение украинца, который пишет донос на своего брата, обрекая его на смерть в Талергофе только за то, что тот не отрекся от своей веры и национальности. Невозможно рационально объяснить, почему украинцы, желающие видеть свою страну членом ЕС, разгромили в Киеве АЗС «Лукойл», принадлежащие австрийцам.
■ И уж совсем не понять, почему украинцы «освобождают» украинскую землю путем превращения ее в руины и уничтожения населения, которое считают украинским. Поведение шизофреников невозможно объяснить логически. Надо, наконец, понять, что любой, называющий себя украинцем — шизофреник, человек, страдающий тяжелой формой расстройства сознания.
■ Украина — это дурдом, в котором пациенты душевнобольные, медперсонал состоит из сумасшедших и маньяков, а главврач — ебанутый алкоголик. Поэтому украинцы сначала подожгли свой дурдом, а теперь тушат его бензином, обвиняя во всем, понятное дело, русских.
■ Тот, кто утверждает, что русский и украинский народ будут жить в дружбе — тот идиот. Посмотрите, как дружно сегодня живут украинцы друг с другом и подумайте, нах вам нужны такие друзья? Великое счастье — украинцы сами уничтожают Украину. Крах украинской державности — кол в грудь укрозомби. Если плохой—Путин не спасет Страну—404 (а он активно этим занимается, пытаясь удержать собственную власть), то украинству скоро придет конец — украинцы либо перепиздят друг друга, либо перестанут быть украинцами. Кем они станут — галичанами, малоросами, русинами или русскими — не важно. Главное — они не будут носителями телергофской программы «выжигания русни вплоть до Тихого океана».
■ Да, духовное выздоровление человека происходит тяжело, это вам не насморк вылечить. Но лечиться надо.
□
■ Автор — Алексей Кунгуров

 Отправлено: 25.09.14 17:56. Заголовок: © Rykov.ru — Сергия Радонежского объявили врагом Украины

■ 24—09—2014

Сергия Радонежского объявили врагом Украины

■ Сотрудник Национального Киево—Печерского историко—культурного заповедника обвинил Россию в пропаганде православных ценностей.
■ Темой для обсуждения стала «Психологическая агрессия в антиукраинской информационной войне».
■ Во время своего выступления старший научный сотрудник Лаврского заповедника Владимир Омельчук обвинил Россию в популяризации православного святого Сергия Радонежского. Он заявил, что выставка, посвященная Сергию Радонежскому, является «антиукраинским актом агрессии со стороны России, и поэтому сотрудники заповедника обратились в Министерство культуры Украины с целью отменить мероприятие. В прошлом, 2013 году, при свергнутом президенте Украины Викторе Януковиче выставка в честь святого в Киево—Печерской Лавре все—таки состоялась.
■ «В РФ проводится популяризация славянского братства. Элементы славянского братства распространяются на Донбассе, в Крыму. Фактически в России есть федеральная программа по популяризации Сергия Радонежского», — сказал сотрудник заповедника.
■ Кандидат исторических наук Владимир Омельчук назвал православную религию «кощунственным так называемым славянским братством», которое Россия якобы пытается пропагандировать на Украине.
■ О прошедшем в Киеве круглом столе написал на своей странице в Facebook Владимир Корнилов:
■ «На Украине нашлись два основных противника — Сергий Радонежский и… Владимир Корнилов. А вы удивляетесь, откуда публика на киевском майдане бралась! Да если в Киеве такие кандидаты наук и сотрудники музеев, совершающие раз в три года рейды по книжным магазинам, то что ожидать от киевских люмпенов? Только покрышки и «хто не скаче, той москаль!», — написал политолог.

 Отправлено: 25.09.14 18:33. Заголовок: © Rykov.ru — Поляки советуют: Как быстро уничтожить Россию

■ Ну если в Польше такие профессора истории, политологи, экономисты, научные сотрудники академии наук, то её безусловно ждёт большое будущее, если, конечно, от злобы её кондрашка не хватит:

■ 24—09—2014

Поляки советуют: Как быстро уничтожить Россию

■ Россию следует исключить из всех международных организаций и спортивных федераций, разорвать с ней научное и культурное сотрудничество, а также запретить российским самолетам пользоваться аэропортами в западных странах.
■ На наших глазах началась Третья мировая война. Практически незаметно. Мы еще не в состоянии назвать точную дату ее начала. Возможно, это аннексия Крыма, возможно, «восстание» в Луганске и других городах Восточной Украины, а, может быть, момент, когда был сбит малазийский «Боинг». Третья мировая — это война нового типа, разворачивающаяся в иных плоскостях, поэтому с описанием ее переломных точек и природы возникают методологические сложности.
□

□
■ Почему Путин решился ее начать? Вероятно, аналитики военной разведки определили, что сейчас подошел подходящий момент для достижения статуса сверхдержавы и восстановления прежней сферы влияния: поскольку США и НАТО не создали системы ПРО, а через пару лет это сделают; поскольку бывший соцлагерь остается пока легкой целью, а через пару лет он может экономическиокрепнуть и вооружиться; поскольку элиты евролэнда разъедает моральная гангрена и политкорректность, из—за чего они неспособны на смелое руководство.
■ Все известные нам войны, в особенности Вторая мировая, разворачивались в военной плоскости. Происходили масштабные столкновения армий. Победа зависела в первую очередь от размера вооруженных сил, их боевого духа и превосходства в количестве и качестве военных средств. Роль специальных войск, борьба разведок хотя и были важными, оставались на втором плане.
■ В войне нового типа, как показывает опыт сегодняшней агрессии России против Украины, применяются практически исключительно агенты разведки, специальные войска, наемники и техника без опознавательных знаков. Агрессор не создает и не использует крупных группировок: оперативные силы размещаются вблизи границы в основном для оказания дополнительного давления и ослабления боевого духа противника. Таким образом не происходит масштабных танковых боев, битв с участием десятков самолетов или усиленных бомбардировок. Если постсоветская армия устраивает бомбардировку, то всего несколькими самолетами, или попадает точными ракетными ударами по целям, используя при этом такие типичные для террористов приемы, как захват заложников, расстрел гражданских самолетов, разрушение городских пространств вместе с их жителями.
■ Первая черта войны нового типа — это ее ползучий характер. Убийство пары, полутора или нескольких десятков граждан другого государства — это уже война? Захват одного аэродрома? Базы? Порта? Города? Области? Уничтожение одного самолета? Можно ли назвать войной занятие территорий вместе с их жителями вопреки их воле или фактическое управление ими при помощи фиктивного «правительства»?
■ Следующий элемент — это провоцирование хаоса, чувства неуверенности и широкомасштабная словесная война. Пропагандистская акция проводится в четырех смежных сферах. Первая — это одурманивание собственного населения. Вторая — использование лжи с чертами «правды», адресованной потенциальному противнику с Запада, который по своей природе глуп, наивен, ленив и не склонен к рефлексии, особенно таким, которые могут нарушить его благополучие. Третья сфера — это так называемое мировое общественное мнение, создаваемое обычно левацкими СМИ, которые подспудно любят давнюю большевистскую революцию и ее великие проекты переустройства общества, мира и прочих вещей. Четвертой сферой становятся нормы международного права и международные обычаи, которые россияне игнорируют, одновременно требуя, чтобы другие беспрекословно им подчинялись.
■ Если сравнить нынешнюю войну со схваткой двух боксеров на ринге, то постсоветский участник прицельно бьет соперника с Запада в пах, а когда он в порыве самообороны хватает его за ногу, тренер первого поднимает в своем углу шум, требуя наказать западного спортсмена за запрещенные практики.
■ Сергей Лавров в диалоге со своими западными коллегами использовал сравнение, что для России Крым значит больше, чем Фолклендские острова для Англии. Однако англичане на них не нападали, а только остановили аргентинцев: вроде бы похоже, но совершенно не то. Россия до сих пор не может переболеть «унижение», каким стал разгром Альянсом Сербии и ее президента вопреки российским протестам. Запад не считался с мнением Москвы, усмиряя Ирак и пару других мест в мире, и это заставило примитивную постсоветскую элиту считать, что роль сверхдержавы заключается в безнаказанных бомбардировках, завоеваниях, убийствах и т.п. И что раз Запад это делал (хотя он делал это из высших, а не низших побуждений), Россия тоже имеет на это право.
■ Не исключено, что важнейшей сферой войны нового типа стали действия спецслужб. Пока Запад в течение четверти века погружался в летаргический сон, живя в убеждении, что ему ничто не угрожает, и что достаточно развивать с Россией искренние дружественные отношения и помогать ей трансформироваться в демократию западного типа, Москва, борясь с собственной смутой, решила, что она уже никогда не позволит «бросить себя на колени». Если посмотреть на стремительную карьеру Герхарда Шредера (Gerhard Schröder), можно предположить, что он, скорее всего, был самым известным российским агентом влияния, а возможно даже и просто шпионом. Таких российских агентов на Западе наверняка множество: от сферы политики, СМИ и аналитических центров до армии, бизнеса и других областей.
■ Суперважной сферой войны нового типа представляются разного рода экономические санкции, которые можно сравнить в наше время с ковровыми бомбардировками. Это оружие обладает невероятной силой, и именно оно в конечном счете и определит победителя. Хорошо продуманные и внедренные экономические санкции могут пошатнуть каждое государство. Хотя ЕС и НАТО и потрясали шашкой на саммите в Уэльсе, они находятся сейчас в позиции обороняющегося, а их действия лишь провоцируют Россию на обострение курса.
■ У России, безусловно, можно выиграть, и сделать это в ближайшей перспективе. Достаточно нанести несколько прицельных ударов. Что же делать?
■ Во—первых, следует верно и точно сформулировать основную цель Третьей мировой войны. Вывод России на верный путь в отношениях с другими государствами такой целью, совершенно определенно, не является: это невыполнимая задача, и ее реализация может привести прямиком к поражению и углублению кризиса. Россия уже несколько столетий подряд неизменно воплощает в жизнь Drang nach Westen и пару других drang’ов. Это детерминанта российской политики, и она останется ей при любых правящих командах вне зависимости от их заявлений. Роман Умястовский (Roman Umiastowski) (польский военный историк и писатель, — прим.пер.) и многие другие до и после него неслучайно пользовались формулировкой, что «характерная черта русских — это их болезненный захватнический дух». Мысль, что это можно изменить, кажется безосновательной и бесперспективной.
■ Главной целью идущей войны должно стать устойчивое снижение значения России и ее распад, после которого она в лучшем случае останется небольшим буферным государством с ядерным оружием: Великое княжество Московское в чуть большем варианте, отделяющее Запад от Китая.
■ Нынешнюю клику во главе с Путиным и Лавровым (известную отчасти по спискам лиц, которым запрещен въезд в ЕС) следует осудить в ходе показательного процесса по образцу Нюрнбергского. Необходимо осудить также преступления коммунизма, потому что именно они определяют сегодняшние действия России. Нюрнберг со своим Дворцом правосудия, где судили и приговорили к смерти немецких преступников, кажется идеальным местом для того, чтобы подчеркнуть особые преступные связи между Россией и Германией (а не между нацизмом и коммунизмом). Другим хорошим местом была бы Москва, а точнее — Кремлевский дворец съездов. Даже без особого знакомства с юридической сферой в политике России и ее лидера можно разглядеть черты преступлений, которые были осуждены несколько десятилетий назад. Ясно видно, что они совершили все или почти все преступления, которые перечислены в Шестой статье статута Международного уголовного суда.
■ В противостоянии Путину и его двору мы должны быть готовы к самым мрачным сценариям, ведь в жесте отчаяния Владимир Владимирович готов нажать на соответствующую кнопку или отдать соответствующий приказ. Поэтому НАТО должно дать несколько четких сигналов и в конце процесса маргинализации России обезопасить себя от миссии постсоветской стороны в духе камикадзе. Следует ясно заявить, что Альянс, как и Москва, оставляет за собой право использовать в кризисной ситуации ядерное оружие, и что даже на тактические ядерные удары по какой—либо точке натовской (или охваченной гарантиями) территории последует ядерный ответ. Следует быстро создать суперсовременную противоракетную систему и очертить границы собственной территории в воздухе, защищая ее от удара из космоса. Запад в отличие от СССР, а потом России, уже проспал период интенсивного развития космических технологий военного назначения. Он не готов остановить и российскую экспансию в Арктике, направленную на присвоение ее ресурсов, а ведь доступ к полезным ископаемым и воде скоро будет играть решающую роль. Тогда как Россия уже создала космические и специальные арктические войска, НАТО этих проблем даже не заметило.
■ Запад должен добраться со своим посланием к простым россиянам: это важный элемент стратегии. Это нужно сделать при помощи интернета, электронных СМИ, мобильной телефонии, а также путем помех при трансляции телевизионных и радиопередач в России, поскольку они служат провоцированию и закреплению имперско—ревизионистских устремлений.
■ Пакет действий, направленных на снижение роли и крах России, должен распространяться на несколько сфер, и, прежде всего, дипломатическую: с Российской Федерацией следует прекратить общаться. Москва всегда считала диалог проявлением слабости, теряя остатки уважения к собеседнику. Призывы к Путину, звонки ему, общение с Лавровым, какие—то переговоры вроде минских ничего не дают. Нужно понять, что молчание — это тоже вид диалога, и крайне красноречивый.
■ Следует полностью прекратить дипломатические отношения с РФ. Закрыть свои посольства и безотлагательно ликвидировать посольства российские, а также прочие представительства этой страны в западных странах. Таким образом мы сэкономим средства и заодно осложним России ведение разведывательной деятельности, ведь ей всегда занимаются ее заграничные представительства.
■ РФ следует исключить из всевозможных международных организаций, в особенности ООН, а также из всех спортивных организаций и федераций, отобрав право устраивать какие—либо крупные соревнования. Если ФИФА считает иначе, следует изменить нормы таким образом, чтобы ей пришлось выбирать, хочет ли она оставаться Международной федерацией футбола или стать федерацией постсоветского пространства. Следует запретить командам и отдельным спортсменам из России участвовать в спортивных мероприятиях цивилизованного мира. Разорвать любого рода научное и культурное сотрудничество. Россия должна быть полностью изолирована. Ее корабли и самолеты не смогут пользоваться портами и аэропортами в странах Запада.
■ Нужно изменить философию визовых запретов. Запад должен создавать позитивные списки граждан России. Включенные в них люди, например, члены Общества «Мемориал», могли бы въезжать на территорию западных стран без виз, просто с удостоверением личности, а остальным придется сидеть дома или на даче. Олигархи, все «новые русские» и другие граждане России, лишившись права владеть чем—нибудь на территории Запада, возможно, поймут, что ошибаются. Одновременно им будет сложно продать свое имущество по хорошей цене, и это будет для них болезненно. Конечно, на слабоумном Западе поднимутся голоса о большом ущербе, который нанесут подобные действия, но ведь многие сферы жизни можно организовать по—новому. Решившись на жесткие шаги в отношении Российской Федерации, удастся добиться и международной солидарности: ни Египет, ни Турция, ни какой—нибудь другой туристический рай не рискнет нарваться на бойкот Запада.
■ Владимир Владимирович объявил эмбарго на множество сельскохозяйственных западных продуктов и в глубине души надеялся, что вместо польских яблок или мяса, он начнет употреблять их аргентинские аналоги. Ограничение спроса всегда ведет к повышению цен и инфляции, кроме того Аргентине тоже есть, что терять: можно тонко намекнуть ей, что в ответ на отказ от солидарности импорт ее говядины или другой продукции в западные страны будет запрещен.
■ Кроме того нам следует заблокировать России и ее гражданам все кредиты, ввести запрет на оборот российских ценных бумаг и т.д. Можно придумать еще несколько других вещей. И в конце концов Владимир Владимирович поймет (или ему поможет в этом его окружение). Иначе нас в лучшем случае ждет новая большая Катынь, а в худшем — ядерная атака, которая уже отрабатывалась в ходе многих учений российских вооруженных сил поблизости от наших границ.
□
■ Кшиштоф Ясевич — профессор истории, политолог, экономист, научный сотрудник Института политических исследований Польской академии наук

 Отправлено: 26.09.14 16:57. Заголовок: Inopressa.ru — Тереза Эдер, Александра Коллер. Лев Гудков: «Путин преследует лишь одну цель»

■ 23—09—2014

Тереза Эдер, Александра Коллер | Der Standard

Лев Гудков: «Путин преследует лишь одну цель»

■ Директор Аналитического центра Юрия Левады (Левада—Центра) Лев Гудков в интервью Der Standard рассказал, как российское общество воспринимает санкции, чем определяется политика Кремля и какие ошибки допустило украинское руководство, сменившее Виктора Януковича.
■ «По правде говоря, большая часть населения России не понимает смысла этих санкций и не в состоянии оценить, насколько серьезными будут их негативные последствия. Все до сих пор думают, что это лишь временные меры», — сказал Гудков о введенных против России штрафных мерах. По его собственной оценке, если санкции будут действовать на протяжении долгого времени, то в России «примерно через два года» может начаться «тяжелый экономический кризис».
■ По мнению Гудкова, «Путин преследует лишь одну цель, и эта цель — поддержание собственной власти и подавление всех тех, кто стремится эту власть умалить. Все его идеи и все интересы вращаются вокруг этой цели — и только вокруг нее».
■ Социолог поделился наблюдениями о современном российском обществе: «Молодое поколение очень симпатизирует Путину, хотя эти люди значительно меньше вовлечены в политику [чем поколение их отцов]. Для них Путин — это пример человека, добившегося личного успеха, и символ восстановления национальной гордости. То есть речь идет о прямой противоположности страдающему от ощущения собственной неполноценности советскому поколению. Новому поколению не знакома фрустрация, связанная с распадом Советского Союза».
■ Курс российского руководства в отношении Украины Гудков считает «политической импровизацией», направленной на то, чтобы «сделать Украину вновь подконтрольной», «панической реакцией» на «решение Януковича интегрировать Украину в ЕС». Экспансионистских целей Кремль перед собой изначально не ставил, полагает Гудков.
■ Указав на плачевную ситуацию, сложившуюся на Украине еще до начала активной фазы кризиса, собеседник Der Standard перечислил ошибки, допущенные, с его точки зрения, новыми властями этой страны. Это, во—первых, «попытка посредством радикального национализма установить определенные нормы в языковой политике» и, во—вторых, тот факт, «что киевское правительство дало жителям Восточной Украины возможность смотреть российские телеканалы... Пропаганда, которую передают российские телеканалы, оказала очень сильное влияние на жителей восточных регионов».
■ Беспрецедентное ухудшение отношений между Россией и Украиной Гудков назвал «настоящей исторической катастрофой». Ее причину он видит в «пропаганде», создавшей образ «украинского ультранационалиста и фашиста».

 Отправлено: 28.09.14 19:35. Заголовок: Centerkor-ua.org — Ю. Селиванов. Зачем Путин остановил наступление Новороссии

■ 25—09—2014

Зачем Путин остановил наступление Новороссии

В отношении Украины Россия избрала беспроигрышную стратегию

■ С вопросом «кто виноват?» Россия, применительно к Украине, определенно разобралась (почти до состояния национального консенсуса, если судить по количеству участников пробандеровского «марша мира» — от силы 10 тыс. на всю страну). С не менее фундаментальным вопросом «что делать?» — по—прежнему полное недоумение.
□

□
■ Выражение «кто в лес, кто по дрова» вполне отражает текущее состояние умов патриотического российского политикума. Вот, например, уважаемый и очень красноречивый публицист Максим Шевченко не скрывает своего крайнего раздражения по поводу принудительной остановки победного марша армии Новороссии, называет это предательством и обещает разобраться, кто персонально к этому приложил руку. Не менее известный и популярный среди образованной публики Анатолий Вассерман (кстати, весьма сведущий в украинских реалиях одессит), наоборот, уверен, что полномасштабная война — далеко не лучший способ налаживания взаимоотношений внутри одного и того же народа. И предлагает избрать «стратегию точечных ударов», в рамках которой противником будет не наш собственный народ, проживающий на территории, отмеченной на картах как «Украина», а исключительно русофобская укроэлита, строящая свое личное будущее на проекте «Украина — не Россия». Такая спецвойна могла бы дать неплохой эффект в смысле ликвидации основных «генераторов ненависти», угнездившихся в Киеве, и, как следствие, поспособствовать радикальному оздоровлению моральной атмосферы на Украине, изрядно отравленной этими «генераторами».
■ Прекрасно понимая, что украденными победами спекулировать нехорошо, и вполне осознавая ту немалую общественную пользу, которую может принести использованный в нужное время и в нужном месте старый добрый инструмент искупления грехов — ледоруб, не могу согласиться вполне ни с тем, ни с другим подходами.
■ Война, какой бы многообещающей она ни была, всегда — страшная штука. И особенно та, которая превращает в кровавое крошево собственный народ. А с учетом бешеной активности все тех же «генераторов ненависти» нет ни малейших сомнений, что освобождать многих жителей Украины от фашизма придется одновременно лишая их жизни. Бурные аплодисменты и крики «бис» от «мировой закулисы» и местных придурков, орущих на форумах: «Хохлы — козлы!» — нам, конечно, в этом случае обеспечены, но такое «счастье», согласитесь, не очень—то вдохновляет.
■ Точечное воздаяние ледорубом — штука, безусловно, правильная, но уж больно муторная и затяжная. Замучаешься всех этих аваковых, парубиев, турчиновых и яценюков выводить в расход, тем более что у этой нацистской гидры вместо отрубленных тут же вырастут новые головы, а то и две.
■ Про вариант, который ясно читался в лозунгах недавнего «марша предателей»: «Оставьте киевскую хунту в покое, пускай режет и вешает, кого хочет», — говорить как—то не комильфо, с учетом исчезающе малого числа приверженцев этой малохольной идеи. Тем более что от идей, оплаченных из средств госдепа США, лично я ничего хорошего не жду.
■ Так что же делать с потерявшей берега Украиной? Наверное, этот вопрос сегодня мучает не только нас с вами, но и самого Путина. А может уже и не мучает? По той простой причине, что он уже все для себя и для России решил?
■ В том, что именно Путин контролирует действия России в отношении Киева, сомневаться не приходится. Выходит, именно он, как это теперь называется, «рекомендовал» войскам Новороссии остановиться. А стало быть, именно он ответственен за это «неслыханное предательство». Но поскольку кому—кому, а Путину я все—таки доверяю (а кроме меня ему доверяет еще как минимум процентов 90 россиян), то предлагаю погодить пригвождать его к столбу позора. Давайте лучше вдумаемся в ситуацию.
■ Итак, Путин приложил руку, а точнее, вне всяких сомнений, сыграл главную роль в остановке военной фазы конфликта в Донбассе. Но заметьте — он его не просто остановил, а предварительно «рекомендовал» так основательно надавать по ушам Порошенко и его войску, чтобы лишить их последних иллюзий насчет возможности одержать военную победу. И наверняка дал понять, что ежели Киев посмеет рыпаться далее, то в таком случае одним взятием Мариуполя дело не кончится, и хунте придется расстаться еще с парой—тройкой соседних областей. Насколько российский лидер был в этом убедителен, можно судить по унылым речам самого Порошенко, с которого воинственность как ветром сдуло, а вместо нее зазвучали печальные откровения на тему о том, что «войной нам Донбасс» не взять.
■ Конечно, вся эта фразеология киевского гауляйтера может быть и предвыборной мимикрией, но уж больно эта «мимикрия» странная — слишком несуразно выглядит накануне выборов наложивший в штаны киевский главковерх. Так что, скорее всего, это не игра, а самая настоящая, пусть и вынужденная, констатация печального для хунты факта.
■ А заключается этот факт в том, что Путин сотоварищи действительно выбили из рук хунты топор войны, который России ничего хорошего не обещал. Останься военный вариант в повестке дня, Москве пришлось бы очень нелегко. Во-первых, силы Новороссии все же ограничены, во—вторых, оказывать ей крупномасштабную и де—юре нелегитимную военную помощь явно не с руки, и опять же — впереди бесконечная кровавая баня, как перспектива российско—украинских отношений. Вариант, что называется, упаси Бог!
■ И Путин наверняка сделал все, чтобы его исключить. Исключив тем самым и весьма ненадежные и обременительные обстоятельства, с ним связанные. То есть, по сути, вывел российскую политику в отношении Украины из зоны повышенного и практически неоправданного риска.
■ На авансцену событий взамен военного противоборства сейчас выдвигаются фактор времени и блок вопросов социально—экономической направленности. И вот тут—то, надо отдать должное нашему кремлевскому гроссмейстеру, у него все козыри на руках, то бишь, пардон, все пешки проходные! И чуть ли не каждая может стать победоносным ферзем.
■ Россия отказалась убивать своих единокровных братьев — жителей Украины, не стала идти на них войной. Пусть даже и освободительной. Тем самым уважила основные нормы гуманизма и приличного международного поведения. Что же касается нежелания Российской Федерации продолжать кормить враждебную украинскую власть дармовыми энергоносителями и ублажать всевозможными экономическими льготами, так это ее абсолютно законное, бесспорное право, вполне соответствующее «понятиям» и глобальных финансовых структур, и современного среднестатистического торговца с украинского базара. А, стало быть, и мировое сообщество, и украинская публика будут вынуждены признать право России думать прежде все о себе, просто потому, что на ее месте они поступили бы точно также.
■ И вот с этой абсолютно нерушимой морально—этической платформы Владимир Путин начинает неспешный деловой разговор с Украиной. О газе, о поставках украинских продуктов, об изделиях замершей в оцепенении после разрыва с Россией украинской оборонной промышленности, о режиме границы, об ассоциации Украины с ЕС, да и вообще — о чем угодно. Все равно Киеву ни по одному из этих вопросов абсолютно нечем крыть. И тут уже ни массовым рытьем окопов, ни строительством фантастических стен на границе, ни даже призывами к «атомному пулемету» ничего не поправишь. Товар—деньги—товар — вот и вся схема отношений. Железобетонная, с точки зрения мировых правил. Хочешь — плати 6 миллиардов долларов долга и получай газ, не хочешь — живи, как знаешь. Хочешь — поставляй в Россию ракеты и двигатели для военных вертолетов, не хочешь — гуляй. Да, и про конфеты «рошен» забудь. Мы как—нибудь «Рот—фронтом» пока обойдемся.
■ Может Украина в таком режиме существовать, отпустит ей Запад миллиардов немерено, закупит всю украинскую продукцию на пятьдесят лет вперед — и слава Богу, флаг вам в руки, ребята.
■ Вот только ничего этого не будет, и Путин это, конечно, знает. И Порошенко знает. И Обама, и Меркель. Никто ничего Украине уже не даст. И Россия ничего не даст — за просто так. А вот про условия можно и поговорить. Тем более что список этих российских условий Украине уже давно известен. И все, что от нее, в сущности, требуется — это снова стать нормальной страной, а не кровавым фашистским монстром а ля третий рейх. Вполне по силам — при условии наличия царя в голове. Или хотя бы реального президента, а не американского клоуна.
■ Посмотрим. Россия, чем могла, подсобила. Лучшие кадры бандерюгенда уже кормят червей в донбасской земле. Никогда еще эта гоп—компания не было так ослаблена и обескровлена. Самое время ее окончательно прихлопнуть.
■ Так что — мяч на стороне Порошенко. А игру делает все—таки Путин. Ту игру, в которой у России на руках все козыри, а у Киева одни шестерки. Так зачем же людей убивать?
□
■ Автор — Юрий Селиванов

 Отправлено: 12.10.14 01:13. Заголовок: Narpolit.com — Ф. Велякин. Муть

■ По сути дела ■ 09—10—2014

Муть

Зачем Новороссии предлагают обглоданную кость


□
■ С некоторых пор информация крупнейших СМИ о Новороссии носит странный характер. Да, она изобилует сообщениями о преступлениях киевских властей, о возбуждении уголовных дел в отношении того или иного отдельно взятого солдата или наёмника... Формально всё правильно и даже в чём—то ценно. Но нет в этой информации главного — темы чьей—либо победы в войне. Речи нет о возможности или невозможности этой победы, о её предпосылках, политической, материальной и духовной базе. Ничего не слышно и о реальных перспективах самой Новороссии.
■ Смешно было возбуждать в 1941—1945 годах уголовные дела против гитлеровцев, преждевременно. Даже если иметь в виду, что победа будет за нами. Сначала всё—таки надо было победить. Точно так же и теперь. Поэтому Следственному комитету придётся подождать и помолчать, пока говорят пушки. Может, в итоге и судить—то будет некого…
□
■ Бесконечные разговоры «про Украину» ни на день не прекращаются на российских телеканалах. Но и в них нет того главного, сакраментального, что волнует более всего. Одни и те же люди многократно говорят об одном и том же, словно по кругу ходят.
■ А вот, например, чтобы найти высказывания одного из самых авторитетных военных лидеров Новороссии, командира бригады «Призрак» Алексея Мозгового, придётся потрудиться. Тем не менее, благодаря интернет—ресурсу «Русская весна» и форуму сайта «Военное обозрение», можно получить достоверное представление о том, что думает и говорит этот человек. Вот некоторые существенные моменты:
■ «Никакого мира или перемирия нет и быть не может. Идёт просто перевооружение, переформирование, передислокация вражеских войск.
■ Девяносто процентов населения нашего региона и сто процентов ополченцев не поддерживают подписание минского соглашения. Да и не имеет оно никакого веса. Документы, подписанные рукой Кучмы — это не документы, это насмешка.
■ Ещё вчера кричали: «Кучма — вор! Кучма — убийца!», а теперь он представляет интересы тех, кто это кричал…»
■ Про Кучму всё правильно. Но ведь и со стороны России в переговорах участвовал некто Зурабов, персонаж, мягко говоря, не самого высокого полёта. Иного в великой державе для столь важного дела почему—то не нашлось. Это, кстати, вопрос…
■ Какой бы тонкой и изощрённой ни была политика, она всегда имеет «вторичные признаки», которые могут сказать о ней многое. Так, в процессе возвращения Крыма в Россию по всей стране прошли многотысячные митинги. Понятно, что они были хорошо организованы, кто бы в этом сомневался. И это нормально, правильно. Но где столь же массовые митинги в Москве, Питере, Новосибирске, Владивостоке, Екатеринбурге в поддержку Новороссии? Неужто на них, буде они разрешены и организованы, пришло бы меньше людей? Не нужны, что ли? Может, и Новороссия не нужна? Опять вопрос…
■ А вот ещё слова Мозгового, имеющие самое прямое отношение к сути минских договорённостей и их последствий:
■ «Подачки от Киева в виде «особых статусов» нам не нужны. У нас уже есть статус — это статус свободного, справедливого общества. Не велика честь принимать обглоданную кость, даже если она с барского стола.
■ Необходимо в кратчайшие сроки собрать военный совет, на котором будет определено правительство Новороссии. Не ДНР, не ЛНР, а именно Новороссии. Иначе мышиная возня будет продолжаться до бесконечности…»
■ Мышиная возня — это, в данном случае, не просто метафора. Это факты. Например, по словам Мозгового, в некоторых районах Новороссии наблюдается странная активность неких никому не известных «новых олигархов», которые прибирают к рукам объекты промышленной инфраструктуры, в частности, шахты, начинают там коммерческую деятельность. Если они даже в ходе войны так уверены в своём будущем (это вообще—то не характерно для коммерсантов любого уровня), значит, кто—то дал им соответствующие гарантии. Кто? Зачем? Вот опять вопросы… Но в любом случае это делается за спиной тех, кто воюет за Новороссию.
■ А теперь Мозговой — о тех, «кто виноват»:
■ «Противник собирает силы для того, чтобы в один момент можно было бы смести наши отряды. Строятся укрепрайоны, стягивается бронетехника и личный состав. Зачем нужны такие силы, если, согласно договоренностям, никто не собирается нападать…
■ Железная арифметика: до тех пор, пока мы не уничтожим их, они будут уничтожать нас. Но если вдруг случится поражение Новороссии, то оно будет, прежде всего, на совести некоторых лидеров, которые сегодня в популистских целях заявляют, что они за Русь Единую...»
■ Ну вот, кажется, и сказано самое главное; имеющий глаза да увидит. Теперь мяч, как говорится, на стороне этих «лидеров».
□
■ Автор — Фёдор Велякин

 Отправлено: 12.10.14 14:01. Заголовок: Взгляд (vz.ru) — П. Акопов. Олигархи утонут в войне

■ 10—10—2014

Олигархи утонут в войне

Большая собственность подразумевает и большую ответственность

■ Фото: Дмитрий Астахов/ РИА «Новости»
□
■Последствия геополитического конфликта с Западом для России будут гораздо серьезней, чем кажется многим. Вот только совсем не теми, на которые надеются США, ставящие на внутреннюю смуту и смену власти. Экономическая война приведет не только к ликвидации зависимости России от подконтрольных англосаксам финансовых рынков, но и к усилению государственных позиций в стратегических отраслях экономики.
■ «Никакого массового пересмотра итогов приватизации не будет», — сказал на днях Путин, комментируя дело Башнефти и олигарха Евтушенкова. Действительно, даже если Башнефть вернут государству, это не означает, что власть немедленно перейдет к ревизии прочих крупных активов, ушедших в частные руки в 90—е.
■ При этом все понимают, что разговор о национализации, если убрать из него спекулятивную антипутинскую пропаганду, подразумевает совершенно конкретную сферу — крупную добывающую и перерабатывающую промышленность и оборонку. Нефтянка, добыча сырья, металлургические комбинаты, самолето— и машиностроение — не такой уж и длинный перечень. Большая часть этого добра была приватизирована в 90—е годы за копейки, и отношение народа к этому факту остается неизменным: это, говоря языком советского УК, «хищение общенародной собственности».
■ За последние десять лет государство вернуло себе контроль над большей частью оборонки и немалой частью нефтедобычи. Но пока основой экономического курса и строя оставалось либеральное рыночное учение, все усилия власти не затрагивали главного вопроса — должна ли в принципе в России быть частная собственность на системообразующие, стратегические отрасли экономики. Конечно, должна — более того, государству необходимо постепенно уменьшать свою долю в контролируемых им компаниях, распродавая всякие там АЛРОСЫ и Роснефти.
■ Конфликт с Западом не просто поставил эту логику нашего либерального экономического блока под вопрос — он продемонстрировал, что она приводит к постепенной потере самостоятельности страны, а в случае серьезного конфликта становится просто самоубийственной. Если бы Путин все эти годы не проводил политику собирания как стратегической собственности, так и финансовых резервов в руках государства — нас бы раздавили в первые же месяцы.
■ Но конфликт с США носит всесторонний и принципиальный характер — а значит, чтобы не просто выстоять в нем, но и победить, России нужно не только собирать широкую международную коалицию стран, недовольных глобализмом (как политическим, так и финансовым), но и быть уверенной в устойчивости собственной экономики. А для этого нужно не просто мобилизовать все силы, но и определиться с экономическим строем и укладом.
■ Какова должна быть роль государства в экономике? Могут ли власть и народ быть уверены в экономическом и политическом патриотизме олигархов, владеющих стратегическими отраслями? Увы, ответ на второй вопрос неутешителен — немалая часть нашего олигархата давно уже интернациональна, западоцентрична. Дело не только в английской прописке — в их интересы входит интеграция России в ту модель мировой экономики, которую продвигают англосаксы. Ходорковский переводит разговор на тему цивилизационного «европейского выбора России» — но в основе этого «выбора» лежат меркантильные интересы немалой части российского бизнес—сообщества.
■ В военное время они, конечно, пытаются изображать из себя патриотов — но уж очень неубедительно. Поэтому ни Путин, ни народ не могут рассчитывать на то, что в критический момент они не предадут (продадут) Россию. И это является главным аргументом в пользу того, что национализация стратегических отраслей со временем станет практически неизбежной — тем более что конфликт с Западом будет только набирать обороты.
■ Скорее всего, она будет проходить аккуратно и точечно, с судами и выплатами — с целью собрать в итоге в госкорпорациях и контролируемых государством компаниях большую часть стратегически важных секторов экономики. Это вовсе не означает отказа от частной собственности, рынка или капитализма — вопрос нового строя станет актуальным уже потом — это просто возвращение государству (а значит, и народу) ресурсов, необходимых для его безопасного существования. Хотя, естественно, олигархи будут подавать этот процесс как уничтожение частной собственности, пугая обывателя тем, что у него отберут квартиру или магазин. Передергивание — вообще ключевой элемент борьбы интернационального капитала за удержание своих позиций в России.
■ Вот Госдума приняла в первом чтении закон о «компенсациях за санкции Запада» — но его тут же назвали «законом Ротенберга», по фамилии братьев—миллиардеров, попавших под западные санкции. Их собственность была арестована в Италии — и либеральная (то есть олигархическая) пресса тут же приписала их лоббистским усилиям появление этого законопроекта. Тут важно даже не то, что это ложь, и даже не то, что закон позволяет конфисковать иностранную собственность в России в ответ на арест собственности наших граждан за границей — а то, что любые меры по защите российских интересов тут же пытаются выдать за заботу о собственном кармане «жуликов и воров», правящих Россией. Ведь Ротенберги — это любимое ругательство что Навального, что Немцова.
■ Когда они хотят доказать, что Путин не собирает государственные ресурсы, а перераспределяет их от одного олигарха к другому, они тут же вспоминают три фамилии — Тимченко, Ротенберги, Ковальчуки. Вот они — «главные столпы путинского режима», это ради них он грабит Россию: это уже много лет аксиома для секты Навального. Ротенберги и под западные санкции попали за близость к Путину — ведь англосаксы до сих пор считают главными спецами по России Немцова, Каспарова и Навального, и раз они говорят, что нужно бить по «путинским друзьям», то, значит, так и нужно делать.
■ Между тем те же Ротенберги, действительно знакомые с Путиным с детских лет и совместных тренировок по дзюдо, хотя и серьезно обогатились в нулевые годы, но все же занимались строительством — то есть зарабатывали на создании нового (в том числе и сочинских олимпийских объектов). Принципиальное отличие от олигархов ельцинского призыва — те—то до сих пор эксплуатируют созданные советским народом скважины и доменные печи. То, что власть давала заказы «своим», не так уж и удивительно — им хотя бы доверять можно, а незнакомый разворует большую часть до того, как построит (а некоторые еще и на вырученные деньги будут финансировать «оранжевую революцию»).
■ Конечно, было бы лучше, если бы строительством у нас занимались государственные компании — но их практически не осталось, к тому же эта отрасль всегда была децентрализована и по горизонтали, и по вертикали. Путину проще было бы сразу поставить на стройки века того, кому он доверяет — как это произошло с Сечиным на нефтянке — но это физически было невозможно.
■ Политического влияния у Ротенбергов нет, как и соответствующих амбиций — им банально приписывают то, чем они не являются. Олигархи типа Ходорковского или Потанина в свое время не просто срослись с властью, они и были властью, в том числе и юридически (Потанин, например, был первым вице—премьером). Они командовали чиновниками, расставляли своих людей, манипулировали министрами и Кремлем, в нулевые они пытались построить Путина и сменить политическую систему.
■ А сейчас не то что Путин, но и, например, мэр Москвы Собянин ничем не связан и не зависит от Ротенбергов — их компании могут дать подряд, а могут и не дать. Это обычные магнаты — очень крупные, но политически не имеющие никакого самостоятельного значения. И, конечно, абсолютно лояльные Путину — но для президента важно то, что они лояльны России.
■ Ведь тот же Тимченко, крупнейший торговец нефтью, живший в Финляндии и Швейцарии, чей бизнес был также зарегистрирован за границей, вернулся в Россию еще пару лет назад — и оказался одним из немногих, кто откликнулся на призыв Путина к бизнесменам (сделанный даже публично) вернуться в национальную юрисдикцию. Путин готовился к конфликту с Западом — понимая, что давление на восстанавливающую силы Россию будет нарастать и приведет к столкновению — и смотрел на поведение олигархов. И не видел почти ничего хорошего.
■ Конечно, учит нас либеральная пропаганда, что Тимченко, что Ротенберги — это просто «кошельки Путина», вот они и вернулись домой, вот они и делают все, что он прикажет. Да, наверняка делают — но просто потому, что они не только старые друзья, но и немногие из олигархов, оказавшиеся национально ориентированными. Но, может быть, именно за их патриотизм им и доверял Путин? Потому что хорошо знал их — и понимал, что они другой породы? А насчет «кошельков Путина» — это просто другой уровень понимания отношений. У Путина нет доли в их собственности, они не сгружают слитки золота в его тайные хранилища — просто он может рассчитывать на этих людей при осуществлении, например, тех операций, которые Россия, как и любая другая серьезная держава, проводит неофициальным путем, не оформляя их в бюджете (тайную политику никогда не отменят).
■ И главное — он может быть уверен в том, что они приобретут нужные государству активы, построят, договорятся с иностранцами исходя из интересов страны, а не только личной выгоды или, еще хуже, интересов лондонского Сити. По крайней мере, их не нужно будет принуждать к этому, как других олигархов, смотрящих в рот власти и при этом дискредитирующих ее как своим образом жизни, так и пропагандой своих масс—медиа.
■ В этой связи очень любопытно посмотреть, что говорит человек, из которого еще до Ротенбергов обслуживающие олигархов СМИ лепили «банкира Путина». В четверг в Financial Times появилась заметка под заголовком «Сергей Пугачев предостерегает: в путинской России бизнесмены — «крепостные». Бывший владелец Межпромбанка с конца прошлого года находится в розыске — Следственный комитет ищет его по делу о выводе средств из банка. Долги — почти 80 миллиардов рублей. При этом Пугачев уже три года живет в Лондоне, но до этого он не давал интервью. Теперь появилось всего несколько его высказываний, но очень характерных:
«Сегодня в России нет частной собственности. Есть только крепостные, которые принадлежат Путину... Теперь есть Путин и его пособники, которые выполняют его приказы. И все наличные деньги, которые на этом делаются, поступают на баланс Путина. Страна находится в состоянии войны. И, следовательно, большой бизнес не может жить как раньше. Он должен жить по правилам войны».
■ Пугачев был не просто миллиардером — его «Объединенная промышленная корпорация» владела крупнейшими питерскими предприятиями — «Северной верфью» и Балтийским заводом, гордостью советского судостроения и ВПК. В 2001 году Пугачев стал сенатором от Тувы — и пресса начала писать о нем как о «банкире Путина». Либералы, конечно, не пугали им либеральных детей так, как Ротенбергом — но тогда и кампания против Путина базировалась на других «ценностях». Хотя и тогда Пугачева всячески поддевали как «православного банкира» (он и в самом деле был крупным меценатом РПЦ), рассуждали о том, что «Путин помогает своим».
■ Между тем Путин и в те годы пытался добиться от бизнеса возвращения увезенных за границу средств — рассчитывая не на патриотические убеждения, а на банальную рассудительность, он предупреждал о том, что рано или поздно все кончится плохо для олигархов. «Замучаетесь потом пыль глотать по офшорам» — это еще из тех лет. Но Путина не слушали — причем не только ельцинские олигархи, но и как бы «свой» Пугачев.
■ Пугачев купил крупнейшую французско—европейскую сеть гастрономических бутиков — за миллиард евро — вместо того, чтобы вложить эти деньги в свои питерские верфи. В результате его заводы банально срывали госзаказы, а сам банкир все больше времени проводил в Европе. Заводам давали госкредиты, но ничего не менялось — в итоге банк (из которого банально были уже выведены деньги) был обанкрочен, а верфи проданы госкомпании. Но Пугачев винит не себя, а режим, вставая в один ряд с Ходорковским:
«Но в более широком смысле Пугачев расценил утрату своей империи как часть кампании, которая началась с атаки на ЮКОС. «Он утверждает, что кампанией движет российский лидер, начисто не понимающий, что такое частная собственность», — передают авторы статьи. «На его взгляд, частный собственник может печь булочки, но не может производить ледоколы и военные корабли, сказал Пугачев».
■ Это кристально чистый пример олигархической логики — во-первых, вместо того, чтобы признать себя неэффективным (ну ведь не станешь же сам признавать воровство) собственником, стрелки переводятся на Путина, который «не понимает, что такое частная собственность».
■ Во—вторых, представить действия государственной власти, заботящейся о возврате в казну стратегических предприятий и прекращении разворовывания бюджета, как борьбу за собственность одного частника с другим: «собирание всех денег на баланс Путина». Никто из олигархов не говорит «на баланс России» — потому что для них нет этой категории, этого понятия.
■ Особенно ценно наблюдение, что Путин считает, что частный собственник может печь булочки, а не производить корабли — но ведь к пониманию этого изначально имевшего весьма либеральные экономические убеждения Путина привели не лекции Глазьева или призывы Зюганова, а итоги деятельности самих «частных собственников», то есть олигархов. Понятно, что у Путина нет ничего против собственников, создавших свой бизнес, что называется, с нуля, но почему он должен спокойно наблюдать за тем, как «эксплуататоры недр и мощностей» думают только о своем кармане, рассматривая государственные интересы лишь как повод для получения дополнительного источника наживы?
■ Тем более во время войны — как правильно сказал Пугачев, «большой бизнес не может жить как раньше, он должен жить по правилам войны». Вот только правила войны православный человек Пугачев должен был сформулировать так, как их понимают в России, а не в Сити.
■ Правила войны — это быть со своим народом, биться за свою страну, за ее будущее, жертвуя во имя общего дела. А не стремиться нажиться на общих трудностях и не выжидать удобного момента, чтобы свалить власть и вернуть страну на «европейский путь».
■ И чем больше собственности — тем выше ответственность. Эту формулу, кстати, очень любят наши либеральные олигархи. Отвечать только вот не хотят.
□
■ Автор — Петр Акопов

 Отправлено: 15.10.14 19:39. Заголовок: Ruposters.ru — Захар Прилепин: Как это делается — ответ Немцову

■ 15—10—2014

Захар Прилепин: Как это делается — ответ Немцову

■ Случайно нашёл высказывание Бориса Немцова по поводу того, что случилось с Путиным и РФ за последние полгода.
■ Прочитал с интересом. Три мильёна перепостов и сорок мильёнов лайков, всё как надо. Людям хочется во что—то верить, и они верят изо всех сил.
■ Проблема прежняя: у критически настроенной российской публики при получении информации, которую они желают получить, критические фильтры отключаются сразу.
□

□
■ Сейчас мы примерно покажем, как это делается.
■ Итак, сначала текст Немцова:
«Проект Новороссия закрыт. Путин поручил вернуть 17.6 тысяч военных в места их постоянной дислокации. Можно передохнуть и подвести некоторые итоги. Они ужасны. Ни одна из целей, обозначенных Путиным не достигнута:
1. Хотел привязать Украину к России, добиться ее вхождения в ТС.
Получил ровно обратное, Украина выбрала европейский вектор и никогда не вернется в орбиту путинского влияния.
2. Хотел добиться нейтралитета Украины, сохранить ее внеблоковый статус. Полный провал.
Сейчас уже ясно, что Украина плотно и надолго связана с НАТО. Проходят совместные учения Украина—НАТО, налаживается военно—техническое сотрудничество с Альянсом.
3. Хотел уважения со стороны украинского народа. Получил врага на долгие годы и Путин—ху@ло.
4. Хотел Новороссию от Донецка до Одессы. Получил меньшую часть Донецкой и Луганской областей.
5. Хотел коридор в Крым через Мариуполь. Получил отпор и окопы, которые рыли русские люди в Мариуполе чтобы не пропустить оккупанта.
6. Хотел, чтобы как в Крыму, без единого выстрела, получил 4000 убитых с той и другой стороны.
7. Хотел, чтобы экономика России не пострадала. Получил бегство капитала более 100 млрд долларов, 40 рублей за доллар (девальвация более 20%) и двузначную инфляцию на продукты.
А также полный застой в экономике без инвестиций и инноваций.
8. Хотел поддержки со стороны имперцев и националистов (типа Гиркина и Спутника и Погрома) — получил крайнее с их стороны раздражение и титул предателя.
9. Хотел остаться признанным в мировой политике. Стал изгоем.
10. Единственное что хотел и получил, так это высокий рейтинг, основанный на имперской истерике и циничной лжи агитпропа. Но это не надолго. Скоро народ поймет, что цены выросли, а доходы нет. Свалить все на Обаму долго не получится. Вот так он всех переиграл... Впервую очередь, Россию».
■ Конец цитаты.
■ Теперь мы заносим десять пальцев над клавиатурой и делаем то же самое, но уже для патриотической общественности.
■ Итак.
□
■ Проект Новороссия открыт. Путин поручил кого—то там вернуть в места постоянной дислокации, потому что всем стало ясно, что Новороссия будет и её не победить. Надо как—то договариваться.
■ Можно передохнуть и подвести некоторые итоги. Цитируем Бориса Ефимовича и отвечаем:
□
1. «Хотел привязать Украину к России».
Получил ровно то, что хотел: в Евросоюз Украину берут с ужасным скрыпом, в целом, она точно никому там не нужна, наш сосед — экономически раздавленный даже не субъект, а объект, никому в мире не интересный в качестве экономического партнёра. Украине неизбежно придётся вести переговоры с РФ, и это будут очень грустные для Украины переговоры.
□
2. «Хотел добиться нейтралитета Украины, сохранить ее внеблоковый статус».
Собственно это и получил. Если бы не «аннексия Крыма» и прочее — Украина стремительно вошла бы в НАТО и на месте российского флота стояли бы американские авианосцы. Теперь этого не случится, так что, извините, господа.
□
3. «Хотел уважения со стороны украинского народа».
На самом деле, никакого уважения соседнего народа не хотел, это Немцов перепутал Путина с собой. Путин же хотел уважения собственного народа, и получил его в полной мере.
□
4. «Хотел Новороссию от Донецка до Одессы. Получил меньшую часть Донецкой и Луганской областей».
Это тоже из разряда «я живу в голове Путина» — хотел не допущения Украины в НАТО, цель достигнута, была бы цель — была бы и большая Новороссия. С тем же успехом можно сказать: хотел захватить Тбилиси, но не смог. Ну, как сказать, не смог. Развернули войска и пошли домой.
□
5. «Хотел коридор в Крым через Мариуполь. Получил отпор и окопы, которые рыли русские люди в Мариуполе чтобы не пропустить оккупанта».
Ха—ха—ха. 200 км до Мариуполя были пройдены за 2 дня, чем в это время занималась украинская армия, не до конца понятно. Кто там и на каких основаниях рыл окопы — знают только в Мариуполе. Взять город было делом ещё двух дней, и никакие окопы не спасли бы. Не взяли, потому что не взяли, не была поставлена такая задача.
□
6. «Хотел, чтобы как в Крыму, без единого выстрела, получил 4000 убитых с той и другой стороны».
Откуда такие цифры? Потери мирных жителей в районе 5 тысяч, как минимум (в Новороссии называют цифру до 10 тысяч), потери украинской армии — свыше 15 тысяч человек, потери ополченцев — не менее десяти. То, что «без единого выстрела» не получится — было понятно сразу, но вообще все эти жертвы надо, как минимум, надо делить пополам. Это Турчинов и Порошенко хотели устроить боевой блиц, а получили 5 месяцев кошмара.
□
7. «Хотел, чтобы экономика России не пострадала. Получил бегство капитала более 100 млрд долларов, 40 рублей за доллар (девальвация более 20%) и двузначную инфляцию на продукты».
Это говорит человек, который сотоварищи, занимал в 90—е годы ведущие позиции в государстве — они тоже хотели, чтоб «экономика России не пострадала», но получили такое бегство капиталов, такую инфляцию, такой обвал производства, такую девальвацию — что происходящее сегодня кажется лёгким тремором. Если коротко: безопасность государства стоит некоторых экономических жертв, безусловно. За так Крым и военные базы не дарят.
□
8. «Хотел поддержки со стороны имперцев и националистов (типа Гиркина и Спутника и Погрома) — получил крайнее с их стороны раздражение и титул предателя».
Ещё бы цитат по этому поводу. Или тут снова говорится по принципу «а мне просто хочется в это верить!». В целом с имперцами и националистами всё в порядке. Но волнения Бориса Ефимовича по поводу Спутника и Погрома всё—таки умиляет.
□
9. «Хотел остаться признанным в мировой политике. Стал изгоем. Из Восьмерки выгнали, никуда не приглашают».
Руководитель России, это мы из учебника истории помним, должен быть в известной мере изгоем. Проблема в том, что пройдёт месяц—другой и всё это забудется, и гарант снова будет заседать в «восьмёрках», «двадцатках» и «тройках», и думать, что у него опять всё схвачено. Лучше бы он и дальше думал, что его посадят в Гааге на 600 лет.
□
10. «Единственное что хотел и получил, так это высокий рейтинг, основанный на имперской истерике и циничной лжи агитпропа. Но это не надолго. Скоро народ поймет, что цены выросли, а доходы нет. Свалить все на Обаму долго не получится. Вот так он всех переиграл... Впервую очередь, Россию».
Рейтинг гаранта основан на совсем других вещах, но мы о них не будем говорить, потому что эти вещи в принципе не входят в понятийную систему Бориса Ефимовича. Народ поймёт и то, что цены выросли, и то, что жизнь трудна, это да. Но самое страшное, что должно волновать Бориса Ефимовича — народ уже точно понял, и это понимания хватит на всю жизнь Немцова, что с Немцовым и его компанией Россия больше дела иметь не будет.
...А какие у вас были рейтинги, ребята. Какая была к вам вера.
■ Но это прошло, вай. Ваше будущее: это писать каждый год пост в десять пунктов «Почему погибнет Россия». Тоже интересное дело.
■ Здесь надо сказать, что ответ Борису Ефимовичу — это не совсем моя позиция, о своей позиции я напишу отдельно.
■ В данном случае я просто показал, как это делается. На все доводы — контрдоводы лежат тут же, на поверхности, и все те сорок три мильёна, что лайкают Бориса Ефимовича и кричат: «О, как он врезал ватникам!» — ну, они чудаки, конечно. Хорошие люди, милые люди. ■ Все они хотят только добра. Если бы они ещё немного думали при этом, всем нам было бы легче.
■ Ещё более удивительно, отчего ж Борис Ефимович Немцов никак не оценивает перспективы собственно Украины. Ведь его пост можно легко переложить на новую мелодию и спеть эту песенку уже про Украину.
■ Вот смотрите, как это выглядит:
■ Сначала идут слова Немцова про РФ, а потом мы добавляем в том же духе про Украину.
□
1. Путин хотел привязать Украину к России, добиться ее вхождения в ТС. Получил ровно обратное, Украина выбрала европейский вектор и никогда не вернется в орбиту путинского влияния.
□
Отвечаем:
Украина хотела выбрать европейский вектор и уйти от России навсегда, а потеряла огромные территории, получила раскол в народе (российские 86 процентов на 14 — ерунда по сравнение с этим), и полный крах в экономике.
□
2. Путин хотел добиться нейтралитета Украины, сохранить ее внеблоковый статус. Полный провал. Сейчас уже ясно, что Украина плотно и надолго связана с НАТО.
□
Отвечаем:
Украина хотела войти в НАТО, получить гарантии безопасности, а получила партизан под Харьковым и горячую возможность гражданской войны на ближайшие годы. Потому что те 40 тысяч человек в Харькове, что ходили с российскими знамёнами по городу и те 40 тысяч человек в Одессе, что скандировали «Россия!» — никуда не делись.
□
3. Путин хотел уважения со стороны украинского народа. Получил врага на долгие годы и Путин—ху@ло.
□
Отвечаем:
Часть впавших в раж майданствущих украинцев решила построить новую национальную идеологию на оттолкновении от всего русского, они начали неистово скакать, и обвалили многовековые отношения между народами. Причём — под весёлое стрекотание части российской «прогрессивной общественности».
Все они хотели дать пример свободы и пассионарности — а дали всеми миру пример беспредела и последовательной дури.
Сколько там памятников осталось на Украине? Валите их скорей, чего ждать—то. И больше депутатов в мусорные урны, больше.
□
4. Путин хотел Новороссию от Донецка до Одессы. Получил меньшую часть Донецкой и Луганской областей.
□
Отвечаем:
Там так хотели «единую Украину», сплотившуюся плечом к плечу, а получили ненависть, как минимум, трети страны.
У одних — явную, у других — затаённую. Думаете, что там никто не слышит слова Порошенко про то, что вторым на Украине может быть только английский язык? Многие слышали и поставили себе галочку.
И какая там будет Новороссия в итоге — мы ещё увидим.
□
5. Путин хотел коридор в Крым через Мариуполь. Получил отпор и окопы, которые рыли русские люди в Мариуполе чтобы не пропустить оккупанта.
□
Отвечаем:
Хотели построить стену и отделиться от России навсегда, а теперь из каждой новоросской деревни через отсутствующую линию границы дончане будут кричать: Мужики, как там, выучили английский? Может, давайте сюда, в Россию?
□
6. Путин отел, чтобы как в Крыму, без единого выстрела, получил 4000 убитых с той и другой стороны.
□
Отвечаем:
Майданствующие упыри во власти хотели порадовать киевскую публику и устроить стремительную зачистку, а получили тонну похоронок — и враждебную страну Новороссию по соседству, где под ружьём стоят тридцать тысяч бывших граждан Украины. Успех!
□
7. Путин хотел, чтобы экономика России не пострадала. Получил бегство капитала более 100 млрд долларов, 40 рублей за доллар (девальвация более 20%) и двузначную инфляцию на продукты. А также полный застой в экономике без инвестиций и инноваций.
□
Отвечаем:
На Украине хотели расцвета и европейского благоденствия, отсутствие коррупции и свободу, а получили коррупцию запредельную, разгоны демонстраций, буйство ультрасов и сворачивание всех демократических процедур — в сравнении с этим «эра Януковича» кажется уже мягкой, как пудинг. Вместо европейской страны незаметно получается африканская страна третьего эшелона. С одним различием: в Африке зимой тепло.
□
■ Важно уточнить: и здесь я сам бы сформулировал всё иначе в ответах и думаю я не всегда именно так.
■ Я просто показываю, насколько легко пародировать комсомольский задор Немцова и ему подобных.
■ Не проблема в том, что они считают себя умными — они действительно в чём—то замечательно умны. Проблема их в том, что они считают своих оппонентов дураками. Поэтому сами будут всегда оказываться в дураках.

 Отправлено: 17.10.14 21:30. Заголовок: Свободная пресса (svpressa.ru) — В. Третьяков. Не уйти от украинского вопроса

■ 15 октября 2014 года | Виталий Третьяков

Не уйти от украинского вопроса

Виталий Третьяков о Крыме, Новороссии и нынешней киевской власти

■ Фото: Михаил Климентьев/ ТАСС
Украинский вопрос стал сегодня главным для России. Как минимум, по двум причинам. Во—первых, он по сути своей является русским вопросом. Во—вторых, потому что именно Украина образца 2014 года создала глубочайший кризис и даже крупномасштабный конфликт между Россией и странами Запада.
□
Крым одно, Новороссия — другое
□
■ Есть дела, которые нельзя отложить на завтра. Завтра будет поздно.
■ Есть решения, которые нужно принимать сегодня. Просто потому, что если ты не примешь решение сам и сейчас, то завтра его за тебя примут другие. Как минимум, в ущерб тебе. Но не исключено, что и против тебя.
■ Явно руководствуясь этим императивом, Путин не стал в начале этого года откладывать вопрос о Крыме на завтра, а принял единственно верное, хоть и рискованное решение «сам и сейчас». По результату видно, что правильной оказалась и засекреченность этого решения, которая до поры сохранялась.
■ Но есть столь же важные и рискованные решения, которые нужно оглашать, предавать гласности, выходя из той естественной части политики, которая должна быть скрыта не только от чужих, но и своих глаз. Тем более что затянувшаяся интрига вокруг Новороссии и отношений России с Украиной формата 2014 года уже вышла из стадии секретности, и теперь эвфемизмы делу не помогут. Более того, теперь они делу вредят.
□
О Крыме
□
■ Политическая операция «Крым наш», бесспорно, войдёт во все учебники истории, политики, дипломатии. В том, что рано или поздно Путину будут поставлены памятники в центре Симферополя и Севастополя, сомнений у меня нет.
■ Операцией «Крым наш» Путин решил, как минимум, пять общенациональных стратегических задач.
■ Первая: укрепил военную безопасность России, отодвинув наши стратегические рубежи на юге и юго—западе не на сотни, а фактически на тысячи километров.
■ Вторая: возродил Черноморский флот России, причём как флот Средиземноморский и Атлантический.
■ Третья: снял опасность превращения Черного моря во внутреннее море НАТО.
■ Четвёртая: спас здоровье, жизни и благополучие 2,5 миллионов жителей Крыма, в первую очередь — русских, ибо именно им пришлось бы хуже всего, если бы над ними сохранилась власть нынешнего киевского режима.
■ Пятая: восстановил историческую справедливость и отчасти искупил вину России и всех нас, её граждан, за то, что мы 1991 году бросили 30 миллионов наших соотечественников, а часто и прямых родственников, за границами РФ.
«Русские своих не бросают!» — сейчас этот лозунг популярен и даже моден. Я никогда его не декларирую и тем более не декламирую. Ибо в 1991 году мы сделали именно это — бросили своих.
□
Раз Украина не Россия, то и Новороссия не Украина
□
■ Но брошенными до сих пор остаются 20 миллионов (минимум) русских, проживающих на остальной, теперь уже без Крыма, территории Украины.
■ Вдохновлённые примером Крыма, жители Новороссии восстали против режима майдановской Украины. Почему? Потому что не просто увидели, а кожей почувствовали: всё, теперь им, как русским, конец. Мягкая и полужёсткая украинизация по Кравчуку—Кучме—Ющенко—Януковичу, длившаяся 23 года, в феврале 2014—го закончилась. Теперь украинизация будет не просто жёсткой, а экзистенциально жёстокой: либо ты украинец, либо тебе смерть!
■ Кучма написал опус под названием «Украина не Россия», в котором ясно прописано, что и русский это не украинец, но обязан им стать.
■ Турчинов—Яценюк—Порошенко начали реализовывать «доктрину Кучмы» в самом брутальном варианте — варианте Бандеры—Шухевича. Политическим, психологическим и физическим террором! Оружием! Кровью!
■ Инстинкт выживания русских и малороссов, жителей исторической Новороссии, подсказал им: если сегодня они не встанут с оружием в руках, чтобы защитить себя, свои семьи и свою землю, завтра не будет либо их на этой земле, либо этой земли у них. И точно их как русских и малороссов.
■ Раз Украина не Россия, значит, и Новороссия не Украина. Никакого иного логического и спасительного для них самих, их семей и детей, их будущего вывода они сделать не могли.
■ А Россия не могла (желала она того, или нет) не помочь им спасти их физическое или этническое выживание.
■ Россия делала это явно — политически, дипломатически, информационно. Неявно, но всё равно справедливо, военной поддержкой. Насколько масштабной и легальной — с точки зрения истории, справедливости и задачи сохранения русской нации неважно. Для тех, кто спасает жизнь своей семьи от убийц, нет пределов необходимой обороны. Подумайте о своей семье — и вы поймёте, что это так.
■ «Цивилизованному Западу» и московским коллаборационистам на жизни и судьбу русских на Украине (впрочем, как и во всех других странах и землях) наплевать. И России 23 года было наплевать. В 2014 году со стороны России это наплевательство закончилось. Потому что февральский госпереворот привёл к власти на Украине нацистов.
□
Ещё раз о Крыме
□
■ Понятно, что политика — это искусство возможного. Понятно, что решившись, наконец—то, на помощь в воплощении 23—летней (в реальности даже 60—летней) мечты абсолютного большинства жителей Крыма — вернуться в Россию, Москва теперь должна гарантированно сохранить это воссоединение и сделать его безвозвратным.
■ Это — стратегическая задача номер раз, ради которой приходится жертвовать чем-то другим. Иногда почти столь же существенным. В частности, судьбой Новороссии.
■ Безответственно, не закрепив достигнутого, рискнуть ещё раз — даже ради благородной и справедливой цели — и в результате потерять Крым. В этом смысле все манёвры, отступления, всё лавирование Москвы мне понятны.
■ Кроме того, взять полную ответственность за Новороссию (границы которой, вообще—то, шире Донецкой и Луганских республик) означало ещё и взвалить на Россию и её население дополнительное, куда большее, чем крымское, финансовое бремя. И при этом опять быть «не понятыми» Западом.
■ Ну, и ряд других очевидных негативных последствий.
■ Словом, проигрыш в справедливой борьбе за спасение Новоросии и её жителей от буквально обезумевшего на почве русофобии киевского режима, получившего полную поддержку Запада и его же карт—бланш на любые, вплоть до прямо преступных, действия, мог бы обернуться, помимо прочего, и потерей Крыма, чего, конечно, допустить было нельзя.
■ Но развитие событий на Украине и в Новороссии с мая по октябрь со всей остротой поставило следующий вопрос, на который тоже нужно ответить предельно честно и, конечно, публично.
■ А что будет с Новороссией, если она сдастся на милость киевского режима?
■ И тут ответ очевиден: геноцид русских. Полномасштабный, откровенный, не замечаемый Западом и даже отчасти им приветствуемый.
■ Террор будет установлен такой, что либо власть Россия будет вынуждена вмешаться прямой спасительной военной операцией, либо она должна будет сама выстроить железобетонную стену на границе с Украиной — с тем, чтобы не позволить уже не тысячам, а десяткам или сотням тысяч добровольцев из России броситься спасать жизни своих родных, близких, друзей, соотечественников, просто русских.
■ Второй вариант реален?
□
Порошенко — меньшее из зол?
□
■ Я не буду спорить с бессовестными, лживыми или бессмысленными аргументами тех, кто даже в Москве, искренне заблуждаясь или в предательском раже, утверждает, что «народ Украины сделал европейский выбор», и прочей белибердой.
■ К разряду такой белиберды я отношу и представление о том, что Порошенко является единственной приемлемой для России и русских на Украине фигурой, а потому с ним нужно «вести дела и переговоры», иначе будет только хуже.
■ «Хуже» русским на Украине будет в любом случае, так как генетика и способ рождения нынешнего киевского режима делают его антирусским и антироссийским злом в принципе и без каких—либо оттенков. Абсолютным злом. Повторяю: экзистенциальным. А государство Украина генетика и способ рождения нынешнего киевского режима делают злом для России при любом персональном составе его правящего класса.
■ Меня не интересуюсь личные качества и потаённые думы Порошенко. Он есть производное данного режима, следовательно, он полностью отвечает его целям. Он теперь — лидер украинизма как антирусской и антироссийской стратегии, политики и тактики. Доказательств сотни. Причём их список расширяется буквально каждый день.
■ Если бы Порошенко таким не был, его бы уже свергли. Украинизм не терпит предательства и даже сомнений по отношению к самому себе. Только по отношению к другим.
■ Украинизм враждебен России и русским по сути, по форме и по человеческому наполнению. И вариантов здесь нет.
□
Константы украинизма
□
■ Прежде чем ответить на главный вопрос, ради чего я и пишу эту статью, — на вопрос «Что делать России в данных обстоятельствах?», необходимо назвать своими именами и перечислить константы украинизма, вполне расцветшего на сегодняшней Украине, но отчётливо проявившихся и за все последние 23 года его, украинизма, легального, но несколько стыдливого и вполне лицемерного существования.
■ Константы эти таковы.
■ Украинизм есть концепция построения антироссийского и антирусского государства.
■ Украинизм есть расизм по отношению к русским. Он в принципе не предусматривает наличие русских в украинском государстве. Самое малое, что им предлагается — переписаться в украинцы.
■ Украинизм крайне жесток. Того, кого он считает своим врагом, он готов (и продемонстрировал это в 40—50—е годы, а теперь демонстрирует, не стесняясь и даже не очень скрывая, вновь) не просто уничтожить, а уничтожить изуверски.
■ Украинизм рассматривает (уже за пределами своей территории) Россию как абсолютное зло, русских — как абсолютное зло, Русскую православную церковь — как абсолютное зло, русский язык — как абсолютное зло... Далее можете продолжать до бесконечности.
■ Украинизм как политика предполагает, что Украине должны все и всё. Другое дело, что не со всех получишь, но с России должно получать всё и по возможности бесплатно.
■ Украинский политик — это тот, кто говорит одно, делает другое, а думает третье. Наряду с предательством, ложь и обман — две главных составляющих украинизма как политики. Именно поэтому украинские политики (в президентском регистре — от Кравчука до Порошенко, а равно и все, кто рангом ниже) обманывают с лёгкостью, а лгут, как дышат. И даже не ощущают от этого неудобства, а тем более стыда. Ибо они такими рождены. Иначе они бы не стали украинскими политиками.
■ Любая политика любой страны, включая, разумеется, Россию и не исключая, естественно, какую—нибудь сверхдемократическую Францию, имеет в своём арсенале ложь и обман. Так было всегда и всегда будет. Отличие украинской политики от политики всех остальных стран в том, что она вся состоит из лжи и обмана. За последние 10 месяцев мы могли убедиться в этом сотни раз. За последние 23 года — тысячи.
■ Я вообще не понимаю, как наш «Газпром» (при всех претензиях к нему) ведёт переговоры с Украиной. Просто представьте себе, что вы должны постоянно договариваться с тем, кто постоянно же ворует у вас часть того, о чём вы договариваетесь, при этом обвиняя вас во всех грехах. Долго ли вы бы такие переговоры, не оказавшись в сумасшедшем доме, выдержали?
■ Кстати, это ещё одна константа украинизма как политики: он приписывает партнёру именно то, в чём виновен сам. Всё, вплоть до преступлений.
■ Украинизм как политика всегда исходит из того, что партнёр виноват всегда и во всём, а Украина — никогда и ни в чём.
Украинизм лжив, беспринципен, лицемерен, тоталитарен и террористичен в абсолютной степени. Именно поэтому он сумел за 23 года создать условия для того, чтобы в течение нескольких месяцев 2014 года даже многих русских, живущих на Украине, превратить в тех, кто искренне ненавидит Россию и русских. По—моему, иного подобного примера в обозримой истории человечества нет. Одно это показывает, насколько опасен и насколько неисправим украинизм.
■ А поскольку, вернусь к началу, украинизм есть антирусский расизм и концепция построения антирусского и антироссийского государства, постольку понятно, что Россия в принципе никогда не сможет с ним договориться, если, конечно, исключить из условий договорённости полную капитуляцию России.
■ Наконец, украинизм недоговороспособен по отношению к России ещё и потому, что его тактика, политика и стратегия на обозримое будущее состоит в том, чтобы натравливать Запад на Россию — и из идейных, и из меркантильных соображений.
□
Кто нам нужен во главе Украины и, в частности, в Верховной Раде?
□
■ Поскольку Украина как государство, если это государство основано на украинизме, и Россия несовместимы, то между ними никогда не могут существовать невраждебные отношения, а тем более нормальные отношения. Дружеские исключены по определению.
■ Но так как Россия не собирается уничтожать государство Украина, даже созданное на основе антирусского украинизма, единственное, что мы должны желать — это дать украинизму проявить себя в полной мере. С тем, чтобы он был сметён самим терроризированным им населением Украины, и с тем, чтобы даже самый последний лицемер на Западе не смог сказать, что это государство, которое имеет право на существование.
■ Посему ответ на вопрос, а кто нам нужен во главе Украины и в её парламенте, прост и однозначен: наиболее отъявленные украинские националисты.
■ Тут (не нужно этого стесняться, как и всякой неприятной правды) действует принцип «чем хуже, тем лучше». Ибо чем больше украинских националистов, вплоть до прямых нацистов и расистов, будет в руководстве Украины и в её оптом и на вынос закупленном так называемыми украинскими (в реальности — лишь теми, кто использует украинских наци—национализм в своих интересах) олигархами, тем быстрее окончательно рухнет Украина как антирусское и антироссийское государство (не путать со страной Украиной).
■ Просто смешны заверения некоторых что московских, что западных, что киевских «экспертов» в том, что в Верховной Раде нам нужна сильная «партия мира» и она там может появиться. Нет такой партии на Украине—2014. Если бы она была, Украина не была бы тем, чем она ныне является.
■ Поэтому безответственны или лукавы утверждения некоторых наших политиков, которые говорят, что после выборов Рада, или Порошенко, или украинская власть в целом станут иными. И тогда России удастся с ними договориться.
■ Единственное, о чём можно в данном случае рассуждать, какого размера и какой степени топорности будет украинский троянский конь. Но то, что жовто—блакитного украинского троянского коня, что в Раде, что в президентском кабинете, не отмоешь добела, сомнений быть не может. Ибо этого не может быть никогда.
□
Что делать России?
□
■ Так что же в этих условиях (когда лучше не будет точно и вопрос лишь в том, насколько будет хуже) России делать?
Ведь, с одной стороны, рушить государство Украина мы не должны, а с другой, оно будет оставаться таким, что русские в этом государстве будут изведены под корень, а смысл его внешней политики будет состоять в том, чтобы натравливать Запад и прежде всего США на Россию.
■ Вернув себе Крым, Россия решила тот набор стратегических задач, которые я уже описал.
■ Но задачу защиты от уничтожения части русского народа, живущего на территории нынешней Украины, а это, напомню, не менее 20 миллионов человек (несмотря на фальсификации киевских статистиков—переписчиков), мы не решили. И при победе нынешнего киевского режима (а иного режима на Украине в ближайшие месяцы, а, возможно, и два—три года не предвидится) над Новороссией, будем иметь возможность решить её только путём военной операции. Но не захватывать же всю Украину для того, чтобы спасти все 20 миллионов русских, ибо живут они не только в Новороссии, но и, например, в Киеве. Да ещё миллионов 10 малороссов. И потом ещё подавлять сопротивление тех украинских расистов, которые захватили в 2014 году власть на Украине и пока безнаказанно терроризируют всё остальное её население?
■ Возможно, этого ждёт от нас и к этому подталкивает нас Запад (и отнюдь не из любви к русским на Украине или к России, а по иным, увы, циничным соображениям), но для самой России было бы верхом безответственности доводить до этого. Точнее — позволить довести нас до этого украинизму.
■ Посему мы должны сделать то, что остановит нынешний киевский режим на его стремительном движении к полномасштабному геноциду русских на Украине.
■ А именно, гласно и официально объявить:
— что русский народ является крупнейшим разделённым народом Европы;
— что, по мнению России, нынешний политический режим Украины является расистским, а конкретно — антирусским;
— что политическая эволюция нынешней украинской власти неизбежно приведёт к полномасштабному геноциду русских и малороссов на Украине, чего Россия, конечно, не может допустить;
— что во избежание этой опасности Россия требует от мирового сообщества и прежде всего от Совета безопасности ООН принятия решений, которые бы обязали Украину отказаться от такой политики и создать систему соответствующих внутриполитических гарантий (федерализация, восстановление образования на русском языке там, где того пожелают региональные парламенты, и пр.);
— что если Совет безопасности ООН проигнорирует это требование России, наша страна вынуждена будет сама принять любые необходимые меры, вплоть до военной операции в Новоросии и на левобережной Украине;
— что Россия моментально признает независимость ДНР и ЛНР, как только получит достоверную информацию о любых репрессивных действиях киевского режима на территории ДНР и ЛНР, и заключит с этими республиками, если они об этом попросят, военный союз.
□
И «детали» тоже важны
□
■ Конечно, сказанное не исчерпывает всех проблем, которые существуют между Россией и Украиной, однако описывает главную из них.
■ Понятно, что, исходя из описанных мною констант украинизма, я не вижу возможности «продавать» газ Украине без оплаты всех долгов и предоплаты за вновь получаемый газ. Помогать ворам воровать - это только стимулировать их продолжать воровство. Ведь этот так понятно. А кому не понятно, пусть прикинет это на своё собственное имущество.
■ Я осознаю, как прочитают мою статью и что из неё вычитают украинские, западные и московские украинисты. Их оценки меня не волнуют.
■ Но для людей разумных и честных скажу, что в данной статье я описал своё представление о государстве Украина, построенном на украинизме, то есть Украину образца 2014 года.
■ К сожалению, украинизмом заражена и значительная часть украинцев. Украинский бог им судья, но пора перестать, вызывая раздражение и насмешки русских в России, именовать Украину «братской страной», а украинцев «братским народом».
■ Сами украинцы теперь должны доказать, если захотят, являются ли они для русских братским народом. А для этого им, как минимум, нужно отказаться от украинизма и поменять соответствующий политический режим.
■ Кроме того, я остаюсь при своём мнении, что именно захвативший власть на Украине украинизм и использовавшие его так называемые украинские олигархи погубили проект создания из УССР независимого украинского государства в границах 1991 года.
■ Посему я считаю, что государство Украина (но в других, гораздо меньших, границах) сохранится — где—то с западной стороны независимого государства Новороссия, возникновение которого после событий февраля 2014 года стало возможным, а после событий весны—осени 2014 года (02 мая в Одессе и пр.) и карательной операции киевского режима — неизбежным. Если, конечно, мир вообще и Россия в частности не захотят безучастно смотреть на физическое и этническое уничтожение 20 миллионов русских на Украине.