Отправлено: 03.08.13 13:39. Заголовок: Политика, экономика, общество, культура — расследования, мнения, комментарии. Часть 1

■
Тематические и аналитически публикации, статьи, обзоры, эссе и комментарии

Политика, экономика, общество, культура

Расследования, мнения, комментарии

Часть 1

 Отправлено: 04.01.16 19:10. Заголовок: svpressa.ru — А. Полунин. Итоги–2015: Запад взял Россию в экономическую осаду

Итоги–2015: Запад взял Россию в экономическую осаду

Но большинство проблем у нас — внутреннего характера

■ Фото: Сергей Коньков/ ТАСС
□
■ «Свободная Пресса» продолжает подводить итоги уходящего года. В сфере экономики он прошел под знаком противостояния Россия—Запад. Эта экономическая война началась сразу после крымских событий 2014–го, но именно в текущем году развернулась в полном масштабе.
■ Первой ласточкой стало решение в начале января Standart and Poor’s понизить рейтинг России до спекулятивного. Вслед за S&P рейтинги снизили и другие агентства «большой тройки» — Moody’s и Fitch. Американский экономист, один из архитекторов рейганомики Пол Крэйг Робертс оценил это как «политический акт, доказывающий, что рейтинговые агентства служат правительству США».
■ В результате у России выросли расходы на обслуживание внешнего долга, а инвесторы в значительной степени потеряли интерес к российским ценным бумагам.
■ В ответ «Газпром» нанес «ассиметричный» ответный удар. В январе глава компании Алексей Миллер жестко заявил, что к 2020 году монополия полностью отказывается от транзита через Украину, и перебрасывает объемы транзитного газа на «Турецкий поток». Европе следовало экстренно решать вопрос с транспортировкой газа от границы с Грецией.
■ Казалось, Кремль одержал тактическую победу. Однако к июлю стало ясно, что реализовать стратегию южного обхода Украины не удается: «Газпром» объявил, что потенциальная мощность «Турецкого потока» уменьшится вдвое. А месяц спустя Еврокомиссия — по сути, европейский филиал Вашингтона — открыто заявила, что будет противостоять любым проектам «Газпрома» по прекращению транзита через Украину.
■ Вскоре оказалось, что правительству США служат не только рейтинговые агентства, но и мировой рынок нефти. Игра на понижение началась со снятия международных санкций с Ирана. В июле на новостях, что Тегеран и «шестерка» переговорщиков достигли всеобъемлющего соглашения, цены на нефть начали стремительно падать.
■ «Черное золото» дешевело несколько месяцев подряд — сначала на ожиданиях повышения ключевой ставки Федеральной резервной системой (ФРС) США, потом на статистике о росте числа буровых в Америке и увеличении запасов нефти в хранилищах.
■ Гром грянул в конце года. 04 декабря страны ОПЕК на своем саммите заявили, что не станут сокращать квоты на добычу. А 18 декабря США приняли решение отменить 40–летний запрет на экспорт нефти. Плюс к тому, 16 декабря американский регулятор все–таки повысил ставку на 0,25 п.п. — впервые с 2006 года. Это стимулировало дальнейшее снижение цен на нефть, тем более что доллар продолжил укрепляться.
■ Дешевеющая нефть сильно ударила по российскому бюджету и обвалила рубль.
■ В то время как Россию теснили на нефтяном фронте, на фронте санкционном Москве удавалось держать оборону. За год Евросоюз несколько раз расширял или продлевал действие антироссийских санкций. Не отставали и США. Но особого дополнительного ущерба российской экономике их действия не нанесли.
■ Зато Россия отвечала «западным партнерам» вполне убедительно. В конце лета правительство РФ продлило на год запрет на ввоз продовольствия из США, Канады, Норвегии, Австралии и стран ЕС, и включило в «черный список» Албанию, Черногорию, Исландию, Лихтенштейн и Украину. В последнем пункте Западу досталось крепко, поскольку бремя содержание «незалежной» отныне полностью легло на плечи западных налогоплательщиков.
■ А после «удара в спину», который нанесла нам Анкара — видимо, не без одобрения Вашингтона, — российские санкции ударили и по турецкой экономике: пробили брешь в бюджете Турции в размере 3% ВВП.
■ И надо понимать: борьба не закончена. Если будут реализовываться геополитические риски на Ближнем Востоке — например, начнется крупномасштабная наземная кампания в Сирии или Ираке — цены на «черное золото» мгновенно взлетят вверх. В результате ставка США на затопление России дешевой нефтью будет опрокинута. Среди мировых игроков немало желающих довести дело именно до этого сценария, но это — уже сюжет 2016 года.
□
— 2015–й год прошел для российской экономики достаточно благополучно, — считает председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, профессор кафедры международных финансов МГИМО (У) Валентин Катасонов. — Катаклизмы, которых многие ждали, так и не состоялись.
Во–первых, это касается ожидания второй волны мирового финансового кризиса. Понятно, такая глобальная волна не является элементом экономической войны против России. Но по опыту первой волны, мы переживаем кризис тяжелее, чем многие другие страны, в том числе наш главный геополитический противник — США. И в этом пункте, я считаю, нам просто повезло.
Во–вторых, чисто внутрироссийские экономические проблемы в 2015–м так и не перешли из количества в качество. Я имею в виду, что проседание нашей экономики не обернулось обвалом. Понимаете, экономические войны могут вестись по–разному. В данном случае Запад ведет войну с Россией по принципам осады. Из–за этого ярких атак на экономическом фронте в уходящем году не было. Тем не менее, эта осада нас ослабляет.
□
— Насколько эффективна наша оборона?
— К сожалению, за 2015–й год мы не сумели укрепить оборонительные рубежи. В частности, не вышли из Всемирной торговой организации (ВТО), не защитили нашу промышленность, чтобы проводить импортозамещение.
У нас про импортозамещение говорят на протяжении последних двух лет, но в реальности это понятие означает, прежде всего, курс на индустриализацию. А раз так — нужно вводить таможенные барьеры и защищать внутренний рынок. У нас ничего подобного не делается.
Скажем, и в 2015–м капитал свободно «гулял» из России за рубеж и обратно. Да, по итогам текущего года чистый отток капитала будет меньше, чем по итогам 2014–го: по моим оценкам, $ 80 млрд против $ 150 млрд. Но так получается лишь потому, что внешние игроки уже высосали из России все, что могли.
Отмечу, что руку к созданию предпосылок для бегства капиталов приложили США — ФРС, как известно, подняла базовую ставку, и планирует еще раз повысить ее в 2016 году. Это, безусловно, будет способствовать оттоку капитала из России. И я не исключаю, что если ФРС резко повысит ставку, может произойти не плавное снижение курса рубля, а обвал по модели конца 2014 года.
□
— Действительно ли Штаты последовательно играют на понижение нефтяных цен с целью ослабления России?
— Эксперты до сих пор спорят, направлены ли действия Вашингтона конкретно против России, или же у американского проекта другие цели, и экономический прессинг РФ в нем является побочной линией. Так или иначе, нефтяной фактор сильно нас ослабил в текущем году, и будет действовать весь 2016–й год.
Но надо понимать: мы слабеем не потому, что наш противник активизировался, а именно в силу нашего полного бездействия.
□
— Что могло бы изменить ситуацию в нашу пользу?
— Элементарные защитные меры — например, введение ограничений на свободное движение капитала. Но мы этих мер не принимаем. На мой взгляд, в ходе большой пресс-–конференции президент Владимир Путин дал понять, что не намерен что-либо кардинально менять ни в экономической политике, ни в экономическом блоке правительства.
Меня это не радует. На мой взгляд, противник ведет экономическую войну против нас не в лоб, как мы привыкли понимать любую войну, а с тыла — активно используя «пятую колонну». В данном случае это люди из руководства Банка России, из ряда других министерств и ведомств. Именно с нейтрализации «пятой колонны» следует начинать наше контрнаступление…
□
— Итоги 2015 года часто оценивают негативно, списывая неудачи на антироссийские санкции, которые ввели страны НАТО, и прежде всего США, — отмечает профессор МГУ, доктор экономических наук Александр Бузгалин. — На мой же взгляд, причины неудач, которые характеризуют уходящий год с точки зрения социально-экономической ситуации — это внутренние причины.
Напомню, как выглядят эти характеристики. Падение российского ВВП по итогам 2015 года явно превысит 4%, а рост числа бедных — рекордные 22 млн человек. В обществе по–прежнему чрезвычайно высока дифференциация населения по доходам, а большая часть богатств сосредоточена в руках небольшой группы олигархов.
Безусловно, санкции — одна из причин наших бед. Но эксперты давно говорили, что в условиях высокой зависимости российской экономики от цен на нефть, в условиях, когда большую часть оборудования (в отдельных секторах экономики — до 90%) мы получаем из–за рубежа, и не вкладываем достаточных средств в образование и науку, мы неизбежно столкнемся с трудностями развития.
Проблема не в низких ценах на нефть, а в действующей модели российской экономики, которая выгодна только ее авторам. По сути, эта модель представляет смесь позднего капитализма периферийного типа, элементов феодализма, и негативных пережитков советской системы, от которой мы взяли худшее, а не лучшее. С такой моделью экономики сдерживать натиск Запада очень трудно…
□
— Роль внешних факторов в ситуации, в которой оказалась экономика РФ, достаточно существенная, — уверен руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников. — Главную роль, конечно, играют падение нефтяных цен и завершение всего сырьевого суперцикла в мировой экономике. По оценке Bloomberg, индекс сырьевых цен снизился почти в 2,5 раза, и выходит на свои исторические минимумы. Причем, это общемировое «сырьевое похолодание» нас касается напрямую, поскольку Россия — один из ведущих экспортеров нефти, газа и металлов.
Если брать общий экономический итог воздействия всех внешних факторов — сырьевых цен и санкций (из–за них наши корпорации лишились доступа к дешевым «длинным» деньгам на мировом финансовом рынке) — на годовом треке Россия недополучила, по экспертным оценкам, около $ 200 млрд. В пересчете это составляет 1—1,5% потенциального темпа роста ВВП.
Что это значит? По итогам 2015 года спад нашей экономики составит, скорее всего, 3,9% ВВП. Так вот, только 1,5% из них — это суммарное влияние внешних шоковых ситуаций.
И сразу возникает вопрос: а если бы этого не было, если бы цены на нефть не упали, а Запад не включил санкционный режим, — попали бы мы в кризис или нет? И получается — да, попали бы. Поскольку главные причины спада экономики РФ, как показывают приведенные цифры, носят не внешний, а внутренний характер.
На деле, мы достаточно сильно начали тормозить еще в 2013 году — тогда ВВП вырос всего на 1,3%. А ведь в то время не было ни санкций, ни усложнения геополитической обстановки. Причины торможения были исключительно во внутренних структурных факторах, которые выступали ограничителями роста.
А итог нынешнего года — результат синергетического эффекта тех же структурных ограничений, на которые наложилась внешняя стрессовая ситуация.
На мой взгляд, это говорит об одном: внутреннюю политику необходимо корректировать в сторону диверсификации экономики и ее перезагрузки. Если же мы будем продолжать стоять на месте, 2016–й год будет не слишком отличаться от нынешнего…
□
■ Автор — Андрей Полунин

 Отправлено: 05.01.16 19:26. Заголовок: svpressa.ru — В. Милитарев. Почему я не лоялист?

Почему я не лоялист?

Виктор Милитарев о том, почему он не считает нужным оправдывать каждое действие власти

■ Фото: Сергей Фадеичев/ ТАСС
□
■ Почти с первых дней своего назначения премьер–министром Путин меня заинтересовал. Правда, первые полгода–год мое отношение к нему было противоречивым. С одной стороны, меня, как многолетнего и весьма резкого политического противника Ельцина, раздражало то, что Путин — ельцинский назначенец. Да и сама затея с «престолонаследием» мне, как человеку демократических убеждений, не нравилась. С другой стороны, поведение Путина во время второй чеченской войны вызвало у меня к нему сильную симпатию.
■ В то время я принимал участие в предвыборной президентской кампании Евгения Примакова. Видя, что Путин, благодаря своей роли в чеченской войне, быстро становится общенациональным лидером, я написал Примакову докладную записку под названием «Поворот», в которой предлагал ему сделать центральной темой своей кампании борьбу за пересмотр приватизации, поскольку в «чеченском вопросе» Путин его явно обыграл. После прочтения моего текста, Примаков передал мне через Колесниченко свой ответ.
■ Он сказал, что пришел к примерно таким же выводам и сам. А посему — принял решение прекратить президентскую кампанию. Он сказал, что хорошо знает Путина, что Путин ему очень симпатичен, и что, по его мнению, Путин будет хорошим президентом.
■ Меня, впрочем, продолжало удивлять неожиданно возникшая массовая любовь нашего народа к Путину. Но мой друг, экономист Олег Григорьев разрешил мои недоумения. Он сказал, что, по его мнению, эта любовь означает лишь то, что люди считают — «Штирлиц стал фюрером». То есть, все чувствуют в Путине человека, готового проводить политику, прямо противоположную политике ненавистного Ельцина. Но при этом склонного осуществить такой поворот эволюционным путем, без «великих потрясений».
■ И я тогда пришел для себя к выводу, что вообще–то никакой «всенародной любви» к Путину нет. Есть надежды на серьезную перемену курса и, в этом смысле, симпатии большей части нашего народа к Путину являются чисто рациональными и довольно–таки холодными. А вот любовь появится в случае реализации этих ожиданий нового курса.
■ Ну и дополнительным аргументом в пользу хорошего отношения к Путину стало для меня тогда то, как ненавистная мне с начала 90–х демсволочь неожиданно и безо всяких к тому причин стала Путина шумно и пафосно ненавидеть. Вплоть до подлого и клеветнического объявления его заказчиком и организатором взрывов жилых домов в Москве. Мое рассуждение, конечно, весьма субъективно, но для меня вполне убедительно. Если Путина так ненавидят эти люди, значит, он, скорее всего, хороший человек.
■ И вот весь тот круг идей, который я перечислил выше, и определяет мое отношение к Путину за прошедшие 15—16 лет. И все эти полтора десятилетия я пытаюсь дать себе ответ на основной вопрос, касающийся Путина — оправдал ли он эти народные надежды? И должен сказать прямо. По сей день у меня нет на этот вопрос внятного ответа, ни положительного, ни отрицательного.
■ В первые годы путинского президентства я попытался сформулировать несколько пунктов, выполнение которых однозначно свидетельствовало бы о том, что Путин идет по пути реализации народных ожиданий. Я сознательно сформулировал свои требования как минимальные.
■ Я понимал и понимаю, что Путин, приведенный к власти Ельциным, не может публично высказывать то резко отрицательное отношение к нему, которое испытывает почти весь наш народ. В конце концов, это было бы даже просто непорядочным. Но я ожидал, что Путин в какой–то момент в предельно мягкой форме и чрезвычайно осторожно всё же скажет, что политический и экономический курс, который проводил Ельцин восемь лет своего президентства был не вполне верным.
■ Аналогично я ожидал, что Путин выскажется подобным образом и об олигархах, которые с подачи Ельцина нагло разворовали нашу страну в 90–е. Не в духе «банду Ельцина под суд» или «вор должен сидеть в тюрьме». Но хотя бы скажет, что приватизация и залоговые аукционы проводились с весьма серьезным нарушением законов, и что ущерб, нанесенный государству и народу, должен быть компенсирован. То есть, я ожидал от него, разумеется, не призывов к новым «Большим московским процессам», но хотя бы опровержения запущенной в 90–е годы легенды о том, что олигархи действовали полностью в рамках закона. Просто, к сожалению, законы тогда были несовершенные.
■ Я также рассчитывал на то, что Путин в какой–то момент прямо сформулирует свои социально–экономические приоритеты и пути их достижения. Я имею в виду те приоритеты, которых жаждет наш народ. То есть, повышение благосостояния большинства населения, уменьшение возникшего в 90–е зашкаливающего социально-экономического неравенства и восстановления разрушенных в 90–е годы промышленности, сельского хозяйства и институтов социального государства — здравоохранения, образования с наукой, социального и пенсионного обеспечения.
■ И, наконец, я ожидал, что Путин даст надежды русскому народ, который, благодаря ельцинским «реформам», окончательно перестал себя чувствовать хозяином в собственном доме. Нет, я, конечно, не ждал, что Путин, вслед за Александром III, провозгласит лозунг «Россия для русских!». Но мне казалось, что Путин поймет, что нашему народу вполне достаточно, чтобы в его публичных речах встречались слова «русские» и «русский народ», и мягкого намека на то, что русские в нацреспубликах имеют не меньшие права человека, чем граждане России «титульной национальности».
■ К моему большому сожалению, ни один из этих пунктов так и не был реализован. Я вовсе не имею в виду, что в этих направлениях ничего не было сделано. Нет, по каждому из этих пунктов, кроме первого, наличествует достаточно серьезное продвижение. Но ни по одному из этих направлений Путин так и не сделал явного программного заявления.
■ По вопросу об олигархах, приватизации и залоговых аукционах Путин, с одной стороны, сделал серьезные шаги по ограничению олигархического всевластия. Но максимум, чего он публично пообещал в этом направлении нашему народу — это компенсационный налог. Причем, тезис о компенсационном налоге был сформулирован очень осторожно. Путин не дезавуировал своих прошлых заявлений о том, что пересмотр приватизации невозможен и нерационален. И так и не сделал заявления о том, что олигархическая приватизация прошла с грубыми нарушениями закона.
■ Приблизительно также обстоит дело и с вопросами о социальном государстве и промышленной политике. С одной стороны, уровень и качество жизни за 15 лет путинского правления сильно выросли. Допускаю даже, что в некоторых отношениях нам удалось регенерировать советский уровень жизни, хотя в этом я не до конца уверен. Промышленность и сельское хозяйство постепенно восстанавливаются. Хотя пока это восстановление весьма далеко от того, что было до катастрофы ельцинских реформ. Социальное государство продолжает действовать, хотя и в гораздо меньших масштабах, чем до катастрофы. Но неравенство и концентрация богатств «в узком кругу» не только не уменьшились, но и возросли. Но самое главное, Путин так и не сделал публичного заявления, в котором бы явно сформулировал социальные обязательства государства и пути их достижения. Точно также, несмотря на постоянные заявления о необходимости реиндустриализации страны, план этой реиндустриализации нам так и не предъявлен.
■ Пожалуй, из всех перечисленных пунктов с «русским вопросом» дело обстоит лучше, чем по другим направлениям. Путин не только легализовал полутабуированное при Ельцине слово «русский», но и ввел в публичное обращение лозунг «Слава России!», который при Ельцине считался экстремистским и за который некоторых посадили в свое время в тюрьму. Путин публично объявил о том, что русский народ в России является государствообразующим, и что русский народ является самым большим в мире из разделенных народов.
■ В общем, постепенно удалось сильно уменьшить практику избирательного правосудия, когда при любом конфликте русского с представителем национального меньшинства, правоохранительные органы демонстративно занимали сторону «россиян против русских». Трудовая миграция из–за границы постепенно вводится в законные рамки и сокращается. Но ни о каком отказе от трудовой миграции нет и речи. А что касается попыток борьбы за равноправие русских в нацреспубликах, то Путин несколько лет назад на встрече с политологами почти открыто заявил, что считает такую борьбу за равноправие контрпродуктивной и угрожающей территориальной целостности страны.
■ Ну а по первому пункту никакого продвижения не было и нет. Все заявления руководителей государства о Ельцине делаются исключительно в подчеркнуто уважительном тоне. Другое дело, что публичной критике Ельцина, в том числе, и очень резкой, не чинится никаких препятствий.
■ Этими критическими замечаниями я вовсе не хочу сказать, что не поддерживаю Путина. И не только потому, что ему сегодня нет альтернативы, хотя альтернативы ему действительно нет. Но я считаю, что за эти годы мы благодаря Путину очень многого достигли. В первый срок президентства Путин с Кудриным совершили настоящее экономическое чудо. Им действительно удалось увеличить ВВП страны в два раза.
■ Также поражает и то, как блестяще Путин провел «ползучую национализацию» топливно–энергетического комплекса. Сегодня нашему государству уже принадлежат не только «Газпром» и «Роснефть», но и бывшие ЮКОС и «Сибнефть» вместе со значительной частью бывшей ТНК–ВР. А некогда могущественные ЛУКОЙЛ и «Сургутнефтегаз» «делают под козырек» при первой же отмашке Кремля.
■ И хотя средний уровень жизни в стране, на мой взгляд, оставляет желать лучшего, но всё же большинство нашего народа, большинство, не принадлежащее к богатым, живет, благодаря Путину, не в нищете, а либо в честной бедности, либо даже где–то между бедностью и минимальным достатком.
■ И, как я уже неоднократно говорил, мне лично, что бы там ни орала наша оппозиция, очень нравится ситуация со свободой слова в России. Частное высказывание сегодня в России пользуется наибольшей свободой за всю нашу историю, да и публичное высказывание, при всех ограничениях, на порядок свободнее, чем в советское время.
■ Я уже не говорю о ситуациях, когда я, благодаря Путину, искренне гордился Россией. Быстрое и победоносное завершение второй чеченской войны, блестящая операция по принуждению к миру в Южной Осетии, Мюнхенская речь, признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии и, как венец всего этого, воссоединение Крыма и наш сегодняшний выход к Средиземному морю. Честно скажу, все это радует мне душу.
■ Не меньше я радовался и от ликвидации «уникального журналистского коллектива», от нескольких дней, проведенных Владимиром Гусинским в тюрьме, от последовавшего за этим бегства Гусинского и Березовского за границу. И, конечно, я был счастлив, когда российское правосудие занялось Михаилом Ходорковским и его бандой. Хотя эта радость омрачается для меня тем, что остальные ельцинские олигархи остались не то что на свободе, а, так сказать, «целы и невредимы». И, пользуясь этим, по мнению, широко распространенному среди моих коллег, продолжают финансировать «непримиримую либеральную оппозицию».
■ Так что, в целом, мое отношение к сделанному Путиным за прошедшие 15 лет вполне положительное. Ну, в крайнем случае, скорее, положительное, чем отрицательное. Но по нескольким важнейшим для меня вопросам меня продолжают терзать смутные сомнения.
■ Во–первых, меня беспокоит вопрос — не являются ли мои разногласия с Путиным идейными? Потому что иногда у меня складывается впечатление, что Путин не ведет в экономике какую–то сложную игру, балансируя между разными социальными группами и разными политэкономическими идеологиями, а попросту является сторонником тех взглядов на экономику и общество, которые у нас в стране называют либеральными, а в Америке — консервативными. То есть, иногда я подозреваю, что Путин вполне сознательно делает ставку на неравенство, крупные частные корпорации, «игру рыночных сил», «борьбу с инфляцией» и т.д. Потому что иначе мне трудно объяснить многие его действия.
■ Во–вторых, в развитие той же темы, меня беспокоит его нигде не декларированное публично отношение к неравенству. Мало того, что в стране не делается никаких шагов к уменьшению того неравенства, которое возникло в результате олигархической приватизации. Но, в дополнение к этому, за годы путинского правления у нас возникло еще одно неравенство, кстати, как и первое, американского происхождения — выплата чудовищно огромных зарплат и бонусов менеджерам государственных корпораций.
■ И публичные ответы, которые давал Путин по этому вопросу, меня не удовлетворяют. Потому что, на мой взгляд, тут дело отнюдь не в том, что зарплаты руководителей являются масштабом всей сетки корпоративных зарплат, и что на других условиях успешные иностранные управленцы у нас работать просто не будут. Но к чему тогда многие высокопоставленные деятели силовых структур состояли, а, может быть, и поныне состоят, в наблюдательных советах госкорпораций и по итогам года получают неимоверные бонусы в виде «тринадцатой зарплаты»?
■ И, да, формально Путин был прав в своем ответе Винокуровой. Младший Ротенберг не является близким родственником госчиновника высокого уровня, и, следовательно, предоставление его фирме господряда на взимание дорожного сбора не ведет к конфликту интересов. Но ведь Винокурова о другом спрашивала. Она задавала, по сути, два вопроса. Первый. Почему конкурсы на господряды и госзакупки регулярно выигрываются близкими к власти людьми и родственниками этих близких к власти людей? Второе. Пусть господряд фирмы Ротенберга исключительно честный. Но нас всех интересует, из тех 15 миллионов долларов, которые в среднем эта фирма получает от государства в месяц за исполнение подряда, сколько достаются руководителю фирмы в качестве зарплаты? Нормальные 200−300 тысяч рублей, или один миллион в месяц из этих пятнадцати? И не надо, пожалуйста, говорить, что это не наше дело, и что такие вопросы неприлично задавать.
■ А уж когда дети близких к власти людей занимают в юном возрасте солидные должности с неимоверно огромной зарплатой в банках и фондах, да еще неизвестно за что награждаются серьёзными госнаградами, это, если очень мягко выражаться, вызывает у меня искреннее изумление.
■ И, наконец, третий вопрос. Касательно Ельцина. Если до того я высказывал подозрение в приверженности Путина к правой американской экономической модели, то здесь у меня регулярно возникает подозрение о его приверженности, напротив, к модели китайской. Я имею в виду принятое в современном Китае отношение к прошлому руководству, в первую очередь, к Мао Цзэдуну. Как там говорят: «Председатель Мао был прав на 70 процентов и ошибался на 30». Мне очень не хочется, чтобы такая модель «политической стабильности» была бы навязана нам сверху через силы административного ресурса и Останкинского телевещания.
■ Поэтому я принадлежу, как выразился мой товарищ и коллега Михаил Делягин, одновременно к тем 85 процентам нашего народа, которые поддерживают Путина за воссоединение Крыма, и к тем 72 процентам, которые не поддерживают проводимую им экономическую политику.
■ И вот, в связи с этими моими сомнениями, меня стали чрезвычайно раздражать так называемые «лоялисты». Я имею в виду тех свих коллег, которые не хуже меня видят «несостыковки» в политическом поведении Путина, но, в отличие от меня, считают нужным все это оправдывать.
■ Либо они апеллируют к тому, что мы «не все знаем», к тому, что у Путина гораздо больше информации, чем у нас, и это и является объяснением многих непонятных для нас его действий, и, наконец, к тому, что «не надо давать советов главнокомандующему во время военных действий».
■ Я готов согласиться, что в этой аргументации есть здравое зерно. Я вполне допускаю, что за фасадом олигархического капитализма может скрываться, публично не афишируемая, регулируемая государством экономика. И если это действительно так, то это может оказаться правильным политическим выбором в условиях обострения геополитической конкуренции. В конце концов, мы все неожиданно для себя увидели, как «под прикрытием Сердюкова и Васильевой» у нас произошла очень неплохая реформа хотя бы части армии и оборонки. Как это мы сегодня можем видеть по Крыму и Сирии.
■ Но все это не отменяет, на мой взгляд, необходимости разговаривать с народом. И публично формулировать программные обещания. Не говоря уже о том, что все это никак не объясняет высоких зарплат чиновников, и, тем более, их детей.
■ Другие лоялисты придумывают для действий Путина всяческие экзотические объяснения. Конечно, до политологов Кирилла Фролова, который объявил, что Патриарх уволилЧаплина «для того, чтобы развязать ему руки в борьбе с их общими врагами», им далеко. Но все же их объяснения меня изумляют. Когда один мой добрый знакомый объяснил, что Путин поехал в Екатеринбург на ельцинские торжества потому что «при всех наших претензиях к Ельцину, он заслуживает доброй памяти как человек, сделавший распад Советского Союза мирным», я удивляюсь. Еще больше я удивился, когда мой другой товарищ объявил, что Путин сделал это «чтобы изолировать и локализовать всю либеральную оппозицию и поддерживающих ее олигархов в хорошо просматриваемом Екатеринбурге».
■ Я не понимаю, зачем они это делают. Но я так лично делать не собираюсь. Потому что, на мой взгляд, честный человек, по удачному выражению Пушкина, должен «истину царям с улыбкой говорить», а не «целовать их в одно место», по не менее удачному выражению Путина.
□
■ Автор — Виктор Милитарев

 Отправлено: 07.01.16 20:02. Заголовок: ria.ru — Куда мчится экономика России по прогнозу большой рейтинговой «тройки»

■ 22–12–2015

Куда мчится экономика России по прогнозу большой рейтинговой «тройки»

«Большая тройка» международных рейтинговых агентств — Fitch, Standard & Poor's и Moody's — прогнозирует небольшой рост экономики России, которая продолжит адаптацию к изменившимся внешним условиям, и замедление темпов инфляции в стране.

■ © РИА Новости. Евгения Новоженина
□
■ РИА Новости, Вероника Буклей. Решения «большой тройки» международных рейтинговых агентств — Fitch, Standard & Poor's и Moody's — в уходящем году, как никогда, приковывали внимание экспертов и участников рынка: впервые за долгое время два агентства из трех снизили суверенный рейтинг России ниже инвестиционного уровня.
■ На этом фоне российские политики неоднократно заявляли о политической мотивированности и предвзятости подобных оценок. А ЦБ РФ в июле заявил о создании в России нового независимого рейтингового агентства, которое впоследствии получило имя Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА).
■ РИА Новости опросило представителей «большой тройки» и АКРА и узнало, чего они ждут от экономики страны в наступающем году.
■ В настоящее время только Fitch оценивает рейтинг РФ как инвестиционный: «BBB–» соответствует низшей ступени инвестиционного рейтинга. S&P оценивает его на уровне «ВВ+», что соответствует спекулятивной категории. Прогноз обоих агентств по рейтингу РФ негативный, что не позволяет говорить о возможности повышения рейтинга в рамках ближайшего пересмотра. Прогноз Moody's, которое оценивает рейтинг РФ как спекулятивный «Ва1», был улучшен до стабильного с негативного лишь в начале декабря.
□
В ожидании роста
□
■ Большинство экономистов сходятся во мнении, что в 2016 году страну ожидают небольшой рост и замедление темпов инфляции. При этом при сохранении нефтяных цен на относительно низких уровнях экономика продолжит адаптацию к изменившимся внешним условиям.
■ Официальный прогноз Минэкономразвития на 2016 год предполагает рост ВВП на 0,7%, инфляцию на конец года в 6,4%, среднегодовую цену на нефть в 50 долларов за баррель по марке Urals и среднегодовой курс доллара в 63,3 рубля. Недавно МЭР улучшило свой прогноз по спаду ВВП РФ на этот год до минус 3,7% с минус 3,9%.
■ Ведущий экономист Standard & Poor's по России Татьяна Лысенко полагает, что ситуация в экономике стабилизировалась. «Наш прогноз на следующий год — рост ВВП на уровне 0,3%. Наш базовый сценарий предполагает небольшое восстановление нефтяных цен по сравнению с текущими котировками, но в целом их сохранение на низком уровне в 55 долларов за баррель в среднем в 2016 году по марке Brent», — сказала она РИА Новости.
■ В этих условиях агентство прогнозирует стабилизацию обменного курса и снижение темпов инфляции до 6—7% к концу 2016 года. «Вместе с тем зарплаты, скорее всего, продолжат падать в реальном выражении, так как номинальные зарплаты будут расти более низкими темпами, чем инфляция. Бюджет на 2016 год ожидается достаточно жесткий. В этих условиях потребление, скорее всего, продолжит падение», — полагает она.
■ Старший директор в аналитической группе Fitch по суверенным рейтингам Чарльз Севиль также ожидает в будущем году восстановительного роста российской экономики. «Fitch ожидает стабилизацию экономики в 2016 году при росте за полный год на уровне около 0,5% и его ускорении до 1,5% в 2017 году», — говорит он.
■ При этом, по его словам, более низкие ожидания по ценам на нефть, более слабый рубль и более высокие процентные ставки будут сдерживать рост.
■ Глава созданного в России АКРА Екатерина Трофимова уверена, что спад в экономике приближается к завершению. «В следующем году вероятна стагнация экономики, поскольку существенных новых драйверов роста пока не сформировано. Возможно небольшое увеличение или уменьшение объема экономики, но оно не будет значительным», — полагает она.
■ «Процесс постепенной адаптация экономики к изменившимся внешним условиям будет продолжен в следующем году, что затормозит активизацию роста экономики, по крайней мере, до второй половины следующего года или до 2017 года», — добавляет Трофимова.
□
Присутствуют риски
□
■ В то же время эксперты отмечают, что низкие цены на сырье, замедление темпов роста в Китае, а также геополитическая напряженность в будущем году по-прежнему будут играть роль сдерживающих факторов для инвесторов в экономику РФ.
■ Ведущий аналитик Moody's по России Кристин Линдоу полагает, что цены на нефть будут оставаться на относительно низких уровнях еще в течение нескольких лет. «Учитывая снижение цен (на нефть — ред.), мы ожидаем, что рост экономики РФ будет сдержанным, даже когда экономика начнет восстанавливаться», — сказала она.
■ Татьяна Лысенко из S&P отмечает, что многие страны с развивающимися рынками сейчас находятся в непростом положении. Они испытывают одновременное воздействие нескольких негативных факторов: замедление экономики Китая, падение цен на сырьевые товары, ожидание повышения процентных ставок в США.
■ «Иностранные инвесторы сейчас с осторожностью относятся к инвестициям в активы стран с развивающимися рынками, в том числе и РФ. С макроэкономической точки зрения Россия имеет ряд преимуществ — способность достаточно быстро адаптироваться к шокам, сохраняющийся профицит счета текущих операций, низкий уровень госдолга. Есть и положительные структурные факторы — например, высокий уровень образованности населения», — отмечает она.
■ Однако многие другие структурные факторы — чрезмерное участие государства в экономике, низкий уровень конкуренции, а также геополитические риски, по словам Лысенко, делают Россию менее привлекательной в глазах иностранных инвесторов.
■ Основные риски, по ее мнению, — это падение цен на нефть до значительно более низких уровней и нарастание геополитической напряженности.
■ Глава АКРА Трофимова согласна, что перспективы роста пока невелики, отчасти из–за неопределенности внешнеэкономических условий. «В следующем году маловероятно существенное увеличение нефтяных цен, определяющих доходность большей части российского экспорта. Вместе с этим замедление роста Китая и сохранение низких темпов роста в Европе не формируют предпосылок для «легкого» ускорения экспорта», — констатирует она.
■ «На внутреннем рынке будет завершаться процесс адаптации потребительского и банковского секторов к новым финансовым условиям. Потребительская активность будет оставаться умеренной, а банки продолжат улучшать балансы. Этот процесс будет продолжаться до конца года, формируя базу для будущего роста», — отмечает Трофимова.
□
Перспективы есть
□
■ Трофимова уверена, что существенное снижение курса рубля делает российские активы привлекательными для иностранных инвесторов, несмотря на небольшие темпы роста экономики в целом.
■ Потенциал для роста инвестиций видят и в S&P. «Есть потенциал для роста инвестиций — ведь для предприятий падение зарплат в реальном выражении является сокращением издержек, и прибыли корпоративного сектора показали существенный рост в этом год», — говорит Лысенко.
■ Однако, продолжает она, для восстановления инвестиций нужен ряд других факторов — ожидание восстановления спроса на продукцию, более предсказуемые макроэкономические условия, в том числе относительно обменного курса. Обесценение валюты повысило ценовую конкурентоспособность российских товаров, и российские производители получили шанс занять место на внутреннем рынке и нарастить экспорт, говорит эксперт S&P.
■ «Рост будет обусловлен осторожным восстановлением инвестиций и стабилизацией частного потребления», — заявил Севиль из Fitch.
□
Что будет с рейтингом?
□
■ Трофимова объясняет, что при рейтинговом анализе суверенного эмитента агентства принимают во внимание широкий спектр факторов, от демографической динамики до финансового положения банковского сектора и отдельных крупных участников рынка.
■ При этом в одних случаях принимается во внимание долгосрочная статистика (например, динамика ВВП), в других же и краткосрочные тренды, и события могут повлиять на движение кредитного рейтинга (например, изменение объема золотовалютных резервов).
■ В текущий момент, отмечает она, агентства оценивают развитие ситуации в экономике скорее как стабильное, что нашло отражение в последнем рейтинговом действии Moody's, когда агентство улучшило до стабильного прогноз по суверенным рейтингам РФ.
■ «На мой взгляд, при стабильном внешнем макроэкономическом фоне существуют реальные предпосылки для стабилизации прогнозов по суверенным рейтингам от двух других агентств (S&P и Fitch) в 2016 году. Движение же рейтингов вверх по шкале будет следствием экономического роста, структурных реформ в экономике и среднесрочной стабильности в финансовом секторе», — надеется экономист.

 Отправлено: 10.01.16 23:40. Заголовок: oborona.ru — А. Чаленко. Донбасс: войны пока не будет

■ №12 декабрь 2015

Донбасс: войны пока не будет

В случае возобновления боевых действий государственное строительство в ДНР и ЛНР затормозится


□
Уходящий 2015 г. на юго–востоке Украины начался под аккомпанемент залпов в районе Дебальцево, где армии Донецкой и Луганской народных республик сумели нанести серьезное поражение ВСУ, продолжился варварскими обстрелами городов Донбасса, сопровождавшимися вялотекущими переговорами в минском формате в сочетании с ожиданием дальнейшей эскалации конфликта.
□
■ Однако в обозримом будущем новых серьезных боев на Донбассе, видимо, не будет. Причина тому — результативная встреча «нормандской четверки» в Париже, состоявшаяся в начале октября. На этой встрече Россия вместе с ДНР и ЛНР добилась главного — в 2016 г. минский процесс будет продолжен. Как ни хотел Порошенко сотоварищи обвести «ватников», «колорадов» и Европу вокруг пальца, приняв липовые, не согласованные с Донбассом поправки к Конституции, у него ничего не получилось.
■ Он хотел уже в 2015 г. получить контроль над границей между Новороссией и Россией. А воспользовавшись тем, что никто ему никакую границу под контроль не передаст, заявить, что Минск–2 мертв, и, таким образом, выйти из мирного процесса по окончании 2015 г. Но неожиданно французский президент Франсуа Олланд поддержал ДНР и ЛНР, заявив, что Минск–2 может быть продолжен и в 2016 г. А там, где 2016–й, там и 2017, и 2018, и так до бесконечности. В общем, все дело идет к рутинизации Минска–2 и отказу от привязки к окончательной дате его реализации. Таким образом, ловушка для Порошенко захлопнулась — из Минска–2, где он согласился дать постоянный статус отдельным районам Донбасса (фактически легитимировав их), выйти нельзя — Берлин и Париж не дадут, а на Минск–3 не пойдет Россия. В общем, ни мира, ни войны.
■ Продолжения войны на Донбассе не хотят Меркель и Олланд, а, значит, не хочет и Евросоюз в целом. Война в случае своего продолжения по понятным причинам привела бы к поражению Киева, а это означало бы как политический кризис, так и начало бунта радикальных группировок в столице, требующих войны до победного конца и видящих в нынешней власти изменников «украинству». До сих пор их более или менее сдерживает действующая украинская власть и американское посольство.
■ Не надо объяснять, что все это вызвало бы процессы дальнейшей дезинтеграции Украины и новый поток беженцев в Европу. Неконтролируемые процессы на Украине также могут способствовать оружейной контрабанде в ЕС и появлению там по разным причинам членов украинских карательных формирований и прочих национально озабоченных радикалов. Поэтому нестабильность на Украине не нужна Европе, поэтому Берлин и Париж будут делать все, чтобы не дать Киеву спровоцировать войну.
■ Продолжения войны не хочет и Россия. Почему? Потому что Кремль понимает — в случае возобновления боевых действий государственное строительство в ДНР и ЛНР затормозится. В силу того, что нынешнее руководство новороссийских республик вышло из ополчения, основное внимание оно будет уделяться фронту, а не гражданскому строительству.
■ Донбасс только–только стал выходить из всестороннего кризиса, куда он попал в результате войны и бегства политической и управленческой элиты. Налаживаются более–менее стабильные экономические связи с Россией (через Южную Осетию), происходит стабилизация финансовой системы — в общем, начинается новая жизнь. А война вновь отбросит ДНР и ЛНР фактически на исходные позиции в этом процессе. Это неприемлемо.
■ К тому же есть и еще одна причина, по которой Россия не хочет войны. Война означает поражение Украины и освобождение, частичное или полное, всей территории Большой Новороссии. Такое развитие ситуации приведет к бегству в Киев местных управленцев. В таком случае вопрос: кто будет исполнять их функции? Сейчас делать это было бы некому. Поэтому освобожденные районы ждал бы такой же кризис, который мы видели на Донбассе еще осенью-зимой 2014 г. и в начале 2015 г. Естественно, это сказалось бы на отношении местных жителей как к идее Новороссии, так и к России.
■ Ясно, что такое «освобождение» России не нужно. Сперва надо подготовить новые кадры, которые бы заменили прежние в Харькове, Днепропетровске, Одессе и других городах и помогли бы местным русским патриотам наладить приемлемую жизнь на освобожденных территориях.
■ Маловероятно, что в ближайшей перспективе и Вашингтон будет подначивать Киев к проведению военных операций против Донецка и Луганска. Американская внешняя политика и без того переживает серьезный кризис, обусловленный в значительной степени вступлением России в прямое противостояние с террористами из «Исламского государства» (ИГ, террористическая организация, запрещенная в России). Поэтому усугублять ситуацию на мало кому интересной в мире Украине вряд ли рационально.
■ Таким образом, если у Киева не будет возможности для срыва Минска–2 и выхода из мирного процесса, то Донбасс получит более–менее длительную мирную передышку для продолжения государственного строительства.
■ Первое, на чем сейчас должны сосредоточиться ДНР и ЛНР, — это продолжение укрепления своей обороноспособности. У Донбасса уже появилась армия. Но, как заявил недавно представитель Министерства обороны ДНР Эдуард Басурин, она способна защищать республику, но на освобождение Донбасса у нее пока нет сил. Так что тут есть над чем работать.
■ Второе. Руководство республик понимает необходимость продолжения восстановления разрушенной в ходе войны инфраструктуры: электростанций, предприятий водоснабжения, дорог, школ, больниц, детских садов. Необходимо восстановление и частного жилья граждан. Жизнь в ДНР и ЛНР нужно налаживать, и она должна быть не хуже, чем на территориях Донбасса, оккупированных Украиной, иначе это будет вызывать недовольство руководством ЛДНР и самой идеей независимости от Украины.
■ Третье. Продолжение легитимации новых государственных образований. Если в ДНР и ЛНР еще год назад появились свои избранные демократическим путем руководители республик и парламенты, то пока там нет демократически избранной власти на местах: речь идет о 17 главах местных администраций в ДНР и 14 — в ЛНР. В республиках еще остаются около 6 тысяч должностей, на которые надо избрать новых людей.
■ Четвертое. Будет решаться проблема с погранпереходами на границе с Российской Федерацией. В силу того, что Украина продолжает экономическую блокаду республик, в десятки раз увеличился грузопоток из ЛДНР в Россию и обратно. Из–за этого на КПП выстраиваются почти километровые очереди из автотранспорта. Именно эта проблема требует срочного решения. Правда, непонятно, как это будет сделано, ведь необходимо открытие новых пропускных пунктов, но ДНР и ЛНР — непризнанные государства, поэтому Россия не может с ними решать эту проблему.
■ Что касается Минского процесса, то маловероятно, что Киев выйдет из него. Это сейчас не нужно Европе и Америке. Однако, видимо, Порошенко начнет затягивать выполнение пунктов Минска–2. Речь идет о всеобщей амнистии, снятии блокады, а также о нахождении компромисса по вопросу внесения поправок в Конституцию Украины о децентрализации, которые надо согласовать с ЛДНР. Необходимо найти компромисс с республиками и по вопросу местных выборов Донбассе. Пока непонятно, согласится ли Верховная Рада принять специальный закон по выборам, на основании которого и состоятся местные выборы в ДНР и ЛНР в 2016 г. Видимо, если он все же не будет принят, то выборы пройдут по местному законодательству. Очень высока вероятность того, что переносить местные выборы в ДНР и ЛНР, как это было сделано осенью 2015 г., уже никто не будет.
■ В целом на Донбассе по–прежнему все очень сложно, но в этой ситуации радует только одно — войны в ближайшее время не будет.
□
■ Автор — Чаленко Александр Эдуардович, обозреватель портала Украина.ру

 Отправлено: 11.01.16 20:59. Заголовок: politrussia.com — О. Полевой. Итоги 2015 года: Экономическая стабильность несмотря ни на что

Итоги 2015 года: Экономическая стабильность несмотря ни на что

■ Фото: Politrussia.com
□
■ Россия прожила сложный год под знаком санкций и падения цен на нефть. Насколько хорошо власти и бизнесу удалось справиться с основными проблемами российской экономики? И что нас ждет дальше?
■ В 2014 году можно было услышать рассуждения оптимистов двух категорий:
• говорящих о том, что цена на нефть в обозримом будущем не упадет существенно;
• говорящих о том, что зависимость российской экономики в целом и курса рубля от нефти — не критична, и поэтому падение цен на нефть не окажет существенного влияния на экономику РФ.
■ К сожалению, оба оптимистических прогноза не оправдались. Если до лета 2014 года цена на баррель нефти марки Brent достаточно долго колебалась в районе отметок 100—110 долларов, то начиная с середины 2014–го началось драматическое падение, на сегодняшний день — почти в 3 раза. После обвала конца 2014–го — начала 2015–го (почти до 45 долларов) весна принесла надежду и повод для оптимизма: цена на нефть снова начала расти, лишь немного не дотянув до 70. Но радость была преждевременной. Новый спад «прижал цену к земле» до 7–летнего минимума — почти 36 долларов.
■ Нужно сказать, что сегодня большая часть экспертов ожидает «затяжного» роста цен на углеводороды, начиная уже с 2016 года (еще недавно они были более пессимистичны — многие прогнозировали спад по 2019 год). Теперь же практически все уверены, что рост будет, и продлится он на десятилетия. Вопрос только в том, насколько он будет быстрым. Есть жизнерадостные предсказания — типа 80 долларов уже в этом году, но звучат они откровенно сказочно. Я бы сказал, что стоит прислушаться к экспертам ОПЕК, говорящим о том, что скорость роста цен на нефть будет составлять в районе 5 долларов в год. Хотя все это, конечно, очень и очень приблизительно.
■ В любом случае строить свои планы на основании оптимистического прогноза — никогда не стоит. Поэтому России нужно на всякий случай учиться жить в условиях сравнительно невысоких цен на углеводороды. Как? К этому мы еще вернемся.
■ На фоне того, что делается с ценами на нефть, вполне ожидаемыми оказались кульбиты, выделываемые курсом рубля. Процитируем расчеты «Коммерсанта» (только статистика, никакой политики):
«Год начался с того, что за доллар на российском валютном рынке давали 56,25 руб.; 15 января — 66,09 руб.; 28 февраля — 61,07 руб.; 12 марта — 62,27 руб.; 27 марта — 56,42 руб.; 16 апреля — 50,52 руб.; 21 мая — 49,21 руб.; 09 июня — 56,04 руб.; 29 июля — 60,22 руб.; 20 августа — 65,72 руб.; 25 августа — 70,74 руб.; 09 сентября — 68,79 руб.; 18 сентября — 65,36 руб.; 20 октября — 61,44 руб.; 29 октября — 65,31 руб.; 17 ноября — 66,46 руб.; 05 декабря — 67,60 руб.; наконец, 16 декабря — рекордные 70,83 руб.»
□
■ Фото: val.ru
□
■ К счастью, уровень инфляции и роста потребительских цен не позволял себе подобных акробатических упражнений.
■ В ходе своей большой пресс–конференции президент России Владимир Путин по состоянию на 07 декабря констатировал инфляцию на уровне 12,3% (в ноябре она ускорилась по сравнению с октябрем с 0,7 до 0,8%). Это, конечно, весьма неприятно, но совершенно не критично. И не идет ни в какое сравнение с некоторыми соседями, у которых наблюдается настоящая экономическая катастрофа.
■ Падение уровня реальной зарплаты в октябре 2015 года по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года составило 10,9%. Однако в ноябре этот показатель уже составлял 9%. Если в декабре разрыв сократится еще больше — мы уже смело сможем говорить о некоей устойчивой позитивной тенденции.
■ Что же касается базового показателя — ВВП, то в этом году он пока снизился на 3,7%. Показатель болезненный, но не критичный. Есть страны, у которых дела обстоят в разы хуже.
■ Владимир Путин на пресс-конференции заявил о том, что пик кризиса уже пройден. И обосновал свои слова статистикой. Даже на фоне кризиса уже проявляются серьезные позитивные моменты.
□□□
«Со II квартала текущего года наблюдаются признаки стабилизации деловой активности. На основании чего мы делаем такой вывод? В сентябре—октябре прирост ВВП (уже прирост) составил соответственно 0,3—0,1% к предыдущему месяцу. Начиная с мая перестал сокращаться и объём выпуска промышленной продукции. В сентябре—октябре зафиксирован небольшой, но всё–таки рост промышленного производства: 0,2—0,1%. Кстати говоря, на Дальнем Востоке зафиксирован рост промышленного производства — 3,1%. Положительную динамику демонстрирует сельское хозяйство, рост там составит не менее трёх процентов. И это говорит о том, что мы правильно и своевременно всё делаем по поддержке сельского хозяйства. И урожай зерновых у нас второй год подряд выше, чем 100 миллионов тонн, — 103,4. (...) Устойчивая ситуация наблюдается на рынке труда: уровень безработицы колеблется около 5,6%. Сохраняется положительное сальдо торгового баланса. У нас общий объём товарооборота упал, а положительное сальдо сохраняется, причём на достаточно серьёзной величине — 126,3 миллиарда долларов. Международные резервы составили 364,4 миллиарда, они немножко сократились, но всё–таки это очень солидная величина. Снизился внешний долг Российской Федерации на 13 процентов по сравнению с 2014 годом. Существенно сократился отток капитала. Более того, в III квартале текущего года отмечен чистый приток. (...) Несмотря на сложную ситуацию, продолжает развиваться и ТЭК. Добыча нефти, угля, электроэнергии увеличилась. По итогам года будет введено в строй более 4,6 гигаватта новых генерирующих мощностей. (...) Вся морская портовая инфраструктура России получила прирост мощности в объёме 19,5 миллиона тонн. Кстати говоря, обращаю внимание вот на что: за январь–сентябрь объём перевалки грузов в российских портах увеличился на 3%».
Путин Владимир Владимирович
□□□
■ Важным аспектом развития российской экономики в кризисный период стало импортозамещение. Это - отдельная большая тема, но все же, говоря об экономике в целом, нельзя не упомянуть и его.
■ Согласно докладу Центробанка, импорт продуктов в Россию сокращается, а собственное производство, напротив, растет.
■ Производства картофеля и говядины выросло на 25%, свинины — на 18%, творога и сыра — на 15%, птицы — на 11%, овощей — на 3%. Немного сократилось производство колбасы и рыбы.
■ Однако при этом, к сожалению, наполнить рынок и полностью компенсировать сокращение импорта у российских производителей не вышло. Предложение той же говядины сократилось на 42%, овощей — на 10% и т.п. И это - все еще очень серьезная проблема.
■ Что касается производства в целом, то тут, к несчастью, еще царит неопределенность. После четырех месяцев роста, в ноябре 2015 года, промпроизводство упало на 0,6%. Будем надеяться, что в декабре в подобном ключе динамика развиваться не будет.
■ Возвращаясь к внешней торговле, вынужден буду констатировать, что здесь тенденции пока не утешительны. Экспорт в январе—октябре 2015 года составил порядка 288,7 миллиардов долларов или 68,2% к показателям января—октября 2014–го. Причем почти 185 миллиардов (около 64%) составил экспорт топливно-энергетических товаров. Экспорт машин, оборудования и транспортных средств составил чуть больше 19 миллиардов (около 6,6%), что является не самым радостным показателем.
■ Импорт упал больше экспорта и составил к аналогичному периоду 2014 года лишь 62%.
■ Крупнейшими внешнеторговыми партнерами оказались Китай, Германия, Нидерланды, Италия, Беларусь, Турция.
■ О чем мы можем сказать, подводя итоги? «Всё пропало» кричать нельзя. Есть достаточное количество экономических показателей, демонстрирующих позитивную динамику. Там, где динамика по итогам года получилась негативная, «минусовые величины» совсем не критичны и вполне преодолимы. Гораздо опаснее то, что нам показала структура внутреннего рынка и структура экспорта. Россия все еще в значительной степени зависит от экспорта сырья и от импорта обширной категории товаров. Процесс создания собственных производств — причем, желательно, в том числе и высокотехнологичных — должен идти более высокими темпами, иначе мы можем получить серьезные системные проблемы. Тактические вопросы в экономике закрывались неплохо, но хотелось бы в идеале и коррекции экономической стратегии.
□
■ Автор — Олег Полевой

 Отправлено: 12.01.16 17:56. Заголовок: politikus.ru — Д. Асламова. «Дорогие русские, ну когда же вы придете в Берлин?»

«Дорогие русские, ну когда же вы придете в Берлин?»

□
■ С Германией покончено. Вчера вечером в Мюнхене, в жирной благодушной сосисочной Баварии, я не знала, плакать мне или смеяться. Где баварские пивные, в которых стучат пивными кружками националисты и спорят о судьбах родины? Где пышнотелые красотки–официантки в кружевных платьицах, флиртующие с разгоряченными посетителями?
■ В моем районе в центре города — сплошные халяльные заведения, кебабочные, и даже отель «Гете» принадлежит туркам. Штопор ночью можно найти, только пройдя полгорода, у какого–нибудь бармена.
□

□
Демонстранты выступают против потока беженцев из мусульманских стран в Германию Фото: Reuters
□
■ В ночь с понедельника на вторник жалкая кучка «презренных нацистов» (так называют Пегиду, организацию против исламизации Европы, высоколобые немецкие журналисты) собралась на Одеонплатц в центре Мюнхена, чтобы выступить против политики «мамы Меркель», которая пригрела на своей груди полтора миллиона беженцев. Ведь каждый день в Мюнхен через Австрию прибывает свыше 3000 человек.
■ Триста «пегидовцев» охраняли минимум триста полицейских от пяти тысяч разъяренных демократов, либералов и социалистов. На фоне ироничных и усмехающихся «националистов» либералы выглядели как толпа эсэсовцев в «хрустальную ночь», которую с трудом сдерживал полицейский кордон. Я впервые так близко увидела звериный оскал «демократии». Прямо–таки шизофреническая ночь. Либералы вопили, плевались, неистовствовали, швырялись дерьмом (я не шучу), врубали на полную мощь музыку и в буквальном смысле не давали «проклятым наци» и слова сказать. Если б не полиция, «националистов» порвали бы в клочья.
□

□
Жители Мюнхена не разделяют позиции своего канцлера в отношении миграционной политики Фото: Reuters
□
■ Я хотела поговорить с либералами, пройдя через полицейский кордон, но меня остановил усталый полицейский. «Не надо, — сказал он, — вас побьют. И вы спровоцируете драку. Нам потом их не удержать. Они сегодня совсем не в себе». «Но я журналист: я хочу быть с обеих сторон». «Не выйдет, — усмехнулся он. — Вам придется выбирать: или туда, или сюда».
■ «Нацисты» оказались обыкновенными людьми, испуганными тем, что творится на их родине. Очень много пожилых немцев, которые выросли в совсем другой Германии. А молодые сами когда–то были мигрантами. Там были чехи, словаки, венгры, хорваты, румыны, русские, украинцы.
□

□
«Нацисты» оказались обыкновенными людьми, испуганными тем, что творится на их родине. Фото: Дарья Асламова
□
■ Украинка из Казахстана Марина вышла замуж за немца и живет в Германии. (Муж–немец, кстати, побоялся прийти).
«Я просто не могла оставаться дома после того, что случилось в Кельне, — говорит она. — Да, нас, вменяемых людей мало. Посмотрите на эту сумасшедшую толпу левых. Им же промыли мозги газеты, они стоят с идиотскими плакатами «Мюнхен должен быть цветным». Почему? А мы пишем на плакатах: «Да, вы цветные, но глупые». Они слушают гимн Баварии и плюются. Они не воспринимают аргументы».
■ Рядом с Мариной парень стоит с плакатом: «А вы действительно верите в то, что читаете в газетах?»
■ «У либералов слепые ведут слепых, — говорит Сандреа, приехавшая из Австрии. — У них пена из рта начинает идти, когда им говоришь простые факты о миграции. Что мы не способны всех переварить. Что каждая культура уникальна, и мы должны спасать свою. Они просто выть начинают: «Ты нацистка, убирайся к своим». Ну, и что? Это разговор?»
■ Либералов активно подвозят автобусами. Они явно хорошо организованы. Рупоры, энергичная молодежь с плакатами, скандирующая речевки: «Наци домой» и «Образование для всех. Для мигрантов тоже».
□
■ Партия ПЕГИДА — против исламизации Европы Фото: Reuters
□
■ Немолодая Биргит — немка, эмигрировавшая из Америки. «Я думала, что хотя бы здесь найду покой. С белой Америкой скоро будет покончено, — их ожидает гражданская война между черными и белыми. А теперь я живу в арабской и африканской Германии. Моя пенсия — 500 евро — меньше, чем пособие для мигрантов. А знаете, чем занимаются мигранты в ближайшем лагере прямо здесь в Мюнхене? Они активно делают детей. Только в одном лагере уже 400 женщин беременны. Они знают, что беременными или с младенцами на руках их отсюда не выгонят. У нас одна надежда — на Россию».
■ «Знаешь, какая сейчас популярная шутка в «Пегиде»? — говорит мне веселый пресс–секретарь организации Хартмут Пилч. — 1945. Ужас! Русские идут на Берлин! 2015. Дорогие русские! Ну, когда же вы придете в Берлин?!» «Ну, а мы–то что можем сделать?» — недоумеваю я. «А вы уже делаете: вы вошли в Сирию, вы боретесь с проамериканской пропагандой. Знаешь, для немцев ключевое слово «порядочность». Путина ценят за прямой разговор и открытость. Он не юлит. Он такой, какой есть. Путин — последний немец в Европе».
□
■ Автор — Дарья Асламова

 Отправлено: 14.01.16 18:44. Заголовок: nalin.ru — Д. Лекух. Ночь живых мертвецов. К новогодним шоу на главных каналах

■ 04–01–2016

Ночь живых мертвецов

К новогодним шоу на главных каналах

■ …Я до сих пор как–то не понимаю, зачем отечественные телеканалы каждый год выбрасывают такие деньги на съемки очередного «новогоднего шоу».
■ Всё ж просто. Бери прошлогодний (или позапрошлогодний) концерт, меняй предыдущего зверя на огненную обезьяну, перекрашивай на компьютере наряды, и — хоп, готов «уникальный творческий продукт».
■ Можно подавать к оливье.
■ Да я вам даже больше скажу. Даже и артистов внутри самого шоу менять не обязательно, довольно иметь «одного молодящегося мужчину» и одну «пожилую девушку». У них всё равно, в результате многочисленных «подтяжек» и прочих достижений пластической хирургии, на этом натянутом барабане можно уже любые черты лица рисовать. Вот, допустим, так смотришь — и вроде как Николай Басков.
■ А чуть–чуть гримом поработал, парик поменял — уже и Филипп Киркоров.
■ А можно, допустим, и за обе эти роли просто не бывшему, а нынешнему мужу Аллы Борисовны денег немного заплатить.
■ Он справится, вы уж мне поверьте. Сама Алла Борисовна не отличит.
■ …На самом деле — всё это наследие той же плачевной эпохи, что и наши олигархи.
■ Когда–то эти же самые люди (очень многие из них — совершенно точно застали) рассказывали анекдоты про «гоняющихся на лафетах» членах политбюро, не побоюсь этого слова, ЦК КПСС.
■ А вот потом, дорвавшись до власти и влияния на разного рода «кнопках», просто отлили в бронзе самих любимых себя, только уже окончательно этот занятный процесс усовершенствовав.
■ В девяностые кто что только ни приватизировал.
■ Кто «нефтянку» и газ.
■ Кто металлургию.
■ А кому повезло чуть меньше — культурное, так сказать, «пространство».
■ И через некоторое время вся эта красота слежалась в единый «экономически–культурный пласт»: со своими неизменными стандартами и подходами. На фоне которого даже жанрово работающий «ниже пояса» stand–up выглядит образцом истинно «высокой культуры».
■ И, вот, кстати, только не надо мне тут ничего говорить про нашего президента и «обязательную сменяемость власти»: ничего не хочу говорить «за политику», но даже и визуально Путин образца начала нулевых и нынешнего времени — это два разных человека.
□
□
□
■ Noblesse oblige.
■ А «королей эфира», они же шальные императрицы, они же примадонны, они же дивы, они же принцы эстрады, я в нынешнем виде видел сколько помню.
□

□
■ И что характерно — в этом году данную мумификацию эстрады вдруг вообще все заметили. Граждане прикалываются. «Лучше всех выступили пластические хирурги», «куча престарелого юношества поёт советские песни — зачем им были эти 25 лет?» и так далее.
■ И гражданам нечего возразить. Страна меняется. А эти засели на своём ресурсе, вцепившись всеми когтями — и держатся.
■ Кстати. Если начальство этого само не в состоянии заметить — то пусть не удивляется тому, что зритель перестаёт смотреть «главные кнопки».
□
■ Автор — Дмитрий Лекух

 Отправлено: 22.01.16 17:28. Заголовок: politrussia.com — Руслан Осташко. Гайдаровский форум, или Бунт либералов у власти

Гайдаровский форум, или Бунт либералов у власти

□
■ Самым значимым медийным событием прошедшей недели был Гайдаровский форум, который вызвал очень бурную реакцию в соцсетях и очень активное обсуждение в блогосфере. Хочу отметить, что ни одно из последних аналогичных мероприятий не вызвало такого же интереса и такой же острой реакции. Даже экономический форум «Россия зовет», на котором выступал Путин, и международный форум в Давосе не привлекли такого внимания и не спровоцировали такой реакции у российской аудитории.
■ Уверен, что наиболее яркие заявления, сделанные на этом форуме, вы и так знаете, тем более что были затронуты очень широкие темы, начиная от необходимости приватизации и до реформы образования. Хочу начать с концептуального вопроса. Итак, у нас сложная экономическая ситуация, у нас выборы в Думу на носу, а наши либеральные министры и чиновники вдруг решили сделать целую серию заявлений, которые гарантированно разозлят электорат. Что это? Это такой бунт либерального крыла российской власти? Это кайф от ощущения собственной безнаказанности? Это хитрая операция по саботажу «Единой России», которую прочно ассоциируют с правительством? Зачем они это делают? Я хочу прочитать ваши версии в комментариях к этому материалу.
■ Пожалуй, самой острой темой, которая поднималась на форуме, была приватизация таких компаний, как Сбербанк, ВТБ, ну и, конечно же, некоторые выступающие замахивались на «Роснефть» и «Газпром». Меня сильно удивляет тот факт что министр финансов Силуанов упорно продвигает идею продажи акций таких компаний, как Сбербанк и ВТБ, несмотря на то что сейчас за них вообще невозможно получить хорошую цену. Получается, что приватизация для некоторых министров нашего правительства это такой почти религиозный ритуал, который нужно делать несмотря ни на что и делать даже в том случае, если никакой видимой экономической пользы бюджету от этого не будет.
■ На Гайдаровском форуме выяснилось, что у некоторых министров есть очень четкое представление о том, какой должна быть Россия в будущем. Согласитесь, это хорошо, когда у политика или чиновника есть четкое представление куда он хочет привести страну. Итак, предлагаю вам виденье министра экономического развития Алексея Улюкаева, вот такой он видит Россию в 2030 году. Цитирую:
«Страна 2030 года — это страна, где, будем считать, комфортно… Это страна, в которой никто не заплатит ни одной копейки налога, не получив от государства услугу соответствующего количества и качества за свои заслуги. Наконец, как мне кажется, это страна, в которой никого не будет интересовать вопрос, сколько сегодня стоит нефть и какой сегодня курс доллара к рублю».
■ Я не буду спрашивать вас, верите ли вы в такое светлое будущее. Давайте на минутку представим себя оптимистами в этом вопросе. Давайте попробуем предположить, что такое будущее для нас возможно. А теперь внимание — вопрос: вот для того чтобы нам было все равно, какой курс рубля и какая цена на нефть будут в 2030–м,нужны ли нам в правительстве Улюкаевы сегодня? Или, может, нам нужен кто–то другой? А то нам целый живой министр рассказывает о том, как замечательно все мы будет жить в 2030 году, но ни слова не говорит о том, как он этого собирается достичь. Хотя зачем ему? В 2030–м у нас уж точно будет другой министр экономического развития.
■ Бесспорным чемпионом по остроте реакции соцсетей стал Герман Греф, который заявил что Россия — это страна–дауншифтер, которая проиграла технологическую конкуренцию с западным миром. Цитирую Грефа:
«Мы проиграли конкуренцию, надо честно сказать. И это технологическое порабощение – мы оказались в числе стран, которые проигрывают, в списке стран-дауншифтеров. Страны и люди, которые сумели адаптироваться вовремя и проинвестировать в это, – они победители. Страны, которые не успели адаптироваться к собственной экономике, и всю социальную систему, и все институты, – они будут проигрывать. Разрыв будет больше, чем во время прошлой индустриальной революции».
■ Я заметил, что мнение пользователей соцсетей об этом высказывании разделилось. Одни говорят, что Греф прав и мы проиграли. Другие указывают на то, что если мы в чем–то и проиграли, то виноваты в этом в том числе сам Греф и его либеральные друзья. Хотя в общем–то смешно говорить о полном технологическом превосходстве США в условиях, когда они летают на наших двигателях в космос. И, кстати, это российские, а не американские ученые смогли сделать вакцину от лихорадки Эбола. И это только несколько примеров, которые приходят на ум сразу.
■ Еще Греф потребовал радикально изменить нашу многострадальную систему образования, на что соцсети отреагировали вопросом: если у нас с образованием так плохо, то откуда берутся те самые мозги, которые постоянно утекают за рубеж? Хотя все же надо признать, что наша система образования далека от идеала. Но при чем тут Греф?
■ В соцсетях сейчас активно обсуждается одна интересная версия такого странного, на первый взгляд, поведения Грефа, Улюкаева и других представителей либерального крыла российской политики. Смотрите: все, кто отметился пессимистичными и антироссийскими выступлениями, являются опытными политиками, и они не могут не понимать последствий своих выступлений, а значит, они действуют сознательно. Возникает вопрос: а может быть, они специально нарываются на то, чтобы их всех отправили в отставку? С их точки зрения, у такой стратегии есть свои плюсы: если отправить их в отставку сейчас, то когда наступит самый сложный момент кризиса в 2016 и 2017 годах, с точки зрения общества они как бы уже не будут виноваты, а будут виноваты те, кто займет их места в правительстве и Сбербанке. А они нам будут через СМИ рассказывать, как у нас все плохо, что виноваты в этом другие и что вообще надо бы их вернуть в правительство, чтобы вернуться в сытый 2013 год. Как вам такая схема?
■ Новый год уже наступил. И старый Новый год мы тоже успели отметить. По традиции желания на Новый год нужно загадывать под бой курантов, но сегодня я очень хочу эту традицию нарушить и загадать желание на следующий год прямо сейчас. Я желаю вам, себе и всей нашей прекрасной стране, чтобы у нас каждый год проходил Гайдаровский форум, но не как экономическое событие, а как ежегодный конгресс историков, изучающих глупости, подлости и преступления Гайдара и его последователей. Я абсолютно уверен, что это изменит нашу страну к лучшему.
□
■ Автор — Руслан Осташко

 Отправлено: 23.01.16 13:37. Заголовок: regnum.ru — Ю. Баранчик. За что проливал кровь Донбасс? Москва ускоряет развязку. Киев накануне шока

■ 17 января 2016 г.

За что проливал кровь Донбасс? Москва ускоряет развязку. Киев накануне шока

Обзор блогосферы


□
Флаг Новороссии — объединения Донецкой народной республики и Луганской народной республики
□
■ REGNUM — Украинская трагедия близка к своей развязке. В течение последнего месяца Москва резко активизировалась на украинском направлении. В качестве причин подобной активизации можно предположить следующие. Во–первых, Москва увидела фундаментальную слабость хунты, все больший раскол элит из–за недостатка внутренних источников финансирования и нарастающий вал внутренних проблем, результатом которых может быть только исчезновение Украины в нынешнем виде с политических и географических карт мира.
■ Во–вторых, события в мире, в частности, в Сирии, также показали Москве, что на самом деле Запад не так силен, как пытается это показать. Запад в настоящее время не существует в виде единого центра власти, силы и проекции военной мощи. Готовность Запада идти на компромисс также как и на Украине обусловлена ростом внутренних проблем, распадом прежде монолитной элиты из–за снижения источников дохода, а также слабостью военной машины. Кроме того, Запад в отличие от России потерял ясность понимания стратегических целей как в Европе, так и на Ближнем Востоке. И в ситуации, когда события в мире стали стремительно развиваться, подобная заторможенность начала приводить к потере темпа и стратегического доминирования. Соответственно, Запад вынужден подстраиваться под тех, кто этот темп задает, а это сегодня Россия и, частично, Китай.
■ Концентрация в октябре–декабре 2015 года на сирийском направлении позволила Москве серьезно нарастить свой мировой геополитический вес, в результате чего получить преимущества для решения на своих условиях многих других проблем, одной из наиболее важных из которых выступает украинский кризис. И вот уже в конце 2015 года Москва снова взялась за украинскую проблематику. Сначала Владимир Путин 26 декабря 2015 года назначил бывшего спикера Государственной думы РФ, постоянного члена Совета Безопасности РФ Бориса Грызлова полномочным представителем России в Трехсторонней контактной группе по урегулированию ситуации на Донбассе вместо Азамата Кульмухаметова, который не имел сколько–нибудь серьезного аппаратного веса в Москве и выполнял роль представителя России в Трехсторонней контактной группе с апреля минувшего года.
■ И сразу после новогодних каникул, 11 января Борис Грызлов совершил визит в Киев, где провел встречу с Петром Порошенко. Детали встречи не известны до сих пор, что вполне естественно — значит, речь шла о действительно ключевых вещах. Тем не менее, как отмечает директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский — «Грызлов ехал не для того, чтобы встретиться с Кучмой. Он мог с ним увидеться в Минске через 20 часов. Я не сомневаюсь, что встреча с Порошенко, о которой сообщили СМИ, состоялась. Без приглашения украинского президента он не мог бы приехать — это совершенно очевидно. У Порошенко есть интерес менять формат взаимодействия с Путиным. Ситуация на Украине критически ухудшается, и продолжение этого безумного курса, который проводит сегодняшняя власть в Киеве уже чревата не то что катастрофой для украинских граждан, а проблемами для самих нынешних лидеров страны» (http://gorodskoyportal.ru/news/russia/21346183/).
■ Визит Грызлова в Киев стал первым холодным душем для укронациков, поскольку показал им, насколько вымышленная ими мифология процесса далека от реального положения дел. Вторым отрезвляющим и ломающим шаблоны укронациков событием стала шестичасовая встреча помощника президента РФ Владислава Суркова с заместителем госсекретаря США Викторией Нуланд под Калининградом, о которой до сих пор также нет никакой информации, если не считать пары дежурных комментариев для прессы, которые, тем не менее, тоже дают пищу для размышлений, если читать их внимательно.
■ Перед встречей с Сурковым Нуланд отметила цель встречи: «Первый вызов — прекратить убийства людей, чтобы можно было перейти к другим частям минских договоренностей, включая политическое решение, реальные выборы в соответствии с украинским законодательством, которое соответствует стандартам ОБСЕ, отвод зарубежной военной техники и военных и возвращение контроля над границами». То есть, заморозка военного конфликта, потом выборы по новому законодательству (то есть, федерализация страны) и только затем возвращение контроля над границами. И если в случае с Грызловым шаблон ломало то, что представитель «воюющей» России спокойно и свободно прилетел в «осажденный» Киев, то встреча под Калининградом вообще довела укропитеков до состояния белого каления — судьбу Украины решали без самой Украины.
■ «Суть переговоров достаточно ясна. Как оправдана и тревога СМИ Хунты. Да и самой Хунты. Режим Порошенко очень беспокоит сближение позиций Вашингтона и Москвы — и отнюдь не на тех позициях, которые изначально озвучивали США, к минским договоренностям относившиеся скептически» — отмечает украинский эксперт Михаил Онуфриенко (http://fapnews.ru/219524-vstrecha-surkova-i-nuland-konets-krovavomu-rezhimu-i-novaya-ukraina/).То есть, повторяется ситуация Мюнхена и раздела Чехословакии, когда делегацию из Праги вообще оставили за дверями конференции и позвали только тогда, когда судьба страны уже была решена высокими договаривающимися сторонами.
■ «Прошедшие в Калининградской области переговоры между Владиславом Сурковым и Викторией Нуланд уже были названы конструктивным мозговым штурмом. Судя по всему, целью штурма было согласование мер по принуждению Петра Порошенко выполнять то, что он подписал. Только так США в целом и Виктория Нуланд в частности могут «победно» выйти из украинского конфликта», — отмечает Геворг Мирзаян в статье «Виктории нужна была победа» и поясняет почему.
■ «Визит Нуланд является свидетельством очень простого и абсолютно закономерного тренда — усталость Запада от саботажа Киевом процесса урегулирования ситуации на Донбассе постепенно превращается в желание Украину за это наказать. У Виктории Нуланд нет никаких оснований упрямиться и мешать подписанию этих соглашений. Дело в том, что порученное ей направление она на сегодняшний день провалила. Майдан не привел к созданию на Украине антироссийского «маяка прогресса» — скорее универсального пугала, которым активно пользуется Путин для продвижения своих идей на постсоветском пространстве. Санкции против России также не сработали — их цель (принуждение Москвы к возврату в старую матрицу российско-западных отношений) не была достигнута. А летящие щепки серьезно ослабили влияние США на Россию.
■ И, наконец, провозглашенная американцами изоляция России не сработала — после путинского «шага конем» в виде начала сирийской операции, как в том числе демонстрации готовности бороться с экстремизмом на стороне юридически легитимных режимов, страны третьего мира стали активно искать благосклонности Путина. А столкнувшаяся с целым рядом проблем Европа не только активно ищет общий знаменатель с Москвой в украинском вопросе, но и порывается завершить санкционную войну и начать выстраивать нормальные отношения с восточным соседом» (http://expert.ru/2016/01/16/nuland-nuzhna-pobeda/).
■ Данная тенденция не осталась незамеченной и в Киеве: «Если в результате Минска–3 нам таки впарят широкую автономию Донбасса, то при изменении Конституции нужно сразу давать широкую автономию всем регионам Украины. Уж если гулять, так гулять. Мы сразу облегчим себе решение проблем в будущем одним махом. Иначе, потом опять придется менять Конституцию под Галицию, Закарпатье, Волынь, Полесье, Киев, Подолье, Слобожанщину, Одессу вплоть до широкой автономии Бобринца и Шепетовки. Так же мы сразу одним махом решим все проблемы настоящего и будущего. Каждому региону свой суд, свою армию и полицию, свои отношения с внешним миром, свои праздники. И все будут довольны. Правда, непонятно, зачем тогда Киев с Верховной Радой и президентом, и что это за такая независимая Украина» (http://hvylya.net/analytics/politics/merkel-putin-i-poroshenko-sozdayut-konfederatsiyu-hutorov-ukrainyi.html).
■ В условиях, когда Москва наращивает темп, вполне естественно, как полагает, например, Ростислав Ищенко, что «США нащупывают пути к компромиссу и пытаются пойти на какие–то уступки. Это не первый случай — за последние три месяца это уже вторая встреча Нуланд и Суркова, до этого Керри прилетал в Сочи, американцы пытались договориться о том, как конфликт закрыть и пытаться сохранить лицо. Оба раза эти предложения оказались не такими, какие могут устроить Россию. После этих встреч США поменяли свою позицию по Украине, выступили с заявлениями о том, что Киев должен выполнять соглашения.
■ Это повторил и Байден в Киеве. Сейчас Порошенко впервые заявил, что Минские соглашения должны начинаться с проведения конституционной реформы. То, что у США поменялась позиция, и они начали давление на Киев, это факт. Можно предположить, что во время этой встречи проговаривались варианты совместного давления на Киев, того, как США будут заставлять своего киевского «клиента» вписываться в Минск (http://www.politnavigator.net/rostislav-ishhenko-ssha-nachnut-davit-na-poroshenko-posle-vstrechi-nuland-i-surkova.html).
■ Ну, а последние новости из Киева только подтверждают обоснованность новой активизации Москвы на украинском направлении и сближение позиций всех основных заинтересованных сторон (Россия, США, Германия, Франция) по ликвидации «киевского котла»: «Петр Алексеевич просто стервенеет, лишь бы продавить через Раду пресловутые изменения в Конституцию «об особом статусе оккупированного Донбасса». Объявлен всеобщий депутатский сбор — хоть больными, хоть мертвыми, но все в под купол. Своих — БПП–шных и «Нарфронтных» — ломают через колено, грозя компроматом и посадить рядом с Корбаном.
■ Фракции Тимошенко предлагают должности. Мелких по три. Но много. А ей нужна всего одна — но большая по пять. Но завтра. В общем, тяжелый случай. А вот чужих приманивают баксом. Говорят, на Ляшко больно смотреть: захлебывается слюной. Но вроде решил радикально поднимать ставки до последнего. На предметные переговоры пока не идет только «Самопомич». Хотя не понятно, сколько она еще выдержит столь массированную осаду. «Оппоблок» аж пузырится от счастья: все вернулось, они опять при деле и при бабле. В общем, все те же гнилые варианты, что и при позднем Кучме и раннем Януковиче» (http://hvylya.net/analytics/politics/zapad-poobeshhal-petru-poroshenko-nobelevskuyu-premiyu-mira.html).
■ То есть все идет к тому, что в нынешнем году Россия закроет проблему Украины, а Запад снимет антироссийские санкции, о высокой вероятности чего сразу после переговоров Суркова и Нуланд заявил координатор госдепартамента по санкциям Дэниел Фрид. Вот только с учетом коррумпированности украинских элит надо осознавать, что возникающее решение временное. Оно носит все равно тактический характер, так как даже федеративная Украина, но повернутая на Запад — это не решение проблемы.
■ Стратегическим будет только такое решение украинского вопроса, когда страну возглавят действительно пророссийские элиты, а не продажные элиты «Оппоблока», но таких элит не просматривается даже на горизонте. Соответственно, дело может свестись опять к пресловутому газовому бизнесу, когда украинские элиты будут зарабатывать на российском газе и финансировать антироссийские СМИ и антироссийские настроения в обществе. Но для этого ли проливал кровь Донбасс?
□
■ Автор — Юрий Баранчик

 Отправлено: 13.02.16 12:28. Заголовок: Совместное заявление Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Кирилла

Совместное заявление Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Кирилла

13 февраля 2016 г. 00:30
Документ принят по итогам встречи Святейшего Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, которая прошла 12 февраля 2016 года в Гаване (Куба).
□□□
«Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами» (2 Кор. 13:13).
1. По воле Бога и Отца, от Которого исходит всякий дар, во имя Господа нашего Иисуса Христа, содействием Святого Духа Утешителя, мы, Франциск, Папа Римский, и Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси, встретились ныне в Гаване. Мы воздаем благодарность в Троице славимому Богу за эту встречу, первую в истории.
С радостью мы встретились как братья по христианской вере, увидевшиеся, чтобы «говорить устами к устам» (2 Ин. 12), от сердца к сердцу, и обсудить взаимоотношения между Церквами, насущные проблемы нашей паствы и перспективы развития человеческой цивилизации.
2. Наша братская встреча произошла на Кубе, на перекрестке путей между Севером и Югом, Западом и Востоком. С этого острова — символа надежд «Нового света» и драматических событий истории ХХ века — мы обращаем наше слово ко всем народам Латинской Америки и других континентов.
Мы радуемся тому, что сегодня здесь динамично развивается христианская вера. Мощный религиозный потенциал Латинской Америки, ее многовековые христианские традиции, реализуемые в жизненном опыте миллионов людей, являются залогом великого будущего этого региона.
3. Встретившись вдали от старых споров «Старого света», мы с особенной силой ощущаем необходимость совместных трудов католиков и православных, призванных с кротостью и благоговением дать миру отчет в нашем уповании (1 Пет. 3:15).
4. Благодарим Бога за те дары, которые мы получили через явление в мир Его Единородного Сына. Мы разделяем общее духовное Предание первого тысячелетия христианства. Свидетелями этого Предания являются Пресвятая Матерь Божия, Дева Мария, и святые, которых мы почитаем. Среди них — бесчисленные мученики, явившие верность Христу и ставшие «семенем христианства».
5. Несмотря на общее Предание первых десяти веков, католики и православные на протяжении почти тысячи лет лишены общения в Евхаристии. Мы разделены ранами, нанесенными в конфликтах далекого и недавнего прошлого, разделены и унаследованными от наших предшественников различиями в понимании и изъяснении нашей веры в Бога, единого в Трех Лицах — Отца, Сына и Духа Святого. Мы скорбим об утрате единства, ставшей следствием человеческой слабости и греховности, произошедшей вопреки Первосвященнической молитве Христа Спасителя: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17:21).
6. Осознавая многочисленные препятствия, которые предстоит преодолеть, мы надеемся, что наша встреча внесет вклад в дело достижения того богозаповеданного единства, о котором молился Христос. Пусть наша встреча вдохновит христиан всего мира с новой ревностью призывать Господа, молясь о полном единстве всех Его учеников. Пусть она — в мире, который ожидает от нас не только слов, но и деяний — станет знамением упования для всех людей доброй воли.
7. В решимости прилагать все необходимое для того, чтобы преодолевать исторически унаследованные нами разногласия, мы хотим объединять наши усилия для свидетельства о Евангелии Христовом и общем наследии Церкви первого тысячелетия, совместно отвечая на вызовы современного мира. Православные и католики должны научиться нести согласное свидетельство истины в тех областях, в которых это возможно и необходимо. Человеческая цивилизация вступила в период эпохальных перемен. Христианская совесть и пастырская ответственность не позволяют нам оставаться безучастными к вызовам, требующим совместного ответа.
8. Наш взор устремлен, прежде всего, к тем регионам мира, где христиане подвергаются гонениям. Во многих странах Ближнего Востока и Северной Африки наши братья и сестры во Христе истребляются целыми семьями, деревнями и городами. Их храмы подвергаются варварскому разрушению и разграблению, святыни — осквернению, памятники — уничтожению. В Сирии, Ираке и других странах Ближнего Востока мы с болью наблюдаем массовый исход христиан из той земли, где началось распространение нашей веры и где они жили с апостольских времен вместе с другими религиозными общинами.
9. Мы призываем международное сообщество к незамедлительным действиям для предотвращения дальнейшего вытеснения христиан с Ближнего Востока. Возвышая свой голос в защиту преследуемых христиан, мы сопереживаем и страданиям приверженцев иных религиозных традиций, становящихся жертвами гражданской войны, хаоса и террористического насилия.
10. В Сирии и в Ираке это насилие унесло тысячи жизней, оставив без крова и средств к существованию миллионы людей. Призываем мировое сообщество сплотиться, чтобы покончить с насилием и с терроризмом, и одновременно через диалог содействовать скорейшему достижению гражданского мира. Необходима широкомасштабная гуманитарная помощь страдающему народу и многочисленным беженцам в соседних странах.
Просим всех, кто может повлиять на судьбу всех похищенных, в том числе митрополитов Алеппских Павла и Иоанна Ибрагима, захваченных в апреле 2013 года, сделать все необходимое для их скорейшего освобождения.
11. Воссылаем молитвы ко Христу, Спасителю мира, об установлении на земле Ближнего Востока мира, который есть «дело правды» (Ис. 32:17), об укреплении братского сосуществования между находящимися на ней различными народами, Церквами и религиями, о возвращении беженцев в свои дома, об исцелении раненых и упокоении душ безвинно погибших.
Мы обращаемся ко всем сторонам, которые могут оказаться вовлеченными в конфликты, с горячим призывом проявить добрую волю и сесть за стол переговоров. В то же время необходимо, чтобы международное сообщество употребило все возможные усилия, дабы покончить с терроризмом при помощи общих, совместных, скоординированных действий. Призываем все страны, вовлеченные в борьбу с терроризмом, к ответственным, взвешенным действиям. Призываем всех христиан и всех верующих в Бога к сугубой молитве Творцу и Промыслителю мира, дабы Он сохранил Свое творение от разрушения и не допустил новой мировой войны. Для того, чтобы мир был прочным и надежным, необходимы особые усилия, направленные на возвращение к общим, объединяющим нас ценностям, основанным на Евангелии Господа нашего Иисуса Христа.
12. Мы преклоняемся перед мужеством тех, кто ценой собственной жизни свидетельствуют об истине Евангелия, предпочитая смерть отречению от Христа. Верим, что мученики нашего времени, происходящие из различных Церквей, но объединенные общим страданием, являются залогом единства христиан. К вам, страждущим за Христа, обращает свое слово Его апостол: «Возлюбленные! …как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь, да и в явление славы Его возрадуетесь и восторжествуете» (1 Пет. 4:12-13).
13. В эту тревожную эпоху необходим межрелигиозный диалог. Различия в понимании религиозных истин не должны препятствовать людям разных вер жить в мире и согласии. В нынешних условиях религиозные лидеры несут особую ответственность за воспитание своей паствы в духе уважения к убеждениям тех, кто принадлежит к иным религиозным традициям. Абсолютно неприемлемы попытки оправдания преступных деяний религиозными лозунгами. Никакое преступление не может быть совершено во имя Бога, «потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира» (1 Кор. 14:33).
14. Свидетельствуя о высокой ценности религиозной свободы, мы воздаем благодарение Богу за беспрецедентное возрождение христианской веры, которое происходит ныне в России и во многих странах Восточной Европы, где десятилетиями господствовали атеистические режимы. Сегодня оковы воинствующего безбожия сброшены, и во многих местах христиане могут свободно исповедовать свою веру. За четверть века здесь воздвигнуты десятки тысяч новых храмов, открыты сотни монастырей и богословских учебных заведений. Христианские общины ведут широкую благотворительную и социальную деятельность, оказывая многообразную помощь нуждающимся. Православные и католики нередко трудятся бок о бок. Они отстаивают общие духовные основы человеческого общежития, свидетельствуя о евангельских ценностях.
15. В то же время, нашу озабоченность вызывает ситуация, складывающаяся в столь многих странах, где христиане все чаще сталкиваются с ограничением религиозной свободы и права свидетельствовать о своих убеждениях, жить в соответствии с ними. В частности, мы видим, что превращение некоторых стран в секуляризованные общества, чуждые всякой памяти о Боге и Его правде, влечет за собой серьезную опасность для религиозной свободы. Мы обеспокоены нынешним ограничением прав христиан, не говоря уже об их дискриминации, когда некоторые политические силы, руководствуясь идеологией секуляризма, столь часто становящегося агрессивным, стремятся вытеснить их на обочину общественной жизни.
16. Процесс европейской интеграции, начавшийся после столетий кровавых конфликтов, был воспринят многими с надеждой, как залог мира и безопасности. В то же время мы предостерегаем против такой интеграции, которая не уважает религиозную идентичность. Будучи открыты к вкладу иных религий в нашу цивилизацию, мы убеждены, что Европа нуждается в верности своим христианским корням. Призываем христиан Западной и Восточной Европы объединиться для совместного свидетельства о Христе и Евангелии, дабы Европа сохранила свою душу, сформированную двухтысячелетней христианской традицией.
17. Наш взгляд обращен к людям, находящимся в тяжелом положении, живущим в условиях крайней нужды и бедности в то время, когда материальные богатства человечества растут. Мы не можем оставаться безразличными к судьбе миллионов мигрантов и беженцев, стучащихся в двери богатых стран. Безудержное потребление, характерное для некоторых наиболее развитых государств, стремительно истощает ресурсы нашей планеты. Растущее неравенство в распределении земных благ увеличивает чувство несправедливости насаждаемой системы международных отношений.
18. Христианские Церкви призваны отстаивать требования справедливости, уважения к традициям народов и действенной солидарности со всеми страждущими. Мы, христиане, не должны забывать о том, что Бог«избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом» (1 Кор. 1:27-29).
19. Семья — естественное средоточие жизни человека и общества. Мы обеспокоены кризисом семьи во многих странах. Православные и католики, разделяя одно и то же представление о семье, призваны свидетельствовать о семье как пути к святости, являющем верность супругов по отношению друг к другу, их готовность к рождению и воспитанию детей, солидарность между поколениями и уважение к немощным.
20. Семья основана на браке как акте свободной и верной любви между мужчиной и женщиной. Любовь скрепляет их союз, учит их принимать друг друга как дар. Брак — это школа любви и верности. Мы сожалеем, что иные формы сожительства ныне уравниваются с этим союзом, а освященные библейской традицией представления об отцовстве и материнстве как особом призвании мужчины и женщины в браке вытесняются из общественного сознания.
21. Призываем каждого к уважению неотъемлемого права на жизнь. Миллионы младенцев лишаются самой возможности появления на свет. Голос крови не родившихся детей вопиет к Богу (Быт. 4:10).
Распространение так называемой эвтаназии приводит к тому, что престарелые и больные начинают ощущать себя чрезмерным бременем для своих близких и для общества в целом.
Выражаем озабоченность все более широким применением биомедицинских репродуктивных технологий, ибо манипулирование человеческой жизнью — это покушение на основы бытия человека, сотворенного по образу Божию. Считаем своим долгом напомнить о непреложности христианских нравственных принципов, основанных на уважении к достоинству человека, который призван к жизни, согласной с замыслом своего Творца.
22. Мы хотим обратить сегодня особое слово к христианской молодежи. Вам, молодым, надлежит не зарывать талант в землю (Мф. 25:25), но употребить все дарованные вам Богом способности для утверждения в мире истины Христовой, для воплощения в жизнь евангельских заповедей о любви к Богу и ближнему. Не бойтесь идти против течения, отстаивая правду Божию, с которой далеко не всегда сообразуются современные секулярные стандарты.
23. Бог любит вас и от каждого из вас ожидает, что вы будете Его учениками и апостолами. Станьте светом мира, чтобы окружающие, видя ваши добрые дела, прославляли Отца вашего Небесного (Мф. 5:14–16). Воспитывайте детей в вере христианской, передайте им драгоценную жемчужину веры (Мф. 13:46), которую вы получили от ваших родителей и предков. Не забывайте, что «вы куплены дорогою ценою» (1 Кор. 6:20) — ценою смерти на кресте Богочеловека Иисуса Христа.
24. Православные и католики объединены не только общим Преданием Церкви первого тысячелетия, но и миссией проповеди Евангелия Христова в современном мире. Эта миссия предполагает взаимное уважение членов христианских общин, исключает любые формы прозелитизма.
Мы не соперники, а братья: из этого понимания мы должны исходить во всех наших действиях по отношению друг к другу и к внешнему миру. Призываем католиков и православных во всех странах учиться жить вместе в мире, любви и единомыслии между собою (Рим. 15:5). Недопустимо использовать неподобающие средства для принуждения верующих к переходу из одной Церкви в другую, пренебрегая их религиозной свободой и их собственными традициями. Мы призваны воплощать в жизнь завет апостола Павла и «благовествовать не там, где уже было известно имя Христово, дабы не созидать на чужом основании» (Рим. 15:20).
25. Надеемся, что наша встреча внесет вклад в примирение там, где существуют трения между греко–католиками и православными. Сегодня очевидно, что метод «униатизма» прежних веков, предполагающий приведение одной общины в единство с другой путем ее отрыва от своей Церкви, не является путем к восстановлению единства. В то же время, церковные общины, которые появились в результате исторических обстоятельств, имеют право существовать и предпринимать все необходимое для удовлетворения духовных нужд своих верных, стремясь к миру с соседями. Православные и греко-католики нуждаются в примирении и нахождении взаимоприемлемых форм сосуществования.
26. Мы скорбим о противостоянии на Украине, унесшем уже множество жизней, причинившем бесчисленные страдания мирным жителям, ввергнувшем общество в глубокий экономический и гуманитарный кризис. Призываем все стороны конфликта к благоразумию, общественной солидарности и деятельному миротворчеству. Призываем наши Церкви на Украине трудиться для достижения общественного согласия, воздерживаться от участия в противоборстве и не поддерживать дальнейшее развитие конфликта.
27. Выражаем надежду на то, что раскол среди православных верующих Украины будет преодолен на основе существующих канонических норм, что все православные христиане Украины будут жить в мире и согласии, а католические общины страны будут этому способствовать, чтобы наше христианское братство было еще более очевидно.
28. В современном мире — многоликом и в то же время объединенном общей судьбой — католики и православные призваны братски соработничать для возвещения Евангелия спасения, для общего свидетельства о нравственном достоинстве и подлинной свободе человека, «да уверует мир» (Ин. 17:21). Этот мир, в котором стремительно подрываются духовные устои человеческого бытия, ждет от нас сильного христианского свидетельства во всех областях личной и общественной жизни. От того, сможем ли мы в переломную эпоху вместе нести свидетельство Духа истины, во многом зависит будущее человечества.
29. В безбоязненном возвещении правды Божией и спасающей Благой вести да поможет нам Богочеловек Иисус Христос, наш Господь и Спаситель, духовно укрепляющий нас Своим неложным обетованием: «Не бойся, малое стадо! Ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство» (Лк. 12:32).
Христос — источник радости и надежды. Вера в Него преображает жизнь человека, наполняет ее смыслом. В этом на собственном опыте убедились все те, о ком можно сказать словами апостола Петра: «Некогда не народ, а ныне народ Божий; некогда непомилованные, а ныне помилованы» (1 Пет. 2:10).
30. Исполненные благодарности за дар взаимопонимания, явленный на нашей встрече, обращаемся с надеждой к Пресвятой Матери Божией, взывая к Ней словами древней молитвы: «Под Твою милость прибегаем, Богородице Дево». Пусть Преблагословенная Дева Мария Своим предстательством укрепит братство всех, Ее почитающих, дабы они в Богом определенное время были собраны в мире и единомыслии во единый народ Божий, да прославится имя Единосущной и Неразделимой Троицы!

Патриарх Московский всея Руси Кирилл

Епископ Римский, Папа Католической Церкви Франциск

12 февраля 2016 года, Гавана (Куба)

 Отправлено: 22.02.16 18:22. Заголовок: svpressa.ru — А. Иванов. Минэкономики зовет в «девяностые»

Минэкономики зовет в «девяностые»

Все сценарии развития народного хозяйства отличаются только скоростью падения

■ Фото: Сергей Коньков/ ТАСС
□
■ Министерство экономики рассчитало антикризисный план, исходя из разных прогнозов стоимости нефти в этом году. Об этом со ссылкой на имеющийся в редакции документ пишет газета «Коммерсант». Но при любом варианте развития мирового рынка углеводородов в нашей стране ожидается снижение уровня жизни и падение производства.
■ За базовый взят прогноз, что нефть марки Urals в течение нынешнего года будет стоить 40 долларов за баррель. Сегодня нефть стоит дешевле, так что сценарий можно назвать оптимистичным. При нем дефицит бюджета составит 5,1% от ВВП. Государство будет вынуждено в ходе новой волны приватизации продать на падающем рынке госактивов на 900 млрд рублей и распечатать Фонд национального благосостояния. При этом производство упадет, инфляция сохранится практически на прежнем уровне.
■ Самое главное, что ни о каких структурных изменениях экономики речи не идет. Аналитики Минэкономразвития признают, что если нынешний «оптимистичный» сценарий будет актуален и для следующего года, то все резервы кончатся, и правительству не останется ничего, как поднимать налоги.
■ Еще хуже будет ситуация, если нефть будет стоить 25 долларов за баррель. По подсчетам, дефицит бюджета составит 7% ВВП, все показатели станут еще хуже. Правда, такой расчет в Минэкономразвития даже не делали. Видимо, опасаясь критики. Ведь одно дело предсказать медленное сползание к катастрофе, другое — признать, что и свободное падение не исключено.
■ Конечно, прогнозы Минэкономразвития выглядят несколько странно. Ведь президент много раз говорил о том, что необходимо перестраивать саму экономическую модель, что с прежней развиваться невозможно. Соответственно, и расчеты Минэкономики должны быть другими. Скажем, столько–то направлено на развитие промышленности, столько–то на подготовку кадров, через столько–то времени мы получим результат. Вместо этого в старые уравнения наполнения бюджета просто подставляются меньшие числа…
— Я согласен с прогнозом Минэкономразвития в сложившихся условиях. Действительно, никакого развития экономики не будет, она будет и дальше катиться в пропасть, — считает профессор кафедры экономической политики Санкт–Петербургского государственного университета Геннадий Алпатов. — За один год сделать реструктуризацию невозможно, а вот за три–четыре — можно. Чтобы получить другие источники доходов в бюджет. Сегодня существенную долю спроса в экономике обеспечивают бюджетные деньги. Как их стало меньше, так соответствующая доля совокупного спроса сократилась. Единственный вариант — создавать новые рабочие места, уже без участия бюджета. Надо сократить долю государства в экономике, дать свободу предпринимательству. Другого варианта просто нет.
□
— Можно надеяться, что через три-четыре года экономика будет другая?
— При сегодняшней тактике правительства ничего не изменится. Тактика правительства — ждать, пока цены на нефть опять пойдут вверх. В принципе, такое возможно.
Но есть и позитивные примеры в истории. Примерно в 1996 году государство перестало что-то делать, и экономика постепенно начала сама расти. Если три года не мешать, то экономка будет развиваться.
□
— Но в итоге был дефолт 1998 года.
— Кризис был не столько в промышленности, сколько в банковской сфере. Евгений Максимович Примаков тогда сказал, что государство не будет отдавать долги банкам, которые кредитовали правительство. Деньги направили на заработные платы. То есть, был объявлен дефолт по долгам банкам. И что удивительно — начался экономический рост. Потом стала расти цена на нефть, и дело пошло еще лучше.
□
— Пока же гражданам предлагают затянуть пояса…
— Самое главное, не надо пугать народ лишениями, не нужна стратегия на уменьшение потребления. А именно этим и занимается правительство. Нужно сохранить социальную программу.
Сегодня правительство продолжает мега–проекты, которые забирают много денег, но не имеют мультипликационного эффекта. Скажем, у нас в Санкт–Петербурге 11 лет строят громадный стадион, за это время он примерно в 15 раз вырос в цене. Не знаю, сколько надо еще вложить, чтобы арену достроить. Эти средства можно было направить на беспроцентные кредиты и создать до тысячи новых предприятий.
То есть, проблема в самой экономической политике, ориентированной на поступление денег из–за рубежа. Когда деньги были, экономика развивалась. Но средства уходили в мега–проекты, в какие–то «стройки века». Хотя, справедливости ради, такое положение вещей не только в России, когда появляются свободные средства. И как правило, вложения неэффективные. За исключением, может быть, строительства железных дорог.
□
— Нынешнее положение всё–таки вынудит правительство перестроить экономику?
— Как писал Карл Маркс в своем «Капитале», улучшения происходят только тогда, когда становится совсем плохо.
На самом деле, реструктуризацию экономики правительство осуществить не может. Оно должно создать условия для оживления частного капитала. Люди должны увидеть, куда можно вложить деньги. Но проекты нельзя рассчитать, если правительство постоянно меняет правила игры. Как можно инвестировать, если валюта нестабильна, нельзя просчитать прибыль? Сегодня вложения в создание производства означают большую вероятность банкротства.
Где стабильный рубль? Без стабильной валюты ничего нельзя прогнозировать в частном бизнесе.
□
— При нынешней структуре экономики России не помогут не 40 долларов за баррель, ни даже 80, — уверен экономист Владислав Жуковский. — Я напомню, что затухание экономики началось в 2011 году при цене нефти свыше 100 долларов за «бочку». До второй половины 2014–го нефть стабильно стоила дорого, иногда поднимаясь до отметки в 120 долларов. А темпы роста падали с 4,5% в 2011–м до 1,5% в 2013–м и практически до нуля в первом полугодии 2014–го.
Поэтому даже если нефть и подскочит в цене, то никаких перемен к лучшему не будет. Весь вопрос в том, как быстро будет идти падение жизненного уровня россиян. Споры вокруг того, сколько будет стоить нефть — 40 долларов или 25 — это споры, как сильно упадет рубль. Если будет 40 долларов, то будет курс 72−80 рублей за доллар, а если 25— 95−100 рублей. Но всё равно это путь в одну «точку». Мы движемся к глубочайшему валютному, социально-экономическому, производственному кризису. Просто при цене на нефть в 25 долларов кризис наступит через полтора года, при цене 40 долларов — через четыре года. Вопрос в том, как быстро мы проедим резервы и насколько влезем в долги. Правительство будет повышать тарифы, акцизы и налоги, но с разной скоростью.
Сама по себе «экономика трубы» исчерпала себя окончательно в 2009 году. Тогда ВВП упал на 8%, производство — на 20%. Мы переживали кризис хуже, чем другие страны в G–20, чем в БРИКС. Наша экономика вообще не приспособлена к существованию в современном мире. В мировом разделении труда мы на самом незавидном месте — поставщика сырья. Превратились в этакий «склад», из которого берут ресурсы и меняют на бумаги ФРС и Европейского Центробанка.
Количество денег в экономике сокращается, и любое производство превращается в нерентабельное, просто становится бессмысленным.
□
— Но все в правительстве говорят об изменении структуры экономики в ближайшем будущем.
— Дело не в том, что нет какой–то альтернативной стратегии развития страны. Просто у правительства нет желания что–либо менять. Кому нужны изменения? Менеджерам госкомпаний, руководителям в Минэкономразвития, в Минфине и Центробанке сегодня хорошо. У них еще есть актив, который можно эксплуатировать.
Сейчас они придумали новую приватизацию, которая может быть хуже «ваучерной». Сегодня предлагаются еще более наглые схемы распродажи госсобственности. Мы можем вспомнить предыдущий опыт, когда в 1998 году произошел обвал рубля, спекулянты на этом заработали и скупили за бесценок многие активы. Сейчас та же схема: рубль упал в 2,5 раза за полтора года, фондовые активы с 2008–го подешевели в пять раз. Интересы спекулянтов оказываются приоритетнее интересов граждан. Сейчас мы увидим финальную распродажу оставшихся активов. В этом и состоит весь план.
Накидывают налоговое ярмо на бизнес, на граждан. Реальные потери экономики в нынешний кризис составили около 3 трлн рублей, а на антикризисные меры предлагается выделить 750 млрд, и то эту сумму предлагают сократить.
Сейчас повысили акцизы на бензин «евро–5» на 36%, на дизельное топливо — на 20%. Но уже сегодня акцизы в бюджет составляют 7,5 рубля на литр бензина. Все поборы в сумме составляют до 22 рублей. Акцизы еще планируют поднять. Просто перекладывают все издержки на плечи граждан и бизнеса.
При таком подходе нам осталась пара лет. Но рвануть может и быстрее. В экономике действуют нелинейные законы, это открытая система. Падение может произойти там, где никто не ожидает. Точка бифуркации к полному падению может быть пройдена в любой момент.
За последние два года мы по уровню жизни граждан реально упали в два раза. Просто откатываемся в «девяностые», а запас прочности экономики очень низкий.
□
— На что надеяться обычным гражданам?
— Надеяться можно только на себя, на свои способности, на своих друзей и близких. На правительство надеяться бесполезно. Чиновники озабочены только сохранением доходов. Если они падают, то сокращают издержки. По их логике, всё правильно.
По идее, правительство должно было создавать рабочие места, увеличивать налоговую базу. Но чиновники ведут себя как «кочевники», довольствуясь тем, что удастся ухватить в нынешний момент.
На микроуровне вы можете искать новые ниши для своего бизнеса, оптимизировать издержки, предлагать новые товары и услуги. Но на макроуровне система прошла «точку невозврата». Мы не видим позитивной программы развития. Такое ощущение, что правительству вообще не нужен выход из кризиса. Отсюда и инициативы обложить акцизами газировку и пальмовое масло. Лишь бы взять с граждан еще денег. Вводят плату за капитальный ремонт, другие поборы. Получается, что стараются взять с бедных. Кто покупает те же продукты с пальмовым маслом? Самые бедные, ведь товары на натуральных компонентах стоят дороже. И что сделало правительство, чтобы у нас были качественные продукты питания? Вот такую стратегию развития мы и видим.
□
■ Автор — Андрей Иванов

 Отправлено: 23.02.16 00:17. Заголовок: svpressa.ru — В. Ваньков. Глазьев предложил «заморозить» рубль

Глазьев предложил «заморозить» рубль

Известный экономист рассказал, кто стоит за спекулятивными атаками на валюту РФ

■ Фото: Сергей Коньков/ ТАСС
□
■ В ходе «мозгового штурма» по поиску путей вывода российской экономики из состояния кризиса, который состоялся 02 февраля в пресс–центре МИА «Россия сегодня», советник президента России Сергей Глазьев констатировал, что банковская система РФ не выполняет роли «кровеносной системы экономики».
■ При том, что лишь пятая часть отечественных производств имеет рентабельность выше, чем проценты по кредиту, Россия стала единственной крупной страной в мире, главный монетарный регулятор которой пошёл на повышение процентных ставок, отметил академик РАН.
■ Вообще, начало курсового обвала рубля происходило, словно по разнарядке из МВФ, которой, обычно, следуют государства–заёмщики, к числу которых Россия не относится.
■ «Манипуляторы совершают между собой притворные сделки, подгоняют рубль до какого–то минимума, вызывая панику на рынке, фиксируют свою прибыль, затем продают валюту по этому курсу и уходят с рынка. После этого курс рубля поднимается стихийным образом, а спекулянты ждут очередного повода, опять получают сигнал и начинают снова. Каждый такой скачок — и $ 2—3 млрд уходят им в карман», — подробно рассказал экономист, как работает схема «сравнительно честного» обогащения в современных российских реалиях.
■ Для того, чтобы остановить валютную вакханалию, правительству и ЦБ достаточно предпринять ряд практических шагов. А именно: прекращать торги в ситуации высокой волатильности, снизить кредитный рычаг до единицы (проводить только те сделки, которые обеспечены реальными деньгами). Цель указанных мероприятий — добиться того, чтобы государственные средства не прокручивались на бирже в то время, когда производственные мощности в стране загружены лишь на 60%.
■ Советник президента также предложил на несколько лет зафиксировать курс рубля. По его мнению, для этого есть все возможности. Например, избыточный объем валютных резервов (в два раза превышает объем денежной базы). В свою очередь, номинальный курс рубля ниже паритета покупательской способности втрое, плюс есть положительный торговый баланс. «Нужно просто стабилизировать курс рубля на текущем уровне», — призвал известный экономист.
■ Зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Николай Арефьев согласен, что в распоряжении государства есть широкий арсенал средств, чтобы остановить спекулятивные атаки на рубль.
— На мой взгляд, нынешняя политика экономического блока правительства может привести к окончательному уничтожению экономики. Нам не надо было привязываться к доллару, а поступить как Сталин в своё время. Тогда советский рубль был обеспечен золотым эквивалентом. А теперь мы полностью зависим от количества нефтедолларов в экономике. При том, что ФРС США длительное время держала учётную ставку на уровне чуть выше нуля.
Сейчас американские банкиры её повысили. В результате спекулятивные капиталы хлынули обратно с развивающих рынков в «страну–происхождения». Что и спровоцировало обрушение многих сырьевых валют.
□
— Как можно вернуть РФ суверенитет в финансовой сфере?
— Не вижу проблем, была бы проявлена политическая воля. Я смотрел статистику, международные резервы России на 22 января составляли $369,3 млрд.
□
— У нас даже положительное сальдо торгового баланса по итогам 2016 года — $ 145,6 млрд.
— Это не самое главное. Учитывая его структуру, лучше бы оно было отрицательным. Если мы будем приобретать высокотехнологичное оборудование вместо импортной картошки, помидоров и яблок, то можем даже уйти в минус. Зато производство получит стимул к развитию. Но пока всё происходит с точностью до наоборот.
Кстати говоря, у американцев постоянно отрицательное сальдо. Поскольку они не только сами генерируют, но и скупают новейшие технологии по всему миру.
□
— Многие экономисты ратуют за ослабление рубля, видя в этом необходимое условие реализации программы импортозамещения?
— То, что власти довольно долго сдерживали курс доллара по отношению к рублю, это факт. Но, так получается, что они сформировали бивалютную корзину исключительно для того, чтобы иметь возможность лавировать на валютном рынке. И не более того. При этом сокращение зарплат на 9,5%, скукоживание потребительского спроса, а следовательно, дальнейшее сползание экономики в рецессию и рост безработицы (около 20%) остаются за скобками.
□
— В этом контексте насколько целесообразно проводить политику «таргетирования инфляции» путём высокой учётной ставки ЦБ (в настоящее время она составляет 11%)?
— Честно говоря, я уже устал слушать «заунывные песни» либеральных деятелей о необходимости борьбы с инфляцией. Хорошо известно, что в России она имеет совершенно другую природу. Удорожание импортной продукции, конечно, могло бы сыграть на руку отечественному производителю. Но только в том случае, если у последнего был доступ к длинным и дешёвым деньгам, от которых российская финансовая система отрезана в результате введения санкций со стороны Запада.
Российские коммерческие и госбанки получают рефинансирование у ЦБ. Если ключевая ставка высокая, то издержки закладываются в стоимость конечной продукции. Плюс, следует учитывать, что к упомянутым 11% прибавляется коммерческая маржа банков. В результате цена российской продукции оказывается едва ли не выше импортной (и это при дорогом–то долларе). Это называется «инфляция издержек».
□
— Почему банки не снижают ставку кредитования, с учётом того, что у них есть собственный ресурс — депозиты физических и юридических лиц?
— Активы нашей банковской системы составляют примерно 75 трлн рублей. Из них 22 трлн руб. приходится на вклады. Эти деньги банки могут отдавать взаймы, не ориентируясь на ставку рефинансирования ЦБ. Если банкиры берут их под 6% у граждан, то могут отдавать промышленникам под 8—10%, а не под 24% годовых. Если эта система заработает, а власти не будут специально разгонять инфляцию необоснованным повышением тарифов на услуги естественных монополий, то никакого роста цен не произойдёт. Я уже не говорю о госбанках, которые помимо коммерческой должны выполнять социальную функцию.
Складывается такое впечатление, что здесь не обходится без элемента сговора. Понятно, что им выгоднее не отдавать деньги под 8—10%, а играть на валютной бирже, зарабатывая, в том числе, и на падении рубля. Этот «гордиев узел» государство должно «разрубить топором».
Будем надеяться, что недавнее принятие поправок в Бюджетный кодекс, которые позволят Минфину забирать у госкорпораций доходы от размещения бюджетных средств на депозитах, станет лишь первой ласточкой. Во времена «Великой депрессии» финансовые учреждения бросили реальный сектор на произвол судьбы. Тогда власти США приняли решение отделить инвестиционные банки (занимающиеся кредитованием) от тех, которые спекулируют на бирже.
□
— Как вы относитесь к идее «заморозить» курс рубля?
— Это предложение не следует понимать буквально. Просто ЦБ должен вернуться на рынок с целью предотвращения спекулятивных атак на рубль. А чтобы полностью исключить такую возможность, нужно «национализировать» рубль, привязав его стоимость не к доллару или евро, а к золотому эквиваленту. Конечно, стоимость золота тоже меняется, но она не настолько волатильна, как биржевые торги необеспеченной «бумагой».
Другое дело, что твёрдый рубль попытаются вывести за границу. И здесь, опять же, открывается простор для законотворчества, в том плане, какие заслоны на пути «бегства капиталов» можно поставить.
■ По мнению директора Института глобализации и социальных движений Бориса Кагарлицкого, с учётом сложившегося соотношения политических сил в России инициативы Сергея Глазьева обречены на то, чтобы остаться благими пожеланиями.
— Глазьев занимает позицию внутри власти. Используя должность советника президента для того, чтобы озвучивать мнение, альтернативное господствующей в правительстве либеральной парадигме. При этом он предлагает неработающие решения.
Глазьев пытается провести ряд административных мер кейнсианского характера, которые сами по себе вполне рациональны. Но «импульс» пойдёт через систему, которая основана на принципиально иных принципах. Как ни парадоксально, в этом плане критика либералами глазьевских идей, получается, справедлива.
Если без комплексной реформы, чисто технически внедрять отдельные дирижистские меры, то они, скорее всего, провалятся, оказавшись в инородной макроэкономической среде.
□
— Каковы «несущие конструкции» нынешней экономической системы, которые следовало бы «снести»?
— Я считаю, что необходимо национализировать значительную часть отраслей, экспроприировать крупнейшие состояния, нажитые нечестным (незаконным) путём.
□
— У либералов в правительстве наверняка уже зашевелились волосы…
— А менее радикальные меры ничего не дадут. Потому что у государства просто не будет ресурсов для запуска антикризисной политики. Нельзя радикальным образом изменить движение общественного развития, никого не задев.
□
— Как долго может сохраняться противоречие между возрождением державных элементов на внешнеполитическом контуре и сохранением «нафталинового» либерального курса в экономике?
— Патриотический курс во внешней политике не стал результатом процессов, происходящих в российской элите. Это защитная реакция на политическую и экономическую агрессию, идущую извне. Выстроенную в 1990 гг. систему отношений «старший брат — младший партнёр» сломал сам Запад своим агрессивным поведением. Российский олигархат почувствовал себя в состоянии хищника, которого самого захотели съесть. А чтобы защищаться, он вынужден занимать патриотическую позицию.
При этом она абсолютно противоречит внутренней сущности наших элитариев, их интересам. Для того чтобы выжить, им приходится время от времени говорить патриотические вещи.
■ Экономист, преподаватель РАНХиГС при президенте РФ Владислав Гинько достаточно критически относится к возможности обуздать спекулятивное начало на валютном рынке с помощью административных мер.
— Предлагаю обратиться к опыту других стран. Власти Казахстана долго сопротивлялись снижению стоимости тенге по отношению к доллару США. На сдерживание они потратили несколько миллиардов долларов. Тем не менее, тенге продолжает обесцениваться. В Аргентине и Бразилии ситуация похожая.
Получается, что курс национальной валюты невозможно удержать искусственным образом. Потому что спрос на иностранную валюту есть как со стороны предприятий–импортёров, так и населения (в качестве средства сбережения накоплений). Одного оборудования мы закупаем в год на $ 140 млрд. Правда, эта сумма сокращается ещё быстрее, чем падение доходов от экспорта наших сырьевых товаров. Благодаря тому, что импорт сокращается быстрее, у нас сохраняется положительное торговое сальдо. Спрос на иностранную валюту (а значит, и её стоимость) можно снизить, сократив импорт.
□
— Как реализовать программу импортозамещения в условии высоких процентных ставок по кредитам?
— Возьмём такие страны как Гонконг, Сингапур, Китай, Швеция, где в своё время были надуты финансовые «пузыри» на рынке недвижимости. Ставки по ипотеке низкие, спрос на жильё растёт. Но при этом цены на него увеличиваются быстрее, чем доходы населения. В итоге увеличивается кредитная премия, за которую придётся расплачиваться. Никто никому не собирается прощать «плохие долги». За исключением США — они занимают деньги в той валюте, которую сами же и печатают.
Даже Китай пока вынужден брать кредиты, номинированные в американских долларах. КНР должна $ 29 трлн, а не 29 трлн юаней. Поэтому китайские власти вынуждены удерживать курс юаня, чтобы финансовые организации и компании имели возможность расплачиваться по набранным кредитам. А, с другой стороны, сдерживание курса юаня работает против конкурентоспособности китайских товаров.
Если мы укрепим рубль как в 1990 гг. (когда курс составлял 6 руб. за доллар), то я буду покупать немецкие макароны, которые тогда были дешевле российских.
□
— Самое удивительное, что так и происходит — российская продукция дорожает, несмотря на двукратную девальвацию рубля, санкционные баталии, протекционистские барьеры и т.д.
— По продовольствию не согласен. Сегодня утром я приобрёл картофель подмосковного производства за 11 руб. за кг, морковь обошлась в 17 руб. Губернатор Воробьёв поставил задачу, чтобы подмосковная продукция была более конкурентоспособной не только по отношению к импортной, но и к продовольствию из других регионов. Это «импортозамещение 2.0».
Глазьев говорит о «денежном голоде», оперирует показателями агрегаторов М1, М2. Но важно учитывать скорость обращения денежной массы. То есть, вы можете иметь небольшое количество денег в экономике, но если с их помощью обслуживаются не 10, а, скажем, 20 сделок, этой денежной массы вполне достаточно.
Как только у населения появляются деньги, они через несколько часов остаются в продовольственных магазинах. Дополнительные эмиссионные вливания приведут только к росту инфляции.
□
— А если направить их в реальный сектор экономики?
— Люди в условиях кризиса стали меньше брать кредитов. Чтобы компенсировать выпадающие доходы банки вынуждены выходить на валютный рынок, чтобы компенсировать потери. Курс рубля у нас нестабилен не по той причине, что ЦБ перестал осуществлять валютные интервенции (так он рискует за пару лет лишиться всех ЗВР), а потому что резко упала цена на нефть.
□
■ Автор — Василий Ваньков

 Отправлено: 23.02.16 11:53. Заголовок: svpressa.ru — В. Третьяков. На лестнице предательства все ступеньки ведут вниз

На лестнице предательства все ступеньки ведут вниз

Политические афоризмы и максимы Виталия Третьякова

■ Виталий Третьяков (Фото: Илья Питалев/ Коммерсантъ)
□
01. У того, кто не жалеет Европу, нет сердца. У того, кто думает, что она спасётся без России, нет головы.
02. Когда России нужно начинать спасать Европу? Когда европейцы на коленях подадут письменную челобитную об этом Москве.
03. Те, кто даже будучи неверующими, не сохраняют и не уважают свою религию, вынуждены будут жить по законам чужой.
04. Тот, кто не спасёт Новороссию, погубит Россию.
05. Нет в России такой реформы, которая не может быть улучшена её отменой.
06. На лестнице предательства все ступеньки ведут вниз.
07. Когда в экономике много денег, ею могут руководить и дураки. Но когда денег становится мало, нужно назначать умных.
08. Свобода, данная дуракам и лицемерам, всегда есть глупость. А умные негодяи уже этой глупостью пользуются.
09. Демократия никогда не демократия. Демократия есть лишь сумма конкурирующих друг с другом деспотий. Если конкурирующих деспотий слишком много — государство разваливается. Если слишком мало — стагнирует. Мудры те правители, которые находят золотую середину.
10. Плохой правитель оставляет страну в худшем состоянии, чем получил её. Ничтожный правитель за два–три года уничтожает величие страны, длившееся десятилетия или даже столетия. Хороший правитель оставляет после себя страну в состоянии не худшем, чем получил. Великий правитель оставляет страну в таком величии, что два последующих правителя, если они плохи, не могут это величие порушить. Гениальный правитель за годы восстанавливает величие разрушенной до него страны и определяет сохранение этого величия на десятилетия вперёд.
11. Тот, кто поклоняется свободе слова, не должен негодовать, когда эта свобода бьёт и по его голове.
12. Два историка подрались, отстаивая правильность собственной трактовки истории. На суде каждый рассказал и научно обосновал свою версию драки, объявив другого её зачинщиком.
13. Если демократ бьёт палкой по голове не демократа, чтобы тот стал демократом, что быстрее произойдёт: не демократ станет демократом или демократ превратится в не демократа?
14. Если в стране не верят в Бога, то нужны мощные спецслужбы и тотальный контроль. Американцы, впрочем, считают нужным иметь и то, и другое. И даже американский Бог, кажется, сотрудник спецслужб. Мощность структуры «церковь плюс спецслужбы» — величина постоянная.
15. Лозунг «Демократия для России, а не Россия для демократии» самый разумный и даже самый демократичный.
16. Странно и цинично, когда уважения чужих святынь требуют люди, готовые надругаться над своими святынями.
17. Чьё право, того и власть. Необходимо вывести Россию из-под юрисдикции всех международных институтов Запада.
18. Перетаскиванием покойников и их праха любят заниматься те, у кого мало что получается с решением сегодняшним проблем. Не умеешь эффективно управлять живыми — займись перезахоронением мёртвых.
Второе наблюдение. Политики, которые увлекаются перетаскиванием мёртвых, сами очень быстро становятся политическими трупами.
19. Паноптикум есть естественное состояние любой бесконечно длящейся дискуссии.
20. Ни одно разорение России не делало её настолько бедной, чтобы новые разорители уже не стояли в очереди, чтобы принять эстафету от предшественников.
□
10 афоризмов о современной российской интеллигенции
□
21. Нет такого кровопролития, в которое идейные люди не были бы готовы вовлечь безыдейных. Ради благополучия последних, разумеется.
22. Российский интеллигент — это человек, который считает, что его заднице достается меньше солнечного тепла и света, чем среднему европейцу и, тем более, чем среднему американцу. При этом российский интеллигент никогда не сравнивает себя с жителями Африки и Южной Азии, где солнечных дней еще больше. То есть российский интеллигент — это мучающийся по причине того, что он «не европеец», европейский мещанин.
23. Сначала интеллигенция любит народ и себя, потом — себя и народ, потом — только себя, а затем восхищается собой и ненавидит народ.
24. Российская интеллигенция всегда клеймит власть, но всегда обижается, если власть не сажает её за стол с собой.
25. Погромы, бунты и восстания разжигают начитанные, умные и идейные, а осуществляют и гибнут в них невежды, глупые и безыдейные.
26. Интеллигент часто не понимает или делает вид, что не понимает, то, что является вполне очевидным для любого нормального или простого человека.
27. Продекларированное в конституциях право свободы печати для всех, журналисты и интеллигенция захватили только для себя. То есть узурпировали.
28. Смуту в собственном сознании, связанную, чаще всего, со своими личными неудачами и проблемами, интеллигент выдаёт за катастрофу общества или государства. А когда таких людей много, то они — через литературу, кино, средства массовой информации, в которых всегда занимают доминирующие позиции, — раздувают трагедию собственной жизни или даже только карьеры до масштабов национальной катастрофы.
29. Половина современных российских интеллигентов хотела бы жить в 19 веке, а другая половина — даже в 18–м. Видимо, предполагая, что при этом они бы столовались и танцевали при императорском дворе или музицировали в собственных поместьях. И непременно переписывались бы с Екатериной Великой или с Пушкиным. Зная точно, что и образование, и статус интеллигента они или ещё их родители получили при и благодаря Советской власти, они выдавливают это знание из себя по капле. Считая, что это рабство. А это — свинство.
30. Те, кто выдают себя сегодня за интеллигентов, по большей части и в историческом смысле слова ими не являются. Но вины это с них не снимает.
□
Продолжение следует

 Отправлено: 24.02.16 19:04. Заголовок: svpressa.ru — В. Ваньков. Россия примеряет «кредитную удавку»?

Россия примеряет «кредитную удавку»?

Несмотря на конфронтацию с Западом, Москва готова занимать у него деньги

■ Фото: Сергей Коньков/ ТАСС
□
■ Глава Счётной палаты Татьяна Голикова в интервью «Ведомостям» высказала своё мнение по поводу возможного возвращения российского государства на рынок заимствований.
■ По её словам, «госдолг — это последнее, на что бы я пошла». «В зависимости от объёмов привлечения Минфином средств на рынке (а это может быть существенно выше обычного), ставки будут подрастать, это, в свою очередь, будет вести к росту расходов на обслуживание долга и вытеснению из бюджета других расходов, на которые и так накладываются ограничения», — аргументировала свою позицию Татьяна Голикова. «Ну и потом, если мы будем массированно заимствовать, то инвесторы со временем будут относиться с недоверием к политике, которую мы проводим, раз все свои бюджетные дыры мы закрываем только займами», — добавила она.
■ Следует отметить, что указанная тема не случайно всплыла в разговоре с главным аудитором страны. Поскольку в последнее время появляется всё больше свидетельств того, что российские власти готовятся вернуться к сомнительной практике 1990 гг. А именно, «заливать» разгорающийся «пожар» в российской экономике заёмными средствами. К чему это может привести, мы хорошо помним по событиям августа 1998 года, когда рухнула финансовая «пирамида» под названием ГКО (государственные краткосрочные обязательства).
■ Представители Минфина успокаивают общественность невысоким уровнем госзадолженности. Действительно, по состоянию на начало года она была чуть больше 900 млрд рублей (при ВВП в 80,4 трлн руб.). Всего, в текущем году на внешних рынках планировалось занять достаточно скромную сумму — около 300 млрд рублей. Однако, судя по характерному либеральному «гулу» в околоправительственных кругах, речь может идти о существенно больших показателях.
■ Главный ревизор страны обратила внимание на то, что наиболее драматичная ситуация складывается на региональном уровне, где долговое бремя продолжает расти и уже составляет примерно 2,3 трлн рублей. А расходы на его выплату и обслуживание в 2015 г. выросли примерно на 22%.
■ Ещё один вопрос заключается в том, сумеет ли Минфин привлечь средства на приемлемых условиях. С учётом того, что санкции отрезали РФ от основных источников «дешёвых» денег. Ёмкости же внутреннего рынка может оказаться недостаточно в условиях дефицита ликвидности.
■ Согласно имеющимся у Татьяны Голиковой данным, в период с 2012 по 2013 год государственные ценные бумаги размещались со средним уровнем доходности около 7%—7,7% в год, если они номинированы в иностранной валюте. А в 2014 и неполном 2015 годах этот показатель возрос до 10,6% и 12,5%. Учитывая «скользящий» курсовой график рубля, нетрудно догадаться, что «кредитная удавка» будет затягиваться всё туже по мере ослабления российской валюты. А вкладываться в гособлигации с рублёвым номиналом иностранцы едва ли пожелают.
■ Помимо уже перечисленных угроз, связанных с ростом госдолга, эксперты называют увеличение разницы в доходах населения, ускорение темпов инфляции. А также снижение уверенности в перспективе экономического развития перекредитованной страны и, как следствие, уменьшение инвестиций в будущем.
■ Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин разделяет позицию главы Счётной палаты по этому вопросу.
— Федеральный бюджет буквально захлёбывается от денег, не зная, куда их девать. Неиспользованные остатки средств на бюджетных счетах превышают 9,2 трлн рублей. После того как в декабре триллионный дефицит был покрыт за счёт этих средств. Когда вы утопаете в деньгах, то зачем вам брать взаймы?! Напротив, вы сами можете предоставить кредит кому угодно.
□
— Министры в правительстве просто не в курсе, что у них есть такой колоссальный резерв?
— Всё они прекрасно знают. Просто искусственно создаётся ситуация, когда наша страна оказывается должна внешним центрам. Одновременно, за счёт российских налогоплательщиков происходит подкормка иностранных друзей тех или иных чиновников кабмина РФ.
□
— К каким последствиям может привести наращивание внешнего долга? Возможно ли повторение событий 1998 г., связанных с обрушением «финансовой пирамиды» ГКО?
— В отличие от 1998 года, когда все госредства были разворованы в течение двух лет после перевыборов Ельцина, сегодня деньги в казне есть. Поскольку их больше, соответственно, разворовывать их будут дольше.

— В чём состоит альтернатива нынешнему курсу экономической политики?
— Очень простая: модернизация инфраструктуры, ограничение спекуляций и обеспечение развития страны вместо её разграбления. Сегодня правительство работает по либеральным лекалам, созданным ещё в 1990 гг.
■ Заведующий Кафедрой политической экономии РЭУ им. Г.В. Плеханова Руслан Дзарасов согласен с тем, что в рамках существующей социально–экономической модели наращивание госдолга это способ отложить решение сегодняшних проблем на завтра.
— Если взять классический кейнсианский рецепт, который был предложен ещё в 1930 гг. в ответ на «Великую депрессию», то он, действительно предусматривал увеличение госдолга в целях проведения активной экономической политики. Кейнс имел в виду, что привлеченные таким образом средства пойдут на финансирование общественных работ, строительство важных инфраструктурных объектов. Это, в свою очередь, позволяло занять безработных. Одновременно решались и другие задачи — росло производство материалов, повышался потребительский спрос со стороны основной массы населения. То есть, увеличение госзаимствований выступало способом перераспределить социальный доход в пользу большинства граждан.
□
— Чем может обернуться выход нашего государства на рынок заёмного капитала?
— Данные, которые приводит глава Счётной палаты, свидетельствуют о колоссальной неэффективности в расходовании госсредств. В этом плане наш бюджет больше напоминает «чёрную дыру», в которой бесследно «растворяются» сотни миллиардов рублей. Приведу такой пример — госкорпорациям выделяются огромные деньги, но они не инвестируются, а просто кладутся на банковские депозиты. До недавнего времени даже проценты от прокручивания этих средств получало не государство, а сами госкорпорации, превратившись в своего рода монетарную «вещь в себе».
Отсюда скандалы вроде шикарного новогоднего корпоратива, который организовал председатель правления ОАО «Роснано» Анатолий Чубайс.
А между тем, к концу прошлого года уже около 20 регионов РФ находились на грани дефолта.
□
— Из-за чего возникла эта ситуация?
— Это следствие специфической модели бюджетного федерализма в нашей стране. Когда федеральный центр перекладывает ответственность за соцобеспечение населения на регионы, а основную налоговую базу оставляет под своим контролем. Вместо того, чтобы поделиться фискальными полномочиями, правительство занимает средства, чтобы вернуть их в виде субсидий особо депрессивным в экономическом отношении регионам.
Но, в отличие от того, о чём говорил Кейнс, такая политика не запускает механизмы экономического роста.
□
— Связано ли возможное увеличение госдолга России с попыткой сдержать падение рубля, не прибегая к валютным интервенциям?
— Такое мнение имеет право на существование. То есть, кабмин эмитирует ценные бумаги, для приобретения которых спекулянты вынуждены покупать за валюту рубли. А ЦБ получает возможность уменьшить расходы на поддержание курса рубля. Я считаю, это порочная модель. Поскольку вместо того, чтобы повышать платежеспособный спрос, власти создают площадку для спекуляций ценными бумагами. Плюс возникает опасность надувания очередного финансового «пузыря», что произошло в случае с ГКО. В то время академик Сергей Глазьев подсчитал, что за каждый доллар иностранных инвестиций России пришлось возвращать четыре (за счёт бешенных процентных ставок).
□
— На каких инвесторов рассчитывает правительство?
— По оценкам ВШЭ у населения есть значительные средства. Конечно, речь идёт о зажиточной его части. Но основная ставка делается на привлечение иностранного капитала. Если процент будет высоким, то желающих вложиться в российские ценные бумаги будет достаточно. Проблема в том, что по мере накопления этой массы, российский суверенный рейтинг будет снижаться. В борьбе за поддержание на плаву этой системы, придётся дополнительно повышать ставки. А там и дефолт не за горами. Поддержание текущей финансовой стабильности в таком виде напоминает заботу об интересах крупного капитала, а не о людях.
Есть ещё один «подводный камень», о котором в своём интервью упоминает Татьяна Голикова. Если государство будет указанным образом изымать у населения значительную долю кредитных ресурсов, тогда их предложение относительно спроса уменьшится. Что приведёт к увеличению банковских ставок. Вытеснение частных заёмщиков и повышение ставки приведёт к уменьшению частных инвестиций.
□
— Насколько опасно, если российское государство набросит на себя «кредитную удавку», от которой удалось избавиться только в «тучные» нулевые годы?
— Разумеется, опасно, особенно в случае с западными инвестициями. Как только российская экономика окончательно «поплывёт», нас могут резко стащить с «кредитной иглы». А ведь гособлигации обеспечены госимуществом — золотом, имуществом, акциями госкомпаний и другими ценными активами. В условиях обострения геополитического конфликта по государству может быть нанесён серьёзный удар. Это дополнительная «ниточка», за которую нас будут «подёргивать» доброхоты России.
□
— Какой выход из сложившейся ситуации вы предлагаете?
— Нужно выработать современную модель индикативного планирования с акцентом на развитие реального сектора. Что предполагает перераспределение национального дохода в пользу широких слоёв населения. Реализуя эту задачу можно использовать и денежную эмиссию, и госзаимствования. В условиях мировой рецессии другого пути нет.
■ В разговоре с «СП» замдиректора Центра политической информации Алексей Панин отметил, что тема повышения государственных заимствований не фигурирует среди первоочередных мер в антикризисной стратегии правительства.
— В бытность замглавы Минфина при Алексее Кудрине г–жа Голикова отвечала за бюджетное проектирование. Так что её профессионализм в финансовой области не подлежит сомнению. Да и на посту руководителя Счётной палаты она, на мой взгляд, хорошо справляется со своими обязанностями.
Не секрет, что курс рубля прочно привязан к стоимости «бочки» нефти. Аналитики Bank of America оценили, что для выполнения расходов бюджета в полном объёме при текущей ценовой конъюнктуре на мировом рынке углеводородов доллар должен стоить порядка 210 рублей. Но бесконечно девальвировать рубль невозможно. Поскольку это обернётся галопирующей инфляцией. Насколько я понимаю, подписанные в мае 2012 года указы президента направлены не на достижение неких формальных показателей. А на реальное превращение РФ в государство с социально ориентированной рыночной экономикой.
Учитывая, что у нас нет других крупных доходных статей бюджета кроме продажи сырья и углеводородов, деньги придётся искать на рынке. На мой взгляд, ничего драматичного в этом нет. Потому что внешний долг РФ находится на более чем умеренном уровне. Корпоративные заёмщики не стесняются брать деньги в долг. Не понимаю, почему государство должно вести себя как аскет.
■ Председатель президиума Политического совета партии «Родина», директор Института актуальной экономики Никита Исаев менее комплиментарен в отношении руководителя главного контрольно–ревизионного органа.
— Г–жа Голикова ставит неудовлетворительную оценку экономической политике властей, частью которых она выступает сама. При этом с критикой ею бюджетного процесса трудно не согласиться. Это касается неэффективных «зависших» расходов, которые нужно срочно сокращать. Конечно, сокращать не конечным получателям, а тем, кто, занимая высокие посты, действуют непрофессионально, неэффективно. А то и вовсе взимают коррупционную ренту.
Повышение госдолга неизбежно приведёт к увеличению нагрузки на его обслуживание. То же самое касается регионов. В качестве примера приведу Новгородскую область, бюджет которой лишается 150 млн рублей ежемесячно. Речь идёт только о текущем обслуживании набранных кредитов. На федеральном уровне пока не прибегали к активным заимствованиям.
□
— Благодаря наличию резервов в суверенных фондах?
— Разумеется. Но этот механизм очень скоро остановится. Ежемесячно Резервный фонд теряет почти 8—9% от своего объема. Бюджет был свёрстан, исходя из стоимости барреля нефти на уровне $ 50 (сегодня уже около $ 30). Соответственно, «дыра» в бюджете будет расти прогрессирующими темпами, что увеличит нагрузку на наши монетарные фонды.
К сожалению, наше правительство уже давно не реагирует ни на какие сигналы. Оно готовит антикризисный план, который трудно охарактеризовать иначе, как недоразумение. Все расходы, которые он предполагает, уже прописаны в бюджете на 2016 год. Людям, по сути, два раза «продают» одну и ту же информацию.
□
■ Автор — Василий Ваньков

 Отправлено: 26.02.16 17:14. Заголовок: politrussia.com — Личное мнение: Чему будет равна инфляция в конце 2016 года?

■ 22–02–2016

Личное мнение: Чему будет равна инфляция в конце 2016 года?

■ Фото: politrussia.com
□
■ Минувший год запомнился россиянам не только обострением российско–украинского конфликта, участившимися информационными нападками на имидж государства и началом военной операции в Сирии. Неравнодушные помнят и неутешительное состояние экономики по итогам 2015 года. В частности, как сообщила Федеральная служба государственной статистики, Россия занимала третье место по темпам инфляции среди крупных стран мира. Переплюнули нашу Родину в этом разве что Украина (43,3%) и Казахстан (13,6%). Однако тот же Росстат давал весьма утешительные прогнозы относительно стабилизации экономической ситуации. Так, например, уже к началу февраля исследования рынка давали курс на снижение ключевой ставки до 10%.
■ Каковы же прогнозы уровня инфляции? Мы собрали несколько независимых мнений и составили своеобразный рейтинг оптимистов и пессимистов.
■ Наиболее оптимистичные прогнозы были озвучены в официальном заявлении ЦБ РФ еще в прошлом году. Тогда процент инфляции, по мнению аналитиков, должен был составить всего-то 5—5,6%. Такая беспощадная вера в светлое будущее сразу вызвала волну недоумения. Глава Счетной палаты РФТатьяна Голикова настоятельно рекомендовала Центробанку привести аргументы в пользу таких необоснованных цифр. По ее мнению, снижению роста цен препятствует целый ряд факторов: недостаточный уровень конкуренции, возраст производственных фондов и общая ориентация бюджета на косвенные налоги. Голикова напомнила, что при октябрьском уровне инфляции в 11,2% ждать резких улучшений просто нелогично. По предварительным прогнозам министра, причин для снижения уровня пока не ожидается. На этом фоне уже совершенно абсурдным кажется скоропалительный прогноз ЦБ относительно ставки в 2017 году. Ранее Центробанк рассчитывал ее понижение аж до 4%. Позднее все-таки решение было изменено, и аналитики ЦБ стали не столь позитивно смотреть в экономическое будущее: по последним данным, ставка ниже 7–процентной отметки не предполагается.
■ Немногим более реалистично оценивает ситуацию Владимир Брагин, директор по анализу глобальных рынков и макроэкономике управляющей компании «Альфа–Капитал». В интервью Rambler News он заявил: «Базовый вариант — 7%, я думаю, что даже меньше». Однако глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев уже на конец января 2016 года прогнозировал ставку в 10%, предрекая тенденцию на снижение общего уровня инфляции до 7—8%.
■ Однако и в мире экономики хватает своих «всепропальщиков». В частности, сотрудники Института Гайдара высказались по поводу планов на 2016 год неутешительно: на укрепление экономики страны сотрудники центра не надеются, настаивают на росте оттоков капитала из России и предвидят темпы инфляции аж до 14—15%. Такого скачка, по мнению аналитиков, избежать можно: достаточно развернуть политический курс в сторону снятия санкций.
■ Каков итог дискуссии? Выводы, как говорится, делать пока рано. Одно лишь ясно: горячие споры вокруг экономического будущего России не утихают. А какой прогноз делаете вы? Так ли страшна инфляция, как ее малюют?

 Отправлено: 27.02.16 11:44. Заголовок: svpressa.ru — В. Третьяков. Можно ли спасти Украину? — Можно, но зачем?

Можно ли спасти Украину? — Можно, но зачем?

Политические афоризмы и максимы Виталия Третьякова

■ Виталий Третьяков
□
О свободе
□
31. Тот, кто думает, что свобода слова существует для него, глубоко заблуждается. Она существует для тех, кто контролирует, чтобы она была.
32. Все за то, чтобы расцветали сто цветов. Но букет каждый собирает исключительно из того, что ему нравится. Или изФ того, за что больше платят на рынке.
33. Цитируя начальника, ты можешь ошибиться только в одном — в точности цитаты.
34. У большинства собственные мысли вытесняются из головы цитатами, а у немногих — порождаются.
35. О дурной бесконечности свободы. Чем больше свободы, тем больше запретов. Может быть, нужно поменьше свобод — тогда и запретов будет меньше.
36. Если ты почувствовал себя абсолютно свободным, срочно найди, за что зацепиться. Иначе тебя унесёт любой случайный ветер.
37. Все желают свободы себе, но все же боятся свободы другого. Догмат о границе между свободой одного, заканчивающейся там, где начинается свобода другого, красив, но утопичен или спекулятивен, ибо никто в реальной жизни эту границу не соблюдает. Разве что с помощью возведения заборов и стен, каковые сами по себе отрицают свободу. Потому индивидуальная свобода всегда есть ограничение коллективной свободы или, как минимум, свободы другого, а коллективная свобода (то есть уже не свобода), отрицает индивидуальную свободу. Следовательно, свободы нет вообще. Но есть ситуация большей или меньшей несвободы, понимаемая как меньшая или большая свобода.
38. Максимально свободен лишь тот и тогда, кто и когда интересен другим настолько, что они не замечают исходящую от него несвободу для себя. Это пророки, вожди и те, в кого мы страстно влюблены.
39. Добровольная несвобода бывает слаще свободы. Или не настолько горька и навязчива, что легче смириться с ней, чем броситься в борьбу за свободу, каковая всегда максимальна и по ответственности.
40. Максимальна по ответственности свобода только индивидуальная или в очень малой группе, а свобода толпы и свобода вместе с толпой по ответственности минимальна.
41. Профессиональный философ всегда сможет объяснить вам, что вы свободны, когда вы не только не чувствуете себя свободным, но и понимаете, что вы несвободны. Политики делают то же самое, но прямолинейнее, без затей, тем более, что знают, что лгут. А философы сами верят в свои объяснения, настолько эти объяснения сложны, красивы и тешат их авторское самолюбие.
□
10 минидиалогов об Украине (политафоризмы 42—51)
□
• Можно ли спасти Украину? — Можно, но зачем?
• Можно ли спасти Украину? — Можно. Если убрать украинство. — Но тогда это будет не Украина! — Но тогда она хотя бы будет.
• Можно ли спасти Украину? — Её нельзя было даже создать, что доказывается четвертью века её независимого существования.
• Может ли быть Украина без русских? — Может, но только не быть. Во всяком случае, в нынешних границах.
• А как спасти Украину в её нынешних границах? — Только одним способом — учредить её заново как Украино–Русскую демократическую республику. Но украинские националисты никогда на это не пойдут.
• Можно ли перевоспитать или переубедить украинских националистов? — Нет, нельзя.
• Что из этого следует? — То, что спасти Украину в её нынешних границах невозможно.
• Где должен оказаться Киев при окончательном распаде Украины? — Реально — в составе Новороссии, ибо это по-прежнему русский город прежде всего по национальному составу населения.
• А что делать с руководителями нынешнего политического режима Украины? — Судить, конечно. — За что? — За многое, но прежде всего — за интеллектуальное растление русских, живущих на Украине.
• Но пока эти руководители ещё находятся у власти, может быть, с ними можно найти компромисс, договориться? — Нет, это невозможно. — Почему? — Потому что они владеют только одним политических оружием — обманом, включая провокации, то есть обманом в действиях. — Но тогда, может быть, их можно перехитрить, то есть тоже обмануть? — Нет, это невозможно. Если они обманывают тебя сегодня и, исходя из понимания этого, ты сумеешь их сегодня перехитрить, то завтра они обманут тебя уже по отношению к своему вчерашнему обману, и твоя вчерашняя хитрость превратится в выстрел в пустоту. В искусстве обмана украинским политикам нет равных, так как если для других обман лишь одна из форм существования в политике, то для украинских политиков — единственная. Они лгут и обманывают даже тогда, когда им выгодно сказать правду и поступить честно. Никто не способен обмануть патологического обманщика. Его можно лишь игнорировать, терпеливо ожидая, когда он, наконец, утонет в водовороте собственного обмана и самообмана.
□
Продолжение следует

 Отправлено: 04.03.16 18:38. Заголовок: politrussia.com — Антикризисный план правительства — это «не план и тем более не антикризисный»

Антикризисный план правительства — это «не план и тем более не антикризисный»

■ Фото: tass.ru
□
■ Очень точно описал общую идею подписанного антикризисного плана сам Дмитрий Медведев, сказав, что «его приоритет — поддержка уровня жизни и благосостояния российских граждан, выполнение социальных обязательств государства». И это, конечно, замечательно, о гражданах заботиться надо, но где же обещанные импортозамещение, опережающее индустриальное развитие и высокие технологии? Но обо всём по порядку.
■ Суммарные расходы по антикризисным мерам составляют 470 млрд рублей, из которых почти 2/3 — 310 млрд рублей — будут направлены на выделение кредитов регионам, чтобы последние могли исполнять свои социальные обязательства. Цифры внушительные, но внушают и пессимизм. Отбросив словесные украшательства, можно сказать, что 2/3 суммы будет… проедено. Причём всего за 1 год. Конечно, деньги будут «проедены» в широком смысле это слова: сюда войдут не только зарплаты, но и ремонт дорог, зданий, закупка оборудования для больниц, школ и так далее, но всё это не меняет сути: эти меры — способ потратить деньги. При бюджете в 16 трлн рублей надо думать о том, как их заработать, кто пополнит бюджетную копилку такой суммой. А на что тратить — это понятно, что в нуждающихся не будет дефицита. Такова оборотная сторона «социальной направленности» антикризисного плана.
■ На что же будут направлены оставшиеся 160 млрд рублей? Сводную диаграмму расходов можно посмотреть чуть ниже:
□
■ Фото: http://kp.ru/daily/26500/3368391/
□
■ Первые семь позиций вопросов не вызывают: это, конечно, не развитие промышленности и высоких технологий, но по крайней мере ясные действия по поддержке внутреннего потребления, что весьма полезно в условиях кризиса. Все перечисленные отрасли не только создают рабочие места и заняты производством в реальном секторе, но и поддерживают целый ряд смежных отраслей, которые, в свою очередь, создают рабочие места, платят налоги и позволяют тем самым повышать внутреннее потребление.
■ Вот только, как справедливо отметила Оксана Дмитриева, депутат Госдумы, «это просто меры, которые предусмотрены в бюджете», а вовсе «не план и тем более — не антикризисный».
■ Для настоящего плана не хватает мер, которые, с другой стороны, стимулировали бы внутреннее потребление: изменение структуры налогообложения, с переносом налогового бремени на сверхбогатых вместо выравнивания оного по плоской шкале.
■ Впрочем, не в одних налогах дело. По поводу поддержки автомобилестроения совершенно верно высказывается доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский, профессор, доктор экономических наук:
«Там, где мы пытаемся помочь деньгами той или иной отрасли экономики, то сталкиваемся с эффектом решета. Таможенные границы у нас остаются открыты. К нам поступают товары не «первой свежести», которые уже отработали свой маркетинговый ресурс в Европе или Китае (то есть речь идет о старом модельном ряде), поэтому при сопоставимом качестве с нашими товарами имеют более низкую цену. В свое время в Южной Корее для тех, кто хотел ввезти автомобиль, аналог которого производится внутри страны, был введен таможенный сбор, доходивший до 600%. А мы соблюдаем нормы ВТО и вводим какие–то точечные антисанкции — и не увеличиваем таможенную защиту внутреннего рынка. Хотя введенные против России санкции идут вразрез со всеми нормами Всемирной торговой организации».
■ Вот и получается, что правительство расходует последние деньги, поддерживая отечественный автопром, в то время как можно было бы (причём бесплатно) простимулировать его через переформатирование таможенной политики.
■ Антикризисный план должен был бы охватывать весь спектр государственных рычагов воздействия на экономику и предусматривать установку этих рычагов в режим наибольшего благоприятствования для национальной экономики. Чего мы, очевидным образом, не видим в решениях правительства. Наши либеральные правительственные экономисты всё ещё продолжают цепляться за старые схемы, которые были нам навязаны в 90-е годы международными картелями и организациями: хорошо от этих схем, разумеется, в первую очередь именно этим картелям и организациям, а не нам, хотя сами они, как и было отмечено, отнюдь не брезгают нарушать свои же правила.
■ И ещё раз: почему это не план, а просто бюджетные меры? Потому что план должен предусматривать не только финансирование, но и (точнее – в первую очередь) цели этого финансирования. И цели эти не просто озвучивать, а ставить конкретные и измеримые показатели по их достижению. Чтобы выглядело примерно так: «Потратили X рублей, должны были достигнуть Y результата, а достигли только 70% от Y». Вот тогда это больше напоминало бы план, а не очередной безответственный попил государственных денег. Никита Кричевский снова указывает:
«Тот или иной пункт антикризисного плана автоматически считается выполненным после перечисления средств на его выполнение. А как потом понять – куда на самом деле потратили? Чего достигли? То есть деньги отправили, а дальше хоть трава не расти. Ровно так правительство отчитывалось за антикризисный план 2015 года, и за это была критика Счетной палаты».
■ И по–прежнему остаётся без ответа вопрос об экономической модели выхода из кризиса. Нынешний план многие называют просто «затыканием дыр», и это справедливый упрёк. Не видно государственно политики по преодолению кризиса, по развитию промышленности, по выходу из зависимости от тех отраслей, которые мы не можем контролировать. Импортозамещение пресловутое тоже, да. Если наши партнёры сегодня продают, завтра — нет, а в довесок ещё и условия ставят, то значит, надо учиться производить самим, а не зависеть и идти на поводу.
□
■ Фото: http://www.aif.ru/dontknows/infographics/byudzhet_rossii_na_2016_god_infografika
□
■ У нас огромный бюджет, и нам надо думать, как его пополнять. Как зарабатывать государственные деньги. Не как секвестировать расходы и не откуда финансировать бюджетный дефицит, а как доходы увеличивать. Вот что говорит об этом профессор РАНХиГС, бывший зампред Центробанка Константин Корищенко:
«Точечная поддержка отдельных отраслей и сфер, которую предполагает план, важна и нужна. Но основная экономическая проблема сегодня заключается в том, что мы взяли на себя очень большие бюджетные обязательства. Для сравнения: в 2006 году бюджет РФ составляет всего лишь 4 трлн руб. За десять лет он вырос в 4 раза! Вот эти обязательства являются сейчас тяжелым бременем. Поэтому антикризисные меры должны быть направлены не на то, как потратить деньги, а на то, как их заработать.
Пока российская экономика зависит от сырьевого экспорта (нефти, газа, металлов, зерна). Сейчас есть некоторые позитивные изменения в конъюнктуре сырья на мировых рынкам. В краткосрочном плане нам это поможет. Но следующим шагом должны быть структурные реформы».
■ Итого, мы увидели в действиях правительства хороший набор мер по поддержке населения и некоторых ключевых отраслей, но обещанного плана мы не увидели. Осмысленного систематического подхода, где есть цель, стратегия и конкретные методы решения. Где каждая цель измерима и есть ответственный, с которого можно спросить: тебе выделили финансирование в полном объёме, а теперь отчитайся, насколько полно ты выполнил стоявшую перед тобой задачу.
■ Ничего этого, увы, нет, а значит, как минимум ещё год мы будем просто бессмысленно проедать деньги и существовать без плана и целей. Антикризисного плана нам не показали — нам лишь показали, как намерены заливать деньгами те пробоины, которые проделал кризис. А не то, как мы будем из кризиса выходить.
■ В таких условиях даже не хочется критиковать прижимистость Минфина, который дерётся за каждую копейку. Честно говоря, можно было бы его придавить градом критики, если бы он отказывался финансировать полезные, эффективные и остро необходимые мероприятия по экономическому реформированию. А он лишь не хочет, чтобы был бездарно проеден ФНБ — и, честно говоря, его трудно в этом упрекнуть. План правительства — это, увы, отнюдь не то, во что не жалко последние деньги вкладывать.
□
■ Автор — Альберт Нарышкин

 Отправлено: 12.03.16 13:28. Заголовок: svpressa.ru — Г. Филимонов. Экономический антидот для страны

■ 09–03–2016

Экономический антидот для страны

Георгий Филимонов об экономике здравого смысла, финансовой войне и победе

■ Фото: Александр Демьянчук/ ТАСС
□
■ Против российской экономики ведется затяжная финансовая война, где главными орудиями выступают манипуляции с курсами иностранных валют. Речь идет о войне гибридного типа, которую режиссируют не только извне, но и изнутри. Не случайно советник Президента России Сергей Глазьев винит в происходящем крупные банки, которые занимаются кредитованием спекулянтов. Вот как Глазьев объясняет их действия: «Это (нестабильность на бирже — ред.) выгодно тем, кто кредитует спекулянтов. Это крупные банки. Они на этом получают большую мзду, благодаря высоким процентным ставкам. Да и сами банкиры пускаются в валютные спекуляции, потому что если у вас много денег и вы контролируете рынок, то нет никакого риска». По словам академика Глазьева, можно «довольно легко обваливать валюту, снимать сверхприбыль с падения курса рубля, затем с рынка уходить, ждать, когда рубль поднимется стихийно, потом снова его повалить». «По нашим оценкам, только на обрушении курса рубля в конце 2014 года спекулянты положили в карман порядка 15 млрд. долларов сверхприбыли, заранее договорившись и заранее спланировав свои операции именно таким образом. Рынком завладели спекулянты. 95% операций на бирже делают спекулянты», — отметил он в эфире радиостанции «Говорит Москва». То есть формируется порочный круг, который порождается не только жадностью, но и стремлением заполучить власть.
■ Схожую картину можно наблюдать и в Китае, где спекулянты греют руки на колебаниях валютных курсов. Председатель КНР Си Цзиньпин призвал покончить с «трейдерами–вредителями», которых будут вычислять и сажать за решетку. Китайцы не церемонятся в таких случаях, поскольку с июля 2015 года национальный рынок акций уже потерял $728 млрд. Как говорится, такие деньги на дороге не валяются. Задача стоит непростая — к концу десятилетия Коммунистическая партия обещает помочь 50 млн граждан в преодолении «черты бедности».
■ Опыт японского минфина в борьбе со спекулятивными атаками на иену показывает целесообразность повышения эффективности работы правоохранительной системы, в рамках которой предусматриваются аресты трейдеров, нарушивших закон. Там это приводит к скорой стабилизации ситуации на валютном рынке.
■ Что касается России, то логика внешней управляющей силы проста: сначала она стремится максимально ослабить национальную валюту, опускает ее «до плинтуса», а потом в этой же стране начинает стихийно скупать сырьевые активы, которые с легкостью получает в обмен на твердую валюту. А если американцы или, например, британские банки не хотят рисковать, то они просто начинают кредитовать спекулянтов, которые гарантируют скорейшую «отдачу». Ситуация на финансовом рынке — искусственное явление, о чем недвусмысленно заявляет даже аналитик нью–йоркского офиса Deutsche Bank Алан Раскин, отмечая, что рубль — одна из самых недооцененных валют по системе оценки BEER.
■ Одним из ярких свидетельств существования т.н. внешней управляющей силы служат рекомендации нашим денежным властям со стороны МВФ как инструмента финансово–политического давления на государство. И наш финблок по-прежнему им следует, ослабляя суверенитет и создавая прямую угрозу национальной безопасности (отказ от валютных ограничений на трансграничное движение капитала, отказ от суверенной финансовой политики и привязка эмиссии национальной валюты к приросту валютных резервов, приватизация госсобственности в т. ч. иностранным капиталом, отказ от регулирования цен и планирования и т.д.). При этом подходы МВФ отличаются избирательностью и двойными стандартами. Достаточно сопоставить недавние рекомендации для России и США. Нам процентные ставки поднимать (в России они втрое превышают рентабельность обрабатывающей промышленности), им — не поднимать; нам нельзя печатать деньги для финансирования дефицита бюджета, а в США и Европе это норма.
■ Парадокс состоит в том, что Банк России самоустранился от проблем в экономике, где складывается патовая ситуация. Капитаны отечественной промышленности не могут эффективно противостоять своим иностранным конкурентам, поскольку 11–процентная ставка рефинансирования в рублевой зоне делает их товары заведомо неконкурентоспособными. Для сравнения: в еврозоне ставка ЕЦБ приближается к 0%, а ФРС США впервые с 2008 года решилась приподнять ключевую ставку до 1,5%. То есть Россия проигрывает битву за иностранные рынки, даже не выходя на них. Стагнация вынуждает банки сворачивать бизнес, поскольку он утрачивает рентабельность. Только в 2015 году ЦБ отозвал лицензии у 93 российских банков. За неполные два месяца 2016 года право на работу потеряли еще 15 банков. В том числе и Внешпромбанк, который по величине активов входил в ТОП–50 российских банков. Ведь это не просто циферки на мониторе, а сотни тысяч рабочих мест, десятки отраслей, которым так и не удалось заполучить желаемое финансирование. Вместо самокритики Центробанк отрицает существование дефицита ликвидности в экономике. «Никаких проблем ни с рублевой, ни с валютной ликвидностью на российском рынке сейчас нет», — заявляет первый зампред ЦБ Ксения Юдаева. Более того, она хвалит ФРС США за «аккуратную» работу: «Мы видели, в первый раз, когда ФРС подняла ставку (в декабре 2015 г.), влияние на глобальные рынки и тем более на российский было минимальным. ФРС научилась очень аккуратно это делать, они заранее коммуникациями готовят рынки, в принципе, это может происходить достаточно спокойно для российской экономики». Такое ощущение, что Центробанк и Правительство России обитают в параллельной реальности.
■ Теперь ЦБ и кабинет министров критикуют не только консерваторы, но и представители либерального истеблишмента, которые занимаются венчурным бизнесом. «Российская экономика испытывает нехватку финансов, а любые предложения повысить уровень монетизации вызывают острую критику. Но лучшим способом борьбы с инфляцией является экономический рост, а не дефицит денег», — пишет на страницах РБК основатель консалтинговой компании Strategy Partners Group Александр Идрисов. По его словам, «даже если крупнейшие банки и обладают достаточной ликвидностью, то это совсем не означает, что эта ликвидность может быть доступна предприятиям». «Основная часть денежных средств остается «запертой» в банковской системе», — резюмирует эксперт.
■ Складывается впечатление, будто нашу страну постепенно затягивают в эпицентр экономического пожара, который зарубежные «технологи» при поддержке изнутри хорошо научились переводить в политическую плоскость.
■ Монетарные власти страны сознательно отказываются от советского опыта. Хотя финансовая система СССР выдержала испытание Великой Отечественной войной. Так, к примеру, объем денежной массы Советского Союза в годы войны увеличился только в 3,8 раза. Для сравнения: в годы Второй мировой этот показатель вырос в Германии в 6 раз, в Италии — в 10, а в Японии — в 11 раз. К 1947 году в СССР были снижены цены на хлеб и муку в среднем на 12%, а на крупу и макароны — на 10%.
■ Более того, 28 февраля 1950 г. Совет министров СССР перевел рубль на постоянную золотую основу, отказавшись от привязки к доллару. «Золотое содержание рубля устанавливалось на уровне в 0,222168 грамма чистого золота. С 01 марта 1950 года была установлена покупная цена Госбанка СССР на золото в 4 руб. 45 коп. за 1 грамм чистого золота». А вот теперь главный «исторический сюрприз» от Сталина: согласно Постановлению Совета Министров СССР от 25 августа 1946 года («О повышении заработной платы и строительстве жилищ для рабочих и инженерно–технических работников предприятий и строек, расположенных на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке»), Центральный Коммунальный Банк обязывался «выдавать ссуду в размере 8—10 тыс. руб. покупающим двухкомнатный жилой дом со сроком погашения в 10 лет и 10—12 тыс. руб. покупающим трехкомнатный жилой дом со сроком погашения в 12 лет с взиманием за пользование ссудой 1% (одного процента) в год». То есть стоимость сталинской «ипотеки» составляла всего лишь 1%. Подобная процентная ставка — немыслимая роскошь даже для таких зажиточных стран Западной Европы, как Бельгия, Нидерланды и Люксембург, где стоимость ипотеки начинается от 3%. В России же сегодня самое льготное предложение на рынке — 11,4%. Причем такие комфортные условия получают лишь те, кто подходит под критерии «государственной поддержки».
■ Что делать? Менять макроэкономическую политику, принимать назревшие кадровые решения в финансово–экономическом блоке правительства. Без рывков, чехарды и волнений. Но взвешенно и планомерно приводить в движение механизм суверенизации отечественной финансовой системы. Смена модели подразумевает, в частности, альтернативную существующей схему ипотечного кредитования, запрет на кредитование граждан России в иностранной валюте (дабы искусственно не создавать спрос на доллары), понижение ключевой ставки ЦБ, возвращение Банку России функции регулятора с целью реализации главным финансовым институтом страны своих конституционных обязанностей по обеспечению стабильности национальной валюты и многое другое…
■ Комплекс мер давно разработан авторитетными отечественными экономистами. Надо делать. Это и есть главное противоядие проектам искусственной дестабилизации ситуации в России и сценариям запуска управляемого извне госпереворота. А ключи к машине разрушения наши зарубежные «партнеры» неустанно продолжают подбирать, работая на системной основе, и было бы наивным полагать, что у них нет точек опоры внутри страны.
■ Здравый смысл нам диктует волю к победе.
□
■ Автор — Георгий Филимонов, директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН

 Отправлено: 19.03.16 21:27. Заголовок: svpressa.ru — Ю. Болдырев. Все на выборы — опять с шорами на глазах и ватой в ушах?

■ 15–03–2016

Все на выборы — опять с шорами на глазах и ватой в ушах?

Юрий Болдырев о методах недопущения общественного согласия

■ Фото: Владимир Смирнов/ ТАСС
□
■ Приближаются очередные выборы — в Государственную Думу России.
■ Но что такое эта самая Дума? Мало кто это осознает, но стоит напомнить: Дума — это и есть тот самый подлинный пресловутый «экономический блок». Правда, не только Правительства (исполнительной власти), но всей власти в стране.
■ Мало кто помнит, значит, стоит вновь и вновь напоминать: и Председателя Правительства, хотя и по предложению Президента, и Председателя ЦБ (аналогично), и Председателя Счетной палаты — всех этих высших должностных лиц назначает Дума. Она же вправе выразить недоверие Правительству, принимает федеральный бюджет, устанавливает налоги и т.п.
■ Значит, если, как у нас теперь многие самоопределяются в частичной лояльности власти, мол «поддерживаю внешнеполитические инициативы Президента, но не согласен с экономическим блоком», то все дружно куда? На выборы — на формирование иной, альтернативной нынешней, Думы.
□
Выборы — место для дискуссии
□
■ Но что такое выборы? Это, разумеется, и сам механизм формирования органа власти, в данном случае, прежде всего, пропорция между представителями партий и депутатами, избранными персонально по округам. И нюансы формирования партийных и персональных списков кандидатов. И формирование округов и территориальных избирательных комиссий разного уровня. И организация и ведение избирательных кампаний, включая сложные процедуры их финансирования и финансовой отчетности. И процедура собственно голосования. И затем подсчет голосов и определение победителей. И механизмы наблюдения и пресечения злоупотреблений, а также оспаривания результатов…
■ На всех перечисленных этапах — масса проблем и совершенно искусственных препятствий, ограничивающих возможность выявления и реализации свободной воли граждан.
■ Но я остановлюсь сейчас лишь на одном: осмысленные и созидательные выборы — это широкая общественная дискуссия. Причем не только между специалистами, но и с максимально широким доведением ее до большинства граждан — до избирателей. Как же у нас с этим?
□
Определение «зомбоящик» — не преувеличение
□
■ Первое: телевидение. Это главный источник доведения информации до большинства граждан–избирателей. И потому, вполне в рамках общей стратегии манипулирования обществом со стороны власти, все подступы к телевидению людей с реально самостоятельными и альтернативными курсу действующей власти взглядами и предложениями — жестко забетонированы. То есть, о том, что для общества не актуально и потому для действующей власти совершенно безопасно, например, о съезде новой зарубежной политэмиграции в Литве и их коварных майданных планах можно увидеть и получасовую передачу (только что сам просмотрел по Пятому телеканалу). Но ни о недавно прошедшем Орловском экономическом форуме, ни о предстоящем Московском экономическом форуме — о мероприятиях созидательной альтернативы нынешней власти — об этом из нашего «зомбоящика» вы не узнаете ничего. То есть, выбор прост: либо свой «родной» нынешний олигархат, либо зарубежная олигархическая же, да еще и проамериканская «оппозиция». Третьего — не дано.
■ Вообще, о технологиях манипулирования обществом с помощью ручного телевидения особо распространяться не буду — это хорошо изучено и известно. Обращу внимание лишь на то, что того объема обязательного и равного для всех вещания, которое предоставляется кандидатам и партиям непосредственно во время избирательной кампании, явно недостаточно не то, что для убеждения и переубеждения людей в чем–либо, но даже и для элементарного хотя бы запоминания избирателями лиц и фамилий кандидатов. То есть, в нынешних наших условиях это — полная профанация.
□
Усеченный «зомбоящик»
□
■ Второе — радио. С виду, как будто, несколько свободнее: и список допущенных шире, и обсуждения бывают, вроде, менее постановочные (аплодисменты аудитории по хлопку уже не обязательны) и более содержательные. И это понятно: охват аудитории и влияние на людей несопоставимо ниже, чем у ТВ — значит, можно цензурировать этот канал менее жестко. Хотя, тем не менее, пожалуйста, без иллюзий: «несущая частота» — товар заведомо ограниченный и потому распределяемый. Кем? Властью. Которая у нас фактически не менялась вот уже четверть века. И потому допуск альтернативного мнения к слушателям здесь расширен исключительно в пределах представлений о безопасности для несменяемости власти этого канала и определенной дозировки вольнодумия. И даже эта малость не распространяется на проводные радиосети для домохозяек на кухне: здесь цензура не меньше, чем на ТВ. То есть, «зомбоящик» хотя и усеченный, но лишь отсутствием картинки, но никак не степенью цензурирования.
□
«Унесенные ветром»
□
■ Третье — печатные СМИ. По мере развития электронных средств коммуникации, да еще и при преимущественной занятости большинства людей своими теми или иными профессиональными обязанностями (зарабатыванием на жизнь), влияние печатных СМИ на массового избирателя устремляется к нулю. За одним лишь исключением — бесплатные (фактически рекламные) издания, раздаваемые людям на руки или доставляемые прямо домой. Но такие печатные СМИ никоим образом не обязаны предоставлять место для общего блага. Рекламное место — это отнюдь не место для общественно полезной дискуссии.
□
Проверенное веками
□
■ Четвертое — живое общение с людьми. Этот механизм тем эффективнее, чем о меньшем размере поселений идет речь и, напротив, тем менее эффективен, чем о большего размера мегаполисах мы говорим. Железные, запертые на замки не только двери в квартиры и подъезды, но и ворота во дворы, согласитесь, не самые благоприятные условия для непосредственного общения кандидатов и его команд с избирателями.
■ Для пресечения же и того уровня альтернативного действующей власти воздействия, который, тем не менее, возможен и в крупных городах, введены жесточайшие механизмы ограничений на любые «несанкционированные» собрания, митинги и прочие уличные мероприятия. Помещения же размера, необходимого для встреч, во–первых, стоят огромных денег (аренда), и, во–вторых, принадлежат либо государственным и муниципальным учреждениям, подверженным давлению действующей власти, либо частным лицам, вовсе не склонным ни разделять идеи какой–либо бОльшей справедливости, ни ссориться с действующей и уже четверть века несменяемой властью.
■ Что остается?
□
Мир третьего тысячелетия
□
■ Пятое. Интернет. По охвату и влиянию на избирателей пока, к сожалению, весьма и весьма уступает лидерам — подконтрольным действующей несменяемой власти телевидению и радио. Но влияние имеет. И весьма существенное. Прежде всего, на более молодую аудиторию. И за нее разворачивается борьба.
■ Как ни крути, всемирная сеть — действительно и безусловно самое свободное пространство для дискуссий. Несмотря на все антитеррористические и «антиэкстремистские» ограничения. Но означает ли это, что дискуссия в Интернете плодотворна?
■ Безусловно, плодотворна дискуссия в закрытых сетях, где люди друг друга знают. В этом случае она ничем не отличается от дискуссии очной, кроме лишь дополнительного несомненного удобства — возможности присутствия участников почти везде и всегда — было бы, время, желание и связь.
■ А вот с дискуссиями на открытых площадках, что, кстати, требуется и для расширения аудитории вообще, и, в частности, для предвыборной дискуссии, ситуация значительно сложнее. То есть, дискуссия и здесь может быть плодотворной. Но для этого нужно приложить немалые усилия.
■ В чем же препятствия?
□
Мир новый, но прекрасный ли?
□
■ Достаточно посмотреть на комментарии к любой более или менее содержательной статье в сети. Особенно, если она хоть как–то затрагивает интересы власти: дискуссии, практически, нет. Вместо дискуссии — ругань и препирательства между ограниченным количеством либо откровенных провокаторов, сознательно уводящих от содержательных проблем, либо людей не очень вменяемых, самоутверждающихся в склоке и чрезвычайно распускающихся от сознания своей фактической анонимности и потому безнаказанности.
■ Важно подчеркнуть: глядя на эти комментарии, ни в коем случае не делайте выводов о состоянии нашего общества и о принципиальной возможности или невозможности в нем плодотворной дискуссии. Все нормальные люди чрезвычайно заняты: и работой, и семьей, а в свободное время — общением с друзьями, наконец. Плюс у них есть этическое и эстетическое чувство: заглянув в помойку, они быстро отворачиваются, а от мусорного бака стараются отойти в сторону. И потому, бегло просмотрев комментарии провокаторов и шизоидов, немедленно отказываются от даже и возникшего, может быть, намерения написать какой–либо комментарий к заинтересовавшей статье — просто не хотят мараться, даже и чтобы их имена стояли рядом с именами тех, кто поспешил нагадить под очередной статьей.
□
Интерактив или источник пессимизма и пассивности?
□
■ Принципиальное отличие Интернет-публикаций от статей в бумажных СМИ, казалось бы, в изначальной интерактивности и включении в дискуссию читателей почти наравне с авторами. В печатных СМИ ведь дискуссии тоже идут, но лишь между авторами. Или даже и с искусственным выборочным подключением читателей (пишущих письма в редакции), но — главный недостаток — с существенными задержками во времени между опубликованием аргументов сторон.
■ Но вот проблема: в результате целенаправленного засорения полей для комментариев под Интернет–публикациями важнейшее достоинство Интернет–публикаций (по сравнению с печатными СМИ) устремляется к нулю. И более того, появляется явный недостаток: если читателю специально поспешно не отводить глаза от комментариев, то у него остается чувство, как будто ему напоследок кто–то еще и напакостил. Примерно так, как если бы выход из музея, театра, клуба или библиотеки обязательно проходил бы через лужу с помоями.
■ В результате пространство, казалось бы, для дискуссий, именно от участия в дискуссиях–то людей (нормальных), напротив, отваживает.
■ Более того, с учетом того, что при современном ритме жизни для очных дискуссий времени и возможности остается мало, у многих возникает совершенно превратное представление о единственно возможном уровне культуры дискуссии в нашем обществе — как о том, что они видят на площадках, специально превращаемых в помойки.
■ Откуда же тогда взяться социально–политическому оптимизму?
□
Видеть врага в лицо
□
■ Как же нам это лечить?
■ Чтобы лечить (и лечиться) надо осознать две вещи.
■ Первое. Описанное выше — не кризис ни общества, ни Интернета. Это не более чем заурядный кризис бесконтрольности и безнаказанности — продиктованный возможностью анонимности и превратно понимаемым «равенством» и «свободой» участников виртуальных дискуссий: выступления без ограничений по продолжительности, количеству раз, да еще и под легко сменяемыми «никами». Это то, что происходит рано или поздно в любом обществе, если у него отнять милицию–полицию–суд и всех более или менее здоровых вооруженных мужчин: достаточно появиться одному подонку — и он сможет терроризировать всех. Просто так — для самоутверждения.
■ Второе. Интересы отдельных самоутверждающихся психопатов и просто бездельников (неудачников в реальной жизни и потому имеющих колоссальные излишки ничем не занятого времени) здесь совпали с интересами … несменяемости власти. Ведь для смены власти нужно осознать: как то, чем она, может быть, и хороша, так и то, чем, одновременно, и плоха. А также что конкретно возможно как альтернатива. Но именно этого–то несменяемая власть всеми силами стремится не допустить. В самых массовых СМИ — путем взятия их под свой полный и абсолютный монопольный контроль. На улице — репрессиями в отношении даже потенциального протеста. В Интернете — путем целенаправленного разрушения всякой более или менее связной ткани общественного диалога.
■ Соответственно, применительно к этим людям эмоционально сравнительно нейтральные определения, вроде «тролль» (этакий любитель пошутить — весельчак, ради развлечения уводящий дискуссии от темы) — совершенно не адекватны. В ряде случаев речь идет о людях и целых бригадах, занимающихся из корыстных соображений совершенно презренным ремеслом. Это — лакеи олигархата, провокаторы на службе у криминала, внешних и внутренних пожирателей нашей страны.
■ Такое определение точнее.
□
Локальные решения
□
■ Многие СМИ, группы и отдельные авторы стараются оградить себя и своих читателей от вышеописанного загрязнения дискуссионного пространства и саботажа нормальных обсуждений. Вводят премодерацию сообщений или последующее цензурирование — исключение записей и даже занесение явных провокаторов в «черные списки». Трудность в том, что все это требует большого объема человеческого труда. Буквально, круглосуточного — даже если речь о премодерации, но желании сделать материал активным круглые сутки. Соответственно, даже большие СМИ далеко не всегда могут себе это позволить.
■ Что же говорить об отдельных авторах, публикующих материалы в соцсетях? Им после опубликования очередного материала ночами не спать — отслеживать и обезвреживать провокаторов? Да еще и постоянно следить за всеми своими предыдущими материалами за многие годы? Ведь есть еще пакостники, обязательно заходящие в уже не комментируемые массово материалы — специально для того, чтобы за ними было последнее слово — оставить там свой последний «убойный» вердикт…
■ Пользуясь случаем, хотел бы выразить огромную благодарность тем энтузиастам, которые на различных дискуссионных площадках такую работу на себя берут. Не исключая противоположные и даже «нежелательные» (с точки зрения направленности площадки или группы) мнения и тем оставляя дискуссию содержательной и острой, тем не менее, ведут тяжелую работу, неравную борьбу по нейтрализации явных саботажников и иудушек-провокаторов, отрабатывающих свои серебряники.
□
Помогаю Президенту выполнить его обещание
□
■ Некоторые авторы относятся к этому иначе — не препятствуют самовыражению жаждущих. Я, например, за всю историю опубликования своих материалов в соцсетях (сеть «Макспарк» — с осени 2011 года) ни разу никого не отправил в какой–либо «черный список». Наблюдаю целую армию на круглосуточном дежурстве: и в Интернет–газетах, и в соцсетях. Буквально, караулящих выход очередной статьи и бросающихся «разочаровываться», оценивать как «слишком длинное», «занудное», «не интересное», «непрофессиональное». А также обвинять автора (в данном случае, меня) чуть ли не в подмыве фундамента Пизанской башни. Оказывается я и у каких-то американских масонов-криблов учился, и СССР разваливал, и программу «500 дней» писал, и СРП лоббировал — только «национальный лидер» уже в двухтысячные целых 262 месторождения и тем самым всю страну от меня спас… Когда же подобный бред иссякает, в ход идут просто под копирку рассказы о «пятой колонне» (якобы, отдельной от нынешней власти) и ее вербовке, а также о нашем чудодейственном оружии, от которого «пиндосы в шоке», плюс мегабайтные картинки — неважно о чем, лишь бы забить ветку…
■ И?
■ И наполняюсь я законной гордостью — что помогаю Президенту хотя бы чуть–чуть исполнить его обещание.
■ Вдумайтесь: Президент наш давно уже пообещал создать несколько десятков миллионов высококвалифицированных рабочих мест, но что-то с этим не спешит. Надо понимать, не знает, на что общественно полезное эти человеческие ресурсы направить. То ли на подготовку к мировому футбольному чемпионату, а то ли еще хоккейный запросить?
■ Тут я пришел ему на помощь — публикую свои статьи. В ответ — настоящие новые рабочие места. И вот уже, пусть не десятки миллионов, но хоть сколько–то; пусть не высококвалифицированных, а так себе, посредственных; пусть не лучших людей, а самых подленьких, и совсем не на благо общества, но все же как-то пристроены, на какой-то зарплате — хотя бы не вынуждены промышлять с кистенем на большой дороге.
■ Разве это не предмет для гордости?
Продолжение следует
□
■ Автор — Юрий Болдырев

 Отправлено: 20.03.16 18:12. Заголовок: svpressa.ru — В. Третьяков. От власти народ получает всё за деньги, а власть от народа — бесплатно

■ 15–03–2016

От власти народ получает всё за деньги, а власть от народа — бесплатно

Политические афоризмы и максимы Виталия Третьякова

■ Виталий Третьяков (Фото: Руслан Шамуков/ ТАСС)
□
■ Продолжая публикацию моих политических афоризмов и максим, обращаю внимание читателей на то, что как жизнь не состоит из одной политики, так и любая афористика не может, не превращаясь в сухой корм для книжных червей, игнорировать вопросы жизни вообще. Посему в этой подборке пойдёт речь даже о мужчинах и женщинах. Но и о политике тоже.
□
Об уме и глупости (52—62)
□
• Глупо не быть умным.
• Умные тоже глупы, но по–своему.
• У глупых и у умных разное счастье.
• Умные часто снисходительно относятся к глупым, а зря. Ведь глупый глуп, но не не хитёр.
• Труднее всего определить, что такое хитрый человек. Он явно не умный. Но и, очевидно, не глуп. Судя по всему, хитрость есть либо смесь ума с глупостью, либо переходная стадия от глупости к уму.
• Глупая женщина умнее, чем глупый мужчина, а умный мужчина, наоборот — умнее, чем умная женщина. Но в некоторых ситуациях умный мужчина бывает глупее самой глупой женщины. Однако женщина, что умная, что глупая, всегда хитрее и глупого, и умного мужчины.
• Трудно долго общаться как с очень умными, так и с очень глупыми людьми. В долгом общении приятней всего поверхностно–легкий человек, если только он не чрезмерно болтлив.
• Хуже всего, что глупые гораздо разговорчивее умных. Одно из доказательств этого — эстрадные юмористы.
• Если все вокруг глупые — тоскливо. Если все вокруг умные — страшно. Для иных и наоборот. А какова самая приятная пропорция, никто не знает.
• У меня несколько десятков друзей и близких знакомых — действительные члены академии наук. Но среди них я не чувствую себя глупым. Однако, оказавшись среди глупцов, не чувствую себя и умным. Просто хочется поскорее уйти.
• Глупые советы и даются легко, и отвергаются с легкостью. Умному совету трудно последовать, а иногда и не хочется. Но главное — отличить глупый совет от умного. А вот это не всегда легко.
□
О мужчинах и женщинах (63—79)
□
• Самое разнообразное в мире — это женщины. Но и их всего 5—6 типов.
• «Смазливая» о женщине — комплимент. «Смазливый» о мужчине — почти ругательство.
• Многие женщины вслух говорят о себе: «Какая я глупая!» или «Ну и дура же я!» Мужчины такого почти никогда о себе не говорят. И какой из этого нужно сделать вывод?
• Мужчины никогда не говорят о себе в женском роде, а женщины о себе в мужском — очень часто: «Я пошёл» и пр. (Я заметил это давно, до того, как узнал о трансвеститах, с которыми, впрочем, до сих пор ни разу не разговаривал и даже не встречался.)
• Красивой женщине прощаешь глупость. Она часто даже дополнительно украшает красавицу. Глупость же красивого мужчины раздражает, и он кажется даже ещё глупее, чем есть.
• Часто женщины путаются и в женской логике.
• Двум глупым мужчинам не о чем говорить друг с другом, а две глупые женщины всегда найдут тему для разговора, причём очень продолжительного. Вывод: индивидуальная мужская глупость суммируется в глупость, а женская — в ум или во что–то на него очень похожее.
• Главная прелесть женщины в том, что она женщина, а мужчины в том, что он мужчина. Тот, кто утверждает или демонстрирует обратное, либо не мужчина, либо не женщина.
• Красивая женщина — это как антиквариат отличной сохранности, дорогой и прелестный. Но через 15—20 лет этот антиквариат непременно разбивается, как бы ты его не берёг. И всё пропало! Даже цена…
• После публикации этого афоризма меня обвинили в недобром отношении к женщинам. На это я ответил так: теория любви не может быть доброй или злой — она объективна. Главное, чтобы практика любви была доброй.
• «У неё мужской ум!» — такое говорят скорее с опаской, чем с восхищением. «У него бабьи мозги!» — только с презрением, даже если это говорит женщина.
• Мужские афоризмы отличаются от женских афоризмов почти так же, как мужчины от женщин. Но женщины очень редко изъясняются афоризмами.
• Трудно оставаться объективным, сочиняя афоризмы о женщинах. А занимаются этим в основном мужчины. Потому и афоризмы о женщинах в основном комплиментарны. На этом фоне немногие объективные афоризмы о женщинах кажутся многим женоненавистническими.
• Афоризмы о мужчинах и женщинах самые трудные, ибо автор никогда не может отказаться от собственной половой субъективности. Легче антикоммунисту сочинить объективный афоризм о коммунистах, чем мужчине о женщине. И наоборот. Это явное свидетельство того, что деление на женщин и мужчин есть одно из двух самых фундаментальных не только в природе, но и в человеческой цивилизации. Второе самое фундаментальное деление — по возрастам: на детей, взрослых и стариков. А все идеологические деления — просто изощрённая дурь человеческая.
• Чем больше афоризмов о женщинах я сочиняю, тем больше меня тянет на плотское. Вот почему нельзя писать книгу таких афоризмов — она обязательно выродится в эротический роман.
□
6 вопросов о женщинах и мужчинах
□
• Если всех женщин мира выстроить в один ряд, то сколько километров сможет пройти мужчина, не сойдя с ума?
• Если всех мужчин мира выстроить в один ряд, то сколько метров сможет пройти женщина, не выбрав мужа?
• Если бы женщины были немы, были бы они столь же привлекательны?
• Если, как считается, мужчин привлекает в женщине красота, а женщин в мужчинах ум, то почему существуют некрасивые женщины и глупые мужчины?
• Может ли влюблённым друг в друга мужчине и женщине присниться абсолютно одинаковый эротический сон?
Если бы женщин судили только мужчины, а мужчин только женщины, то, может быть, суровых приговоров было бы гораздо меньше?
□
Вновь о политике (80—90)
□
• Зачем допускать на телевизионные ток–шоу внутренних врагов России? Затем, что лучше каждый день видеть их по телевизору, чем однажды увидеть в Кремле.
• Тот, кто понимает чужие интересы лучше, чем интересы своей страны, и поминает их чаще, не является патриотом, если он даже искренне себя им считает. Но это полбеды. Беда в том, что он является потенциальным предателем.
• С теми, кто не признаёт воссоединение Крыма с Россией, бесполезно обсуждать что–либо, кроме меню в ресторане.
• Тот, кто говорит, что он не понимает, что Россия делает в Донбассе, либо не русский, либо слабоумный, либо предатель.
• Я за то, чтобы Россия покаялась перед всем миром за все свои грехи и преступления, но только после того, как те, кто каждодневно к этому призывает, сами публично покаются за все совершённые ими грехи и преступления, а также за грехи и преступления своих отцов и дедов.
• Если несменяемость власти — это политический мазохизм, то сменяемость власти — садизм.
• От власти народ получает всё за деньги, а власть от народа — всё бесплатно.
• Только помешивая анархический бульон серебряной ложкой авторитаризма можно добиться такой консистенции демократии, которая бы пришлась по вкусу всем.
• Запуская спортсменов и артистов в политику, знай, что получишь то же самое, как если бы, выпустив политиков на стадионы, ждал олимпийские рекорды, а введя их в спектакль, надеялся на гениальную игру.
• Полезные ископаемые, о которых мы узнаём ещё в начальной школе, когда подрастём, окажутся полезными не всем нам, а только некоторым.
• Если власти страны изменяют своему населению с чужим (например, с беженцами), они очень быстро получат национализм — естественную реакцию на такую измену.
□
Продолжение следует

 Отправлено: 27.03.16 16:11. Заголовок: delyagin.ru — Российский суд констатировал нарушение ЦБР Конституции РФ и Федерального закона

■ 27–03–2016

Российский суд констатировал нарушение Банком России Конституции РФ и Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» — пока без последствий для правонарушителей

□
► Моршанский районный суд (Тамбовская область), принимая решение в пользу заемщика, не справившегося с погашением кредита, констатировал: «Поскольку резкий рост инфляции, изменения курса валют связан с отказом Банка России от исполнения, установленной статьей 75 Конституции РФ и статьей 3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» обязанности по обеспечению устойчивости и поддержания рубля, то при стечении таких обстоятельств, заемщик правомерно применил положения части 1 статьи 416 ГК РФ и уведомил <данные изъяты> (ОАО) о прекращении между ними обязательств».
► Михаил Делягин отметил: «Следует подчеркнуть, что данное решение отнюдь не носит принципиального характера, — и не только потому, что в России нет прецедентного права, и разные судьи (даже одного и того же суда) вольны принимать противоположные решения по абсолютно одинаковым с содержательной точки зрения делам.
Банк–кредитор, как ясно из решения судьи (приводится полностью ниже на данной странице и находится по ссылке), совершил целый ряд грубейших ошибок, прямо нарушающих действующее законодательство. Как минимум, он игнорировал многочисленные обращения заемщика, своевременно осознавшего свою неплатежеспособность и предлагавшего вернуть ему находящийся в залоге автомобиль, и пропустил предусмотренные законом сроки ответа, что лишает его прав, а затем, внезапно проснувшись, потребовал досрочного погашения кредита и передачи ему залога.
Констатация нарушения руководством Банка России Конституции РФ и закона о Банке России, таким образом, носит сугубо вспомогательный, иллюстративный характер и не имеет самостоятельного юридического значения.
Тем не менее само признание самоочевидного факта, — насколько можно судить, впервые сделанного росийским судом, — имеет принципиальное значение. Помимо того, что Моршанский районный суд спас честь судебной системы Российской Федерации, — я надеюсь, что его решение будет использовано в уже обозримом будущем при юридической оценке грубейшего и циничного игнорирования своих прямых служебных обязанностей руководством Банка России и привлечения этого руководства к предусмотренной законом ответственности».

 Отправлено: 30.03.16 18:57. Заголовок: politrussia.com — А. Чаусов. Мессианство США: истоки, содержание и последствия

Мессианство США: истоки, содержание и последствия

■ Фото: Politrussia.com
□
► Логика поведения Соединенных Штатов Америки, как ни крути могущественнейшей империи, давно является предметом споров и гаданий. Особенно остро в последние два десятилетия, в связи со все новыми конфликтами, разжигаемыми США, встает вопрос — в чем смысл этой бесконечной экспансии и жажды вмешательства в чужие дела? Что кроется за словами об «исключительности американской нации» и праве Америки нести «свет демократии по всему миру»?
► Часть людей (абсолютное меньшинство в России) действительно верят, что США могут дать миру некое справедливое устройство по своему образцу. Но все чаще приходят к выводу, что главной мотивацией Штатов являются голый прагматизм и выгода, а красивые слова о правах и свободах — лишь ширма для прикрытия. На самом деле, искренняя вера в необходимость экспансии «света демократии» по всему миру и жесткий меркантилизм — это две части одного целого, которое, собственно, и является американским мировоззрением, американской религиозной доктриной.
□
«Град на Холме»
□
► Когда мы говорим о современной Америке, надо понимать, что при всех «прогрессивных» трансформациях XX и XXI веков, американское общество вышло из пуританского протестантизма. Эта квази–христианская религия включает в себя, с одной стороны, идею предначертанности и богоизбранности, а с другой — понимание материального достатка как выражения этой избранности. Упрощая — чем успешнее человек в земной жизни, тем он ближе к Богу, и наоборот.
► Понятно, что у первых американских пуритан, «отцов–пилигримов», все было несколько сложнее. Этот подход к исключительности и экспансии в одной из своих проповедей выразил Джон Уинтроп в 1630–м году. В частности, ему принадлежат следующие тезисы:
«Господь станет нашим Господом и с радостью поселится среди нас как среди избранного его народа и благословит все наши начинания. И с тем, чтобы мы увидели доброту его мудрости, силы и правды во всем их блеске, еще незнакомом нам, и чтобы мы обнаружили, что Господь среди нас, десять наших воинов однажды смогут противостоять тысяче врагов, когда Он изберет нас для хвалы и славы. Потому должны мы иметь в виду, что будем подобно городу на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас».
► Мессианская роль в истории США закреплена еще в Мейфлауэрском соглашении, где было прямо сформулировано:
«Обязуемся объединиться в гражданское политическое сообщество для установления более совершенного порядка...»
► Именно эти воззрения легли в основу «теологии процветания», которую активно используют нынешние американские неопротестанты всех мастей. И заодно стали краеугольным камнем оправдания бесконечной американской экспансии.
□
Тотальная экспансия
□
► В политике эти идеи претерпевали причудливые трансформации. Первым, самым известным политическим манифестом на эту тему стала идея «явного предначертания», использованная Джоном О’Салливаном в 1845–м году в статье «Аннексия». Суть «явного предначертания» была проста: Америка должна занимать территорию от Тихого до Атлантического океана. Потом это же «явное предначертание» было использовано для оправдания американо–мексиканской и испано–американской войн. От Мексики в итоге Соединенные Штаты оттяпали территории современных штатов Техас, Калифорния, Нью–Мексико, Аризона, Невада и Юта. В общем, довольно масштабные территориальные завоевания, которые были более чем материально выгодны.
► Началось всё, напомним, именно с Техаса, который объявил свою независимость от Мексики ещё в 1836 году. В 1846—47 годах он стал американским. Испано–американская война 1898 года также прошла под эгидой «явного предначертания». Тогда американские войска отвоевали у Испании Кубу, Филиппины и Пуэрто-Рико. При этом с точки зрения настроений масс во время этой кампании шло два параллельных процесса. С одной стороны, американцы были убеждены, что несут свет демократии и справедливого мироустройства на испанские территории, с другой — во многом инициаторами этой экспансии были крупные бизнесмены США, у которых в тех регионах были свои коммерческие интересы.
► В книге Кузника и Оливера Стоуна «Нерассказанная история США» приводится такой итог этой военной кампании: «Испано–американская война принесла бизнесменам США колоссальную прибыль. Сразу после окончания войны компания United Fruit приобрела 769 тысяч гектаров кубинской земли по цене всего 40 центов за гектар». Впоследствии, уже в начале XX века, генерал ВМС США Смедли Батлер, который воевал на Филиппинах, в Китае и Центральной Америке, написал книгу «Война — это попросту рэкет», в которой описал военную доктрину Америки и её пресловутое «явное предназначение» так:
«Тридцать три года и четыре месяца я провел на действительной военной службе в составе Корпуса морской пехоты США. И все это время я был первоклассным рэкетиром, который служил воротилам американской промышленности, Уолл–стрит и банкирам... В 1914 году я помог обеспечить интересы американских нефтяных магнатов в Мексике. Потом помогал превратить Гаити и Кубу в стабильный источник доходов для парней из National City Bank. Я участвовал в насилии над полудюжиной республик Центральной Америки ради прибылей Уолл–Стрит. Без меня не обошлась чистка в Никарагуа на благо международного банковского дома братьев Браун. В 1916 я принес свет в Доминиканскую Республику — в интересах американских сахарозаводчиков. В Китае я расчищал дорогу для компании Standard Oil… Оглядываясь назад, в прошлое, я понимаю, что из меня мог бы поучиться сам Аль Капоне. Ведь всё, на что он оказался способен, — это рэкет в каких-то трёх районах. А я занимался этим на трёх континентах».
► И абсолютно не противореча этому, с высоких трибун, примерно в то же самое время, когда Батлер нес свет демократии и обогащал американский бизнес, 26–й президент США Теодор Рузвельт давал американской экспансии нравственное обоснование:
«Есть такая вещь, как международная нравственность. Я принимаю эту позицию как американец, который стремится верно служить интересам своей собственной страны, но который также стремится делать все возможное ради достижения справедливости и порядочности по отношению к человечеству в целом, и который поэтому считает себя обязанным судить обо всех других странах по их действиям в каждом конкретном случае».
► Примерно ту же риторику использовал и 28–й президент США Вудро Вильсон, когда говорил о мессианской роли Штатов:
«Мы участвуем, хотим мы того или нет, в жизни мира. Все, что касается человечества, неизбежно становится нашим делом [...] Наша цель — указать человечеству в каждом уголке мира путь к справедливости, независимости, свободе… Америка должна быть готова использовать все свои силы, моральные и физические, для утверждения этих прав (прав человека — прим. редакции) во всем мире».
► Но это, что называется, «президентская стилистика», более дипломатичная. А вот в каких категориях Вильсон рассуждал в 1907 году, будучи главой Принстонского университета:
«Двери держав, запертые сейчас, необходимо взломать… Привилегии, полученные финансистами, должны охранять представители нашего государства, даже если при этом будет нарушен суверенитет тех стран, которые не склонны идти к нам навстречу».
► Ну и совсем уже показательно его заявление на собрании учредителей Национального совета по внешней торговле в 1914 году:
«Нет ничего, что бы интересовало меня в большей степени, чем максимально полное развитие нашей торговли и предначертанное свыше завоевание зарубежных рынков».
► Здесь Вильсон откровенно заявил ту идеологию, а то и квазирелигию, которую Штаты исповедают и поныне.
□
Бог — это менеджер, он дал своему народу эксклюзивное моральное право на экономическую экспансию любыми методами. Деньги — это, по сути, «манна небесная», зримое и материальное проявление божьей благодати.
□
► К слову, Вильсон вырос в семье пресвитерианского священника шотландского происхождения и с юношества до конца своих дней был прихожанином Колумбийской первой пресвитерианской церкви. Его отец, Джозеф Рагглз Вильсон, был практикующим рабовладельцем и защитником этого чрезвычайно эффективного способа обогащения.
► Во время Первой мировой войны, при сохранении Вильсоном формального нейтралитета США, за 1914—1917 годы американские банки выдали странам Антанты кредитов на 2,5 миллиардов долларов. Особо обогатился при этом «Дом Морганов»: через него прошло более 80% всего вооружения, которое «нейтральная Америка» продавала Антанте.
□
Вторая мировая как трамплин к успеху
□
► Из Второй мировой войны, которая обескровила СССР, Европу и Азию, США вышли в восемь раз богаче, чем были до вступления в боевые действия. Вот почему нет ничего удивительного, что американцы считают себя «главными победителями» в той войне. Все же просто: деньги — это показатель благодати, успешности и избранности. Кто больше обогатился, тот и настоящий победитель.
► В «Нерассказанной истории США» Кузник и Стоун признают, что «большинство американцев считают Вторую мировую «удачной войной», в которой США и их союзники одержали удачную победу». Удачная война — в данном случае очень показательное словосочетание.
► Удачна она была, естественно, в финансовом плане. Кстати, Рузвельт практически вопреки сенату и конгрессу продавил акт палаты представителей под номером 1776 о ленд–лизе с Британией. Что интересно, тогда он говорил о помощи Англии, которая выше заботы о «дурацких и нелепых долларах». На самом деле забота была как раз о тех самых долларах. В те дни сенатор Артур Вандерберг, один из немногих представителей элиты, кто считал экспансию ошибкой, произнес действительно пророческие слова про свою страну:
«Мы нарушили 150–летнюю традицию американской внешней политики. Мы отбросили прощальное обращение Джорджа Вашингтона. Мы с головой окунулись в политику с позиции силы и войну за влияние в Европе, Азии и Африке. Мы сделали первый шаг на пути, с которого уже не свернуть».
► Ленд–лиз, кредиты и другая косвенная помощь США союзникам на самом деле были призваны, с одной стороны, стать локомотивом для американской экономики, пребывавшей в Великой депрессии, а с другой —подсадить страны-участницы боевых действий на финансовую иглу ФРС. Несмотря на настойчивые просьбы СССР побыстрее открыть второй фронт на европейском театре военных действий, в войну США вступили только 06 июня 1944 года. А уже в двадцатых числах июля того же года заключить Бреттон–Вудское соглашение, согласно которому доллар стал наравне с золотом мировым финансовым стандартом. Собственно, в рамках американского менталитета — это и стало главной победой США во Второй мировой войне.
► Были и еще итоги: США не подверглись военным разрушениям, доля в мировом объёме товаров и услуг достигла 50%, промышленное производство поднималось на 15% в год, три четверти инвестиций и две трети мирового запаса золота также были в активе у Соединённых Штатов. В общем, вот оно — материальное выражение богоизбранности во всей красе и величии.
□
«Средний класс» как авангард демократии
□
► Характерные черты послевоенной эпохи — ядерный паритет и холодная война против СССР, которую в США решили выигрывать финансово. Благодаря накоплениям и толчку развития, полученным во время Второй мировой, в Штатах появляется «американский средний класс», выросший на льготных кредитах и росте потребления. Таким хитрым способом Штаты демонстрировали, что их образ жизни, их система ценностей предпочтительнее развитого социализма, так как ведет к большему материальному достатку. Не удивительно, что при таком отношении к деньгам у рядовых американцев крепла железобетонная уверенность, что они являются избранной нацией.
□
Вот же они — деньги, вот — высокое благосостояние, а значит, США избраны высшими силами, чтобы нести свет всему миру.
□
► Одновременно «на щит» была поднята тема борьбы за права человека во всем мире, которая, по сути, стала еще одним инструментом в политической и идеологической экспансии Штатов. Логику этой борьбы можно выразить следующими тезисами: раз мы избранные, поскольку так хорошо живем, то мы имеем право говорить, как жить всем остальным. Естественно, не забывая про себя. Так, государство, которое только недавно и со скрипом гражданской войны отказалось от рабства, в котором еще не до конца была преодолена расовая сегрегация, государство, которое в тридцатых сотрудничало с Германией по вопросам евгеники, стало учить всех равенству, правам и братству.
► Важно отметить, что валютные авантюры Бреттон–Вудской системы привели к кризису ликвидности доллара в конце шестидесятых годов. У США фактически закончилось золото, которым бы они могли обеспечивать реальную стоимость доллара. Одновременно генерал де Голль, правитель Франции, намеревался ударить по сцепке доллара с золотом, меняя американскую валюту на американские же золотые запасы, за что и был, на самом деле, снесен рассерженными парижскими студентами во время одной из первых цветных революций. Бреттон–Вудскую систему сменила Ямайская валютная система. Но это было, по сути, еще большее накачивание долларового мыльного пузыря, который в очередной раз лопнул уже в 2008 году. По итогам, однако, «все договорились» — и сейчас мировым валютным стандартом, по сути, является неликвидная бумага, не обеспеченная ничем.
□
«Уникальность» современной Америки
□
► В новейшей истории в речах американских официальных лиц все чаще и громче слышны те же самые слова, что были сказаны в 1630 году. 43–й президент США Джордж Буш–младший на инаугурационной речи 2004 года заявил:
«Задача политики США состоит в поиске и поддержке роста демократических движений и институтов в каждой нации и культуре, а ее конечная цель — положить конец тирании в нашем мире. Не потому что мы считаем себя избранной нацией; Бог располагает и выбирает в соответствии со своей волей».
► Что это, если не призыв подтверждать свою «богоизбранность» разными способами? Что, собственно, американцы и сделали в Ираке и Афганистане.
► В «Стратегии национальной безопасности США», главнейшем системообразующем документе, звучат практически «вильсоновские» формулировки: «Укрепление экономического могущества Америки является основой нашей национальной безопасности и важнейшим источником нашего влияния за рубежом».
□
Мессианство денег
□
► В американской доктрине деньги и мессианство не являются противоречием. Это у нас, в России, часто вспоминают, что «легче верблюду пройти через угольное ушко, чем богатому оказаться в Царствии Небесном». У них деньги и прибыль — это и есть главное материальное мерило морали и нравственности. Это не культ денег как таковой, нет.
□
Деньги в данном случае – это средство и некий сакральный показатель богоизбранности. Но показатель главный, а то и единственный.
□
► В максимально упрощенном виде культ американской исключительности, сопряженный с прагматизмом, можно сформулировать так: что прибыльно — то и морально, что морально — то, несомненно, прибыльно. Поэтому сам спор, прагматичны ли американцы или идейны, не имеет смысла. Они очень и очень идейны, просто главное подтверждение их сверхидеи выражается в денежном эквиваленте.
□
► Автор — Александр Чаусов

 Отправлено: 31.03.16 16:24. Заголовок: nakanune.ru — Сергей Глазьев: Наши граждане встретят столетие Октябрьской революции и спросят...

■ 23–03–2016

Сергей Глазьев: Наши граждане встретят столетие Октябрьской революции и спросят...

□
► Президент России четко выделил критерии, которые должны соблюдаться при проведении грядущей приватизации. Это эффективность, прозрачность, непривлечение заемных средств и запрет на использование офшорных компаний как бенефициаров приватизации. До сих пор никогда эти принципы не соблюдались, хотя они соответствуют теории управления экономикой, согласно которой приватизация, так же как и национализация, должны рассматриваться как инструменты повышения эффективности использования имущества. Подход требует времени: подготовка крупных объектов собственности — это всегда не только учет разнообразных интересов, но и долгосрочное планирование. Принимать решение о замене формы собственности надо в контексте плана и понимания, как мы собираемся развивать ту или иную корпорацию, отрасль, и почему мы решили поменять форму собственности в расчете на эффективность.
► Наш опыт в этой части весьма печален. Причины катастрофических последствий этого процесса, приведшего к разрушению промышленности, разгрому отраслевой науки, многоплановые.
► Во–первых, это разбалансированность экономики, которая в то время находилась в ситуации галопирующей инфляции, полной неопределенности с ценами и курсом. Ценовые пропорции в экономике были неустойчивые. С точки зрения принятия решения о приватизации тех или иных объектов экономические критерии тогда роли не играли.
► Во–вторых, это неподготовленность собственников, которые приобретали акции предприятий. Большинство из них не обладали ни опытом, ни пониманием, зачем они это делают, руководствуясь текущей мотивацией, а, порой, и криминальными мотивами. На один случай приватизации в среднем приходилось одно преступление. Кроме этого, было полное невыполнение инвестиционных обязательств. Это связано и с отсутствием законодательства, которое бы обеспечивало эффективное управление собственностью.
► Ну и последняя причина — забвение интересов социального партнерства, трудовых коллективов. Этот пробел остается до сих пор. Так же как и другие факторы. Даже если мы предположим, что сегодня желающие приватизировать собственники готовы к управлению предприятием, что мы избежим криминальных захватов и отмывания денег, что у нас достаточно развитое законодательство, очевидный фактор — разбалансированность экономики — остается и не позволяет принимать долгосрочных инвестиционных решений.
► Мотивация частного собственника определяется прибылью. Рентабельность в обрабатывающей промышленности упала до нескольких процентов, рассчитывать, что частные собственники захотят брать предприятия, у которых столько проблем и долгов, достаточно сложно.
► В пору говорить, скорее, о «национализации». Она де-факто происходит, хоть и не является открытой и системной. Политика дорогих денег привела к тому, что деньги концентрируются в государственных банках, которые имеют возможность привлекать бюджетные ассигнования для поддержки своих балансов. При высоких процентных ставках, которые сегодня в четыре раза превышают рентабельность, практически все предприятия реального сектора — заложники госбанков, которые фактически являются собственниками многих отраслей промышленности. Это никак не контролируется, государству безразлично, как выдаются кредиты. Такая спонтанно идущая «национализация» заслуживает серьезного осмысления и анализа.
► Мы видим, как принимаются решения о вливании сотен миллиардов рублей в некоторые из этих банков для компенсации убытков. Но надо понимать, что государство будет делать дальше с этим имуществом.
► В условиях нарастающей неопределенности и хаоса, вызванных во многом политикой Центрального банка, инвестиционные решения вряд ли могут быть осмысленными. Если мы не знаем, какой курс будет через неделю, как можно планировать инвестиции в приватизацию в открытой экономике с целью возврата денег? В ситуации падения доходов населения не приходится рассчитывать на участие граждан в этом процессе. Тогда возникает вопрос, на какие мотивы мы рассчитываем?
► Было бы неплохо, если бы деньги в Россию вернулись из офшоров. Это один из бенефициаров. Или это может быть иностранный капитал: несмотря на то, что против нас действуют экономические санкции, это не мешает американским и китайским инвесторам планировать участие в нашей собственности. Тем более, на сегодняшний день уже 53% активов российской промышленности перешли под контроль нерезидентов. Это опять же связано с политикой дорогих денег. Нет сомнений, что сжатие денежной массы, проводимое ЦБ якобы в антиинфляционных целях, будет сопровождаться притоком денег из–за рубежа.
► Следует зафиксировать очевидные вещи. Разумную приватизацию невозможно проводить в отсутствие стратегических планов. Мы должны видеть перспективу развития тех или иных отраслей и понимать, как предлагаемая мера повлияет на их эффективность.
► Кроме того, перед тем, как бросаться во все тяжкие, пытаясь заткнуть дефицит бюджета доходами от приватизации, мы должны подумать об альтернативных источниках пополнения бюджета страны.
► Например, программа деофшоризации. Она идет плохо, мы теряем на неэквивалентном обмене порядка $120—160 млрд ежегодно, $70—80 млрд - это движение денег через офшоры, куда они уходят без налогов и процентов, а возвращаются со льготами как иностранные инвесторы. Ущерб от офшоризации оценивается примерно в 1 трлн руб. Это первый источник, с которым необходимо работать.
► Второй источник: силами Центробанка создан гигантский центр прибыли. Объем спекуляций на Московской бирже оценивается уже в 100 трлн руб. в квартал. Прибыль эта генерируется за счет сбережений и доходов граждан. Уже не только европейские страны, но и Китай, планируют ввести налог Тобина, чтобы приостановить спекулятивную вакханалию. Такие манипуляции курсом — преступление. Если мы введем хотя бы 1% налог, получим 1 трлн руб. в квартал для доходов бюджета. В экономике страны искусственно создана ситуация, при которой невыгодно вкладывать деньги в реальный сектор, а выгодно заниматься спекуляциями против курса рубля, пользуясь тем, что ЦБ самоустранился от выполнения своей конституционной обязанности по обеспечению стабильности национальной валюты. ММВБ является площадкой для извлечения гигантской сверхприбыли, которая за последние два года оценивается более чем в $50 млрд на фоне утечки денег из реального сектора.
► Последний источник финансирования дефицита бюджета, которым пользуются все страны мира, — это внутренние займы, подкрепленные кредитной эмиссией. То есть главным каналом денежной эмиссии является рефинансирование операций по приобретению государственных обязательств. К примеру, 90% доллара направляется на покупку казначейских облигаций американского правительства. В основе эмиссии евро лежит приобретение облигаций госдолга европейских стран. У нас Минфин вместо того, чтобы использовать эмиссию, пытается занимать деньги за рубежом. Это полный абсурд, мы вкладываем $100 млрд в американские облигации, в то время, как они запрещают своим банкам вкладываться в наши активы. Мы униженно просим дать разрешение на размещение $5 млрд займа по внешним облигациям. Зачем нам наращивать внешний долг, когда у нас колоссально недомонетизированная экономика? Вместо этого ЦБ сокращает количество денег в экономике. Потенциал монетизации сегодня составляет 6—8 трлн руб.
► Надо все систематизировать, развернуть в правовое русло и контролировать. Речь идет о сотнях миллиардов рублей, которые сегодня произвольно и по субъективным критериям эмитируются.
► Если мы говорим о социальных последствиях планируемой приватизации, мы обязаны вспомнить о наших долгах перед гражданами. Населению не вернули сбережения, которые когда-то были обесценены в Сбербанке вследствие действий госорганов власти по замораживанию вкладов в период галопирующей инфляции. У нас есть претенденты на госимущество, это граждане. Мы можем провести восстановление сбережений участием в приватизации. Если мы это не сделаем, и дальше пойдем по тому пути, по которому идем уже два десятилетия, наши граждане встретят столетие Октябрьской революции и спросят…
□
По материалам выступления советника президента РФ, академика Сергея Глазьева на «круглом столе» комитета Госдумы по вопросам собственности 17 марта 2016 г.

 Отправлено: 05.04.16 13:26. Заголовок: politrussia.com — Политическая Россия XX века: За чей счет жили российские революционеры?

■ 23–03–2016

Политическая Россия XX века: За чей счет жили российские революционеры?

■ Фото: Politrussia.com
□
Первый выпуск совместного проекта журнала Politrussia.com и Николая Старикова «Политическая Россия XX века» посвящена вопросу «За чей счет жили российские революционеры?». Ответ на этот вопрос постараемся найти на примере самого известного профессионального революционера — Владимира Ленина.
□
► Есть в мире одна профессия, которой не учат нигде. И называется она «профессиональный революционер». Звучит красиво, но часто ли мы задумываемся, за что, а главное, от кого получает деньги человек, зарабатывающий на жизнь революцией?
► Рассмотрим на примере самого известного профессионального революционера — Владимира Ленина. Всю свою жизнь он провел в неравной борьбе с самодержавием, победил в ней и построил совершенно новое пролетарское государство. До этого, правда, пролетарский вождь долгое время жил за границей… Интересно, на какие деньги?
► Историки выдвигают разные объяснения финансирования профессиональных революционеров:
□
1. Деньги присылала мама
□
► Мария Александровна Ульянова, не работающая вдова, имела всего два источника дохода:
► Первый: аренда с земли.
► Второй: пенсия за покойного мужа — 100 рублей в месяц. Неплохая сумма, но можно ли содержать на них своих взрослых детей? Сестры Владимира Ильича учатся и живут за границей, младший брат не работает до 1901 г.
► Миф о маме–спонсоре растает без следа после очередного письма Володи маме:
«Хорошо бы было, если бы она (прим. редакции — сестра) приехала во второй половине здешнего октября: мы бы тогда прокатились вместе в Италию… Я буду на три дня в Брюсселе, а потом вернусь сюда и думал бы катнуть в Италию. Почему бы и Мите не приехать сюда? Если бы затруднились из-за денег, то надо взять из тех, которые лежат на книжке у Ани. Я теперь надеюсь заработать много».
► Итак, мама миллионером не была. Да и неужели у каждого Красина, Зиновьева, Бухарина и Троцкого, долгие годы живущих за границей, была мамочка с нескончаемой пенсией?
□
2. Ленин часто бедствовал
□
► Историки часто говорят, что Ленин жил небогато, но стиль ленинской жизни выдавал привычки и повадки богатого человека:
• Частые поездки по Европе, нередко в компании родственников: например, в конце июля 1909 г. около шести недель Ленин с сестрой, женой и тещей живут в пансионате под Парижем;
• Жилье хорошего качества. В декабре 1908 г. Владимир Ильич пишет сестре Анне: «Мы едем сейчас из гостиницы на свою новую квартиру. Нашли очень хорошую квартиру, шикарную и дорогую»;
• Дорогостоящее лечение: когда Крупская страдала болезнью щитовидной железы, Ленин возил её из Кракова на операцию в Швейцарию. Посчитайте дорожные расходы, стоимость операции, расходы на восстановительное лечение, на отдельную палату и жалость к бедствующему Ильичу уменьшится.
□
3. Ленин зарабатывал писательским трудом
□
► Распространенное мнение о переводе каких–либо книг и написании собственных работ разбивается легко. Мир не знает знаменитых переводов книг или стихов Ильича. Да и гонорары за книги его вообще не интересуют. В 1908 г. он пишет сестре Анне: «Имей в виду, что я теперь не гонюсь за гонорарами, т.е. согласен пойти и на уступки (какие угодно) и на отсрочку платежа до получения дохода от книги — одним словом, издателю никаких рисков не будет».
► Самая знаменитая его работа, написанная в эмиграции до Первой мировой войны, на бестселлер с миллионными тиражами точно не тянет. Как и переводы с немецкого на русский трудов Энгельса или Каутского.
► Так на какие деньги Ленин не один год живет за границей, сочиняя теории, которые в 1917 г. разнесут в клочья всю Россию?
□
4. Это были партийные взносы!
□
► Так кричат со страниц своих книг «красные» историки. Да, партии берут членские взносы, но в партиях того времени состояли не миллионы человек, а максимум несколько тысяч. Их денег точно не хватило бы на многолетнее проживание кучи бездельников за рубежом. А их было немало. Копнем жизнеописание деятелей известных и почти забытых меньшевиков, большевиков или эсеров и везде увидим одну и ту же картину.
► Начнем с ленинцев:
• Анатолий Васильевич Луначарский, будущий ленинский нарком просвещения. На рубеже веков учился в Швейцарии, Франции, Италии, изучал труды Маркса и Энгельса. После поехал в Россию, где был арестован. В 1904 г. уехал за границу, чтобы лишь в мае 1917 г. вернуться на Родину пассажиром «пломбированного вагона».
• Александр Гаврилович Шляпников, нарком труда, в 1908 г. выехал за границу «для связи с заграничным ЦК РСДРП». За 6 лет поочередно вступил во французскую и германскую социал–демократические партии. В Россию прибыл в 1914 г., чтобы через пять месяцев снова отбыть в эмиграцию.
• Лев Давидович Бронштейн, он же Троцкий, убежав в 1902 г. за границу, в 1905 г. возвращается домой, направлять готовящуюся революцию. В феврале 1907 г. опять отправился в эмиграцию, чтобы вернуться в Россию весной 1917 г.
► Лидеры меньшевиков тоже любили «гостить» за границей:
• Юлий Осипович Мартов (Цедербаум), ненадолго появившись на Родине в период первой русской революции, отбыл в Европу весной 1906 г., чтобы вернуться в Россию в том же «пломбированном» вагоне в мае 1917 г.
• Павел Борисович Аксельрод эмигрировал осенью 1874 г. Появится в России сначала в конце 80–х XIXвека, а затем только через 37 (!) лет, в мае 1917 г. Чтобы через три месяца вновь отчалить за рубеж.
• Точно так же около 37 лет не увидит России Георгий Валентинович Плеханов.
• Виктор Михайлович Чернов, один из лидеров эсеров, эмигрировал в 1899 г. Быть подпольщиком в России и рисковать ему не хотелось. А быть профессиональным революционером за столиками парижских и брюссельских кафе и бистро — легко!
► Хорошая картина, не правда ли? А ведь надо еще проводить съезды, конференции и другие партийные мероприятия, которые тоже кем-то оплачиваются. И тогда, после всех отчаянных попыток объяснить финансовые вливания в партию, был найден гениальный трюк!
□
5. Это были добровольные пожертвования!
□
► Все сомнительные деньги внесли в дело революции щедрые капиталисты! И передовиком политической благотворительности стал известный промышленник и миллионер Савва Морозов. Была ли у него явная мотивация помогать большевикам? Нет. Давал, мол, деньги и всё, совесть мучила за свою буржуазную жизнь.
► Одна неувязка: помогать большевикам Савва начнет только накануне Первой русской революции. Да и суммы пожертвований были не миллионные.
► Из письма Максима Горького:
«Кто–то писал в газетах, что Савва Морозов тратил на революцию миллионы, разумеется, это преувеличено до размеров верблюда. Миллионов лично у Саввы не было, его годовой доход — по его словам — не достигал ста тысяч. Он давал на издание «Искры», кажется, двадцать четыре тысячи в год».
► Деньги немалые, но этого не хватит даже на издание газеты тиражом в несколько десятков тысяч.
► Вторым известным спонсором социал-демократов стал Николай Павлович Шмит. Помимо денежных вливаний Шмита, рабочие его фабрики даже приняли активное участие в московском вооруженном восстании в декабре 1905 г. Сама фабрика была разрушена артиллерией, а ее странноватый владелец арестован. В тюрьме Шмит просидел около года.
► По странному совпадению оба спонсора умерли достаточно рано: Савва Морозов 13 мая 1905 г. застрелился во Франции, в номере «Руайяль–отеля», а Николая Шмита нашли в тюрьме с перерезанным горлом. И неважно, что жена Саввы в самоубийство не верила — она видела в окно убегавшего незнакомого человека и не признала почерк мужа в предсмертной записке — дело все равно было закрыто. Как и дело Николая Шмита списали на убийство по «инициативе» администрации тюрьмы.
► Главное, что и после своей гибели спонсоры позаботились о своих подопечных: пассия магната Морозова — Мария Андреева — получила страховку за жизнь любовника — 100 тысяч рублей. Из них 60 тысяч — ушло в фонды большевистской партии. А все деньги Шмита, около четверти миллиона рублей, завещанные родственникам, по странному совпадению также попали в кассу большевицкой партии.
► Вот только и этих сумм явно не хватало для оплаты двух революций, десятков тысяч единиц оружия и десятков лет беспечной жизни в сытой Европе… Чтобы оправдать финансовую свободу революционеров, у историков оставался последний козырь.
□
6. Большевики производили «самофинансирование»
□
► Они грабили банки и почтовые кареты, брали наличность мешками. Еще бы: в 1905 г. происходили самые важные события революции, и деньги на оружие были необходимы. И оно закупалось! Чего только стоит дело известного парохода «Джона Графтона». Он шел из Лондона, под завязку набитый оружием, для того, чтобы состоялось вооруженное восстание в октябре 1905 г. И деньги на закупку этого бесценного груза у революционеров еще были. Вот только в сентябре 1905 г. после заключения Портсмутского мира корабль неожиданно сел мель.
► А широкая волна экспроприации захлестнула Россию лишь с начала 1906 г. Кто же тогда оплатил пароход с оружием из Англии? Почему после разгрома восстания в Москве у революционеров не стало денег? Может быть, после поражения в русско–японской войне революции уже были не нужны и финансирование было свернуто… И, отчаявшись ждать денег извне, от неких анонимных спонсоров, вошедшие во вкус революционеры решили обеспечить себя сами?
► Так кто же эти анонимные организации и люди, год за годом подпитывающие мировые конфликты? Они всегда остаются в тени: реклама, почет и уважение таинственным спонсорам ни к чему. Так как во все времена у них есть совершенно определенная цель — создание очага напряженности в России, ведущего как минимум к её ослаблению, а как максимум — к гибели всего государственного организма.
► И никак не удастся объяснить вольготную жизнь русских революционеров, если не вспомнить о борьбе держав на мировой арене, о схватке стран и народов. И нет ничего удивительного в том, что источником финансирования русских революционеров были спецслужбы соперничающих с Россией стран. Или одной такой страны.
► И всплеск революционной активности внутри России всегда будет совпадать с обострением международной обстановки вокруг нашей страны.

 Отправлено: 08.04.16 17:31. Заголовок: svpressa.ru — Ю. Болдырев. Клеветнический вброс или криминальная система?

Клеветнический вброс или криминальная система?

Юрий Болдырев о реакции на расследование международной группы журналистов


□
► С самого начала, в целях защиты редакции издания, хотел бы всех предупредить. О фактах ли речь, применительно к конкретным опубликованным материалам, или же о наветах — достоверно мы пока не знаем. И потому официально заявляю, что использование мною в данной статье терминов «преступление», «криминальная система» и даже «ОПГ» (организованная преступная группа) носит характер ни в коем случае не клеветнический по отношению к власти и, тем более, не оскорбительный. Скорее, научно–методологический.
□
Их нравы и наши обычаи
□
► Итак, что мы имеем?
► Первое. Заблаговременное предупреждение пресс-секретаря Президента о готовившемся внешними враждебными нам силами «вбросе компрометирующих материалов», с пояснением, что, вроде, сами придумывают — и сами затем вбрасывают.
► Второе. Одновременное опубликование в ряде мировых СМИ, включая российскую «Новую газету», материалов журналистского расследования -преимущественно, анализа материалов утечки из компании–регистратора «Mossak Fonseca». Затронуты высшие должностные лица ряда государств, включая и Россию. Из материалов, в частности, следует, что, оффшорные компании, якобы, связанные с ближайшим другом Президента России, в быту скромным виолончелистом, оперируют миллиардами долларов. Причем, в связи со сделками (оцениваемыми как сомнительные) с отечественными государственными и полугосударственными корпорациями. Притом, что последние фактически (здесь уже без всяких «якобы» с моей стороны, а безусловно) зависимы в своих действиях от воли Президента.
► Третье. Реакция парламентов и правительств ряда европейских государств. В Бельгии, Великобритании и Исландии, как сообщили СМИ, уже заявлено о планируемом проведении официального расследования в целях подтверждения или, напротив, опровержения представленных данных. С последующим, при подтверждении фактов, принятием мер — вплоть до отстранения от власти высших должностных лиц и дальнейшего их преследования в уголовном порядке.
► Четвертое. Реакция российских органов власти и высших должностных лиц. Фактически, сводится к тому, что опубликованное не соответствует действительности, является попыткой дискредитации Президента, и потому нет предмета для обсуждения.
□
Пресечем клевету решительно
□
► Что ж, соглашусь: если не соответствует действительности, то и нечего обсуждать.
► Обсуждать нечего. А расследовать?
► Ведь согласитесь: лучший способ пресечения всякого рода слухов, сплетен, тем более, вражеских «вбросов» и порождаемого ими недоверия к власти — публичное независимое расследование, с последующим публичным же представлением его итогов?
► И тут выясняется, что, в отличие от перечисленных европейских государств, а также, например, от США, у нас, даже если и захотели бы, тем не менее, расследовать… некому.
□
Их стандарты
□
► Не идеализируем Запад, тем более что он все более и более проявляется как наш противник. Но тот же Петр Первый, например, не стеснялся учиться у противника. И потому небольшой ликбез.
► Что в подобных случаях делается, например, в Германии?
► По инициативе 20 процентов депутатов Бундестага создается парламентская комиссия по расследованию, которой все должностные лица и органы госвласти обязаны предоставлять всю затребуемую комиссией информацию.
► Ладно, скажете, там же парламентская система, а у нас, совсем другое дело — система президентская?
► Да, системы бывают разные, но логика в более или менее цивилизованных государствах, тем не менее, везде одна и та же.
► Что в подобных случаях делается, например, в стране с президентской системой правления — в США?
► Во–первых, по требованию парламентского меньшинства учреждаются комиссии по расследованию, показания которым обязаны давать под присягой все, включая действующего Президента. Отказ от дачи показаний допускается, но исключительно одновременно с добровольной отставкой.
► Во–вторых, если этого недостаточно, если есть основания не только для публичного разбирательства на уровне дачи публичных показаний под присягой, но и для следствия (со всем арсеналом средств уголовного расследования), то по требованию меньшинства депутатов учреждается независимый прокурор, никоим образом не зависящий от действующего Президента и парламентского большинства, но имеющий все полномочия для ведения полноценного следствия, включая расследование действий высшего должностного лица государства — Президента.
► И вопрос для самопроверки: если в США или в Германии кто–то, например, пресс–секретарь Президента или Канцлера, в ответ на обвинения в СМИ заявит, что это все — «рука Москвы», станет ли это основанием для НЕпроведения расследования? Допустим, даже будет достоверно установлено, что именно Москва, в своих интересах, вбросила компрометирующие материалы — станет ли это основанием для отказа от независимого расследования?
□
Те ли стандарты перенимаем?
□
► Как известно, в сфере экономики, промышленности, российские власти, фактически, отказались от российской собственной стандартизации и пошли по пути прямого заимствования целого ряда стандартов западных. Это зачастую ставит нашу промышленность в изначально подчиненное положение: стандарты ведущими странами всегда принимаются таким образом, чтобы именно своим корпорациям, с учетом своих особенностей и предыстории, дать максимум преимуществ.
► В то же время в области обеспечения контроля общества за властью западные (фактически — уже общемировые) стандарты категорически не перенимаются, но вместо них внедряются симулякры: издали внешне похожие, но, по существу, лишь имитирующие аналогичное действие.
► Кстати, в одном из комментариев к другой моей статье один читатель как–то посетовал, что я, с его точки зрения, неуместно использую термин «цивилизованное государство» по отношению к государствам каким–то иным и противопоставляя их, тем самым, государству нашему.
► Что ж, никак не хочу унизить свою страну и свой народ, тем более, в глазах внешнего мира. Но хотел бы обратить внимание своих (наших, отечественных) читателей на то, что выше приведенные примеры — это примеры именно цивилизованных отношений между властью и обществом, способности общества контролировать свою власть и, при необходимости, спрашивать с нее. Отсутствие же такой способности, например, в значительной части африканских и латиноамериканских стран, с моей точки зрения — никоим образом не признак «иной цивилизации», но признак, уж простите, недостаточной цивилизованности, неразвитости, неспособности общества поставить себя и свои интересы выше узкокорыстных интересов тех или иных властителей.
► Остается напомнить, что государства конкурируют между собой не только в сфере экономики и военного строительства, но и в сфере социального устройства и госуправления. Что, в конечном счете, определяет затем и успехи или, напротив, провалы в сфере экономической и военной.
□
Объективный взгляд в зеркало
□
► Где же мы с вами на этой шкале способности расследовать то, что, к сожалению, всегда возможно — злоупотребления и преступления власти?
► Первое. Счетная палата — по Конституции должна формироваться независимо от Президента. По логике, она должна была бы проверить, как минимум, обоснованность и соответствие государственным интересам всех сделок, осуществленных полугос– и госкорпорациями (включая кредитование банками с госучастием) с сомнительным оффшором, якобы принадлежащим ближайшему другу Президента страны. Но Счетная палата у нас с 2003–го года… прямо зависима от Президента. Целое десятилетие руководители Палаты могли назначаться исключительно по предложению Президента. А в последнее время Президент вроде как смилостивился. Это теперь называется «расширение полномочий фракций»: дали фракциям возможность предлагать кандидатуры, из которых затем все тот же Президент выбирает приемлемые для себя, после чего уже происходит назначение Думой и Советом Федерации…
► Второе. Закон о парламентском расследовании принят, но, мягко говоря, ущербный. Начиная с того, что назначает расследование не парламентское меньшинство (например, одна пятая депутатов — как в Германии), а большинство. Компетенция парламентских комиссий на Президента и его действия никоим образом не распространяется. Наконец, ответственности всерьез за отказ от показаний или дачу такой комиссии ложных показаний так и нет.
► То есть, вместо парламентских комиссий по расследованию у нас что?
► Фикция.
► И третье. Следственный комитет в жестком подчинении Президенту. И никаких «независимых прокуроров» в принципе не предусмотрено.
► И вот теперь, положа руку на сердце, ответьте: можно ли наше государство — не вообще, а в смысле взаимоотношений между обществом и властью — называть цивилизованным, соответствующим хотя бы самым минимальным стандартам наличия в руках у общества инструментов самостоятельного контроля за властью?
□
Война все ли спишет?
□
► Но, может быть, это все — цивилизованные правила и нормы контроля общества за властью — актуально лишь в мирное время, а у нас оно теперь почти военное?
► В отличие от логики «охранителей» нынешней системы, моя логика противоположна. А именно: противостояние, война с противником (пусть пока, к счастью, не «горячая») — никак не основание для того, чтобы как–либо «либеральнее» относиться к ворам по нашу сторону фронта. Напротив, война предъявляет ко всем куда более жесткие требования, нежели мирное время. И прежде всего — к властителям.
► Разрушает наш фронт не борьба с коррупцией (как недавно, уж извините, «залимонила» одна депутат-охранитель), а именно сама коррупция, прежде всего, коррупция на самом высшем уровне.
► В интересах сплочения общества в особо напряженный период властители просто обязаны быть радикально более щепетильны. А общество к своим властителям — радикально более требовательным.
□
Опыт истории с Эрмитажем
□
► Понимаю, что публике всегда интереснее ответ на самый простой вопрос: есть ли факт конкретного преступления? И если бы я работал следователем, прокурором, журналистом–расследователем, то, в соответствии со своими обязанностями, старался бы именно этот интерес удовлетворить.
► Но моя жизнь сложилась иначе. И в парламенте (на Съезде депутатов СССР и Верховном Совете, затем в первом выборном Совете Федерации), и в Контрольном управлении Президента, и в Счетной палате я занимался не собственно проверками. Но созданием системы — подотчетности, ответственности, контроля, пресечения злоупотреблений властью. Соответственно, и на объектах контроля всегда обращал внимание (и требовал того же от подчиненных) не только на конкретные факты нарушений. Но и на более важное: не обнаруживается ли система, потворствующая нарушениям и злоупотреблениям.
► Яркий пример — результаты проверки в 1999—2000 гг. нами (тогдашней, подлинно независимой Счетной палатой) Государственного Эрмитажа.
► Конечно, обращавшихся к нам потом журналистов интересовало одно: украден ли какой–то конкретный экспонат? Но украден или не украден, кем именно и когда — компетенция не наша. Это — уголовное расследование: МВД, прокуратура, теперь — Следственный комитет. Мы же тогда обращали внимание общества на еще более важное. А именно: созданы условия, позволяющие массово красть. Да так, чтобы затем было невозможно установить, когда именно и кто именно украл или подменил произведение искусства. И это — наряду с совсем банальным… Правильнее было бы сказать — «разворовыванием» бюджетных средств. Но, к сожалению, это не решение суда, а лишь моя качественная оценка. В отчете же — точные термины: «нецелевое использование» и незаконное начисление, в том числе, руководителем самому себе. То есть, даже в элементарной, самой минимальной добросовестности директор Эрмитажа нами, скажем так, уже даже не подозревался. Я подробно тогда это описывал, в деталях.
□
Музейная ОПГ?
□
► Сейчас же напомню лишь два типовых элемента созданной именно системы, позволяющей скрывать и покрывать разворовывание.

► Первый: была противозаконно введена целая система снятия экспонатов с ответственного хранения. В результате на момент нашей проверки более двухсот двадцати тысяч (!) экспонатов не числились на материально ответственном хранении ни на ком конкретно. И из запрошенных выборочно пятидесяти экспонатов из этого списка комиссии сразу смогли предъявить … только три. Что и отражено в нашем отчете. Позднее, в свое оправдание, директор Эрмитажа по центральным телеканалам показывал: да вот же она — та самая картина, все на месте. Но факт остался фактом: на момент проверки — предъявить не смогли. Где, в чьей, может быть, частной коллекции, эта картина висела в момент проверки? Да и подлинную ли картину показали потом по ТВ? Это уже все вопросы к следствию, которое у нас зависимо от властей и, насколько мне известно, надлежаще проведено так и не было.
► И элемент второй. Было установлено, что ряд ценнейших экспонатов вывозился за рубеж — сначала как положено: с экспертизой при вывозе, страховкой и госгарантиями принимающей стороны. Но по окончании выставки, вместо возврата в Эрмитаж, по специальным «разрешительным письмам» Минкульта, начинал путешествовать по миру — уже без страховок и госгарантий принимающей стороны. И, главное, без промежуточных экспертиз подлинности. И так самые ценные экспонаты Эрмитажа путешествовали по миру по полгода и более. Даже без экспертизы подлинности сразу по возвращении в Эрмитаж. Лишь когда набиралось какое–то количество таких вернувшихся экспонатов-путешественников, проводилась «экспертиза подлинности»… оптом. Все это отражено в наших актах и отчете, вследствие чего мне пришлось тогда ставить вопрос о необходимости повторной экспертизы подлинности каждого из тех экспонатов, что «попутешествовали» по миру подобным образом. Но и это, насколько мне известно, сделано не было, во всяком случае, тогда.
► К чему я привел этот пример? Да лишь к тому, что если бы наша проверка тогда выявила лишь отдельные факты недостачи (а их, как сказано выше, было выявлено множество), то вывод был бы лишь о конкретных преступлениях, может быть, разовых и не связанных между собой.
► Но проверка выявила систему, созданную, очевидно, не случайно, а целенаправленно. Что дало мне тогда основания ставить вопрос о необходимости расследования не отдельных фактов нарушений, но их совокупности, в единой системе с созданием условий для возможности их совершения и сокрытия в массовом порядке. С учетом же вовлеченности в создание системы, обеспечивающей возможность для преступлений и условия для их сокрытия, значительного количества лиц, в том числе, выдававших незаконные «разрешительные письма» Минкульта, речь приходилось вести о расследовании деятельности не отдельных лиц, а, как я это понимаю, целой ОПГ — организованной преступной группы. Но в ситуации зависимости следствия от властей подобное уголовное расследование оказалось невозможным.
□
Отдельные факты или преступная система?
□
► Вернемся к нынешней ситуации — в связи с «вброшенными» нам, может быть, даже и «Госдепом», но материалами, безусловно требующими независимой проверки.
► Подтвердятся ли изложенные в журналистском расследовании факты или же они окажутся подлогом? Если подтвердятся, то будут ли проведены затем надлежащие расследования действий высших должностных лиц и руководителей полугос– и госкорпораций? Это то, что, так или иначе, рано или поздно, но впереди. Соответственно, впереди и диагноз — в части, касающейся конкретного преступления или же, напротив, навета, клеветы.
► А вот то, что в стране создана система, в рамках которой у нас с вами в принципе нет инструмента для того, чтобы провести независимую от заинтересованных властителей проверку изложенных в журналистском расследовании фактов (или наветов), вот это для меня, само по себе, уже безусловный диагноз. Диагноз, к сожалению, чрезвычайно негативный, сам по себе провоцирующий масштабные злоупотребления властью, в том числе, в ущерб нашей экономике и обороноспособности.
□
► Автор — Юрий Болдырев, советский и российский государственный и политический деятель, экономист, публицист, лауреат литературной премии им. Антона Дельвига за 2006 год, к.э.н., член редколлегии «Российского экономического журнала»

 Отправлено: 16.04.16 16:33. Заголовок: politrussia.com — «Русская революция»: мифы о маленькой победоносной войне

«Русская революция»: мифы о маленькой победоносной войне

■ Фото: Politrussia.com
□
► Каждый раз, когда в мире готовятся очередные революции или войны, стоит спросить: кому и для чего они выгодны? Основная задача любого геополитического игрока — ослабить всеми доступными средствами своих соперников. Самый простой способ добиться этого — начать войну, более изощренный — разрушить геополитического соперника изнутри.
► Именно для того, чтобы ослабить Российскую империю, в двадцатом веке создается масштабная операция под названием «Русская революция». И то, что революция 1905 года не была стихийным волнением масс — станет ясно, когда мы рассмотрим её причины и течение.
► Одной из причин революционного взрыва в России часто называют неудачный ход Русско-японской войны. Давайте разберем возможные причины народного недовольства:
1. Может быть, японцы уже стояли на исконно русской земле и топтали наши нивы и поля? Вряд ли: война велась далеко от земель России — в Китае и Корее.
2. Может, в 1905, как в феврале 1917 или во времена перестройки, начались проблемы с продовольствием? Нет, голода, очередей и дефицита в начале 1905 года не было. Однако уже 11 февраля 1904 года с требованием окончить «позорную» войну забастовали 3 тысячи рабочих харьковского паровозостроительного завода. Не рановато ли говорить о тяготах и лишениях через пару недель после начала войны?
3. Может быть, потери России в той войне были чудовищными? Но все исследователи сходятся в одном: потери наступающих японцев были больше наших. Один из наиболее авторитетных исследователей Борис Урланис пишет в «Истории военных потерь»: «Потери японцев в боях на суше вдвое превышали потери русских».
► Почему же современники решили, что эту войну мы точно проигрываем и народным восстанием нужно ее остановить? А если бы таким восстанием мы остановили действия Кутузова или Сталина?
► Причину скоропалительного и унизительного мира надо искать в другом: меняется отношение общества. Вернее, его активно начинают менять: тихое недовольство жителей переводят на новый уровень; готовят революционеров, которые будут усиливать негативное отношение населения к власти. Для этого хороши все средства: от печатной пропаганды до разжигания войн. И если вспомнить цель противников — развалить страну изнутри, то, может быть, не Русско–японская война стала поводом для революции, а революция стала катализатором поражения?
► Посмотрим, как даты Русско–японской войны соотносятся с датами революционных выступлений российского пролетариата:
► В ночь с 26 на 27 января 1904 года Япония внезапно ударила по нашей эскадре. Любителям мифа о «маленькой победоносной войне» стоит задуматься: во–первых, нападающей стороной была Япония. Во–вторых, Россия к войне была не готова — первое серьезное сухопутное сражение произошло 18 апреля 1904, только через три (!) месяца войска противников смогли добраться друг до друга. Странная логика царского самодержавия: отвлечь революцию победоносной войной, к которой русская армия не готовилась.
► Зато понятна логика главного геополитического соперника России. Желая ослабить нашу страну, Японию провоцируют на войну с Россией — организуют финансовую и организационную подпитку революционеров — развязывают революцию — и вот, Россия вынуждена воевать в условиях внутреннего хаоса и анархии.
► 29 апреля 1904 года японские войска атакуют Порт–Артур, неся огромные потери. Японское правительство понимает, что надолго их ресурсов не хватит, поэтому уже в июле 1905 через посредничество Великобритании, Германии и США Япония пытается склонить Россию к переговорам о мире. Но Николай Второй не стремится заключать мир через полгода борьбы.
► Второй штурм крепости Порт–Артур уносит жизни 15 тысяч японцев, русские теряют всего 6 тысяч. В августе 1904 года Ляоянское сражение продвигает японцев вперед, но потери так велики, что еще несколько таких побед, и Японии уже некого будет посылать на штурмы.
► Зато можно посылать японские спецслужбы для активного общения с русскими революционерами. Летом 1904 на Амстердамском конгрессе Второго Интернационала происходит историческая встреча представителя РСДРП Георгия Плеханова с лидером японских социалистов Сэ’ном Катая’мой. Однако революция в Японии не начнется, а кровавые стачки будут разрывать только Россию? И на это не жалко ни денег, ни связей.
► Бывший японский военный атташе в России полковник Мотодзи’ро Ака’си активно общается с нашими революционерами и даже привлекает нового знакомого — Ко’нни Циллиа’куса, основателя и лидера Финляндской партии активного сопротивления.
► Борис Са’винков, один из лидеров партии эсеров, пишет в мемуарах: «Член финской партии активного сопротивления, Конни Циллиакус, сообщил центральному комитету, что через него поступило на русскую революцию пожертвование от американских миллионеров в размере миллиона франков, причем американцы ставят условием, чтобы эти деньги пошли на вооружение народа и были распределены между всеми революционными партиями».
► Кажется, все страны готовы сплотиться, лишь бы поддержать русскую революцию!
► 18 августа 1904 года Центральный комитет партии социалистов–революционеров дружески обедает с Мотодзиро Акаси в одном из парижских ресторанов. Эсеров выбирают не случайно: именно у них есть Боевая организация, которая месяцем ранее убила министра внутренних дел Плеве. Еще у них есть опыт, структура, а главное, революционер–провокатор и секретный сотрудник полиции в одном лице — Евно Азеф, которому вскоре нужно будет протащить в страну целый пароход с оружием.
► Вот только одна партия с развалом страны не справится: с 30 сентября по 04 октября представители 13 революционных организаций России собираются в Париже на конференцию. Её цель —объединить всех борцов за свободу, чтобы вместе они смогли разжечь огонь настоящей смуты внутри России. Ведь совсем скоро русские войска в Порт–Артуре капитулируют, и значит, появится хороший повод разжечь революцию, подчеркнув несостоятельность гнилого царского режима. Не зря же японцы угощают революционеров обедами в парижских ресторанах — надо действовать!
► 09 января 1905 года начнется Кровавое воскресенье — провокация, в результате которой организаторы подставили рабочих под пули. Странно говорить о стихийности этого восстания, если уже в день расстрела рабочей демонстрации на улицах раздавали листовки с преувеличенным описанием произошедшего. Их отпечатали заранее, как заранее спланировали кровь и смерть рабочих.
► Теперь, когда повод для революции появился, важно, чтобы он не угас. В конце марта — начале апреля 1905 года в эмиграции разворачивается работа по закупке оружия. В Швейцарии закупают винтовки и патроны, в Англии — револьверы. Треть винтовок и чуть более четверти боеприпасов предполагалось направить в Россию через Черное море, а остальные — на Балтику. Оружие и взрывчатка были перевезены сначала в Роттердам, а затем в Лондон.
► Там же в Лондоне в апреле 1905 собирается 3 съезд ленинской партии большевиков. Одновременно в Женеве идет съезд меньшевиков. Обсуждается план — свергнуть ненавистный царизм при помощи вооруженного восстания. Оптимальный путь его устроить — начинать стачки и превращать их в вооруженные мятежи.
► Осуществление плана начнется на первомайских манифестациях по отработанному сценарию: выстрелы из толпы провоцируют полицейских на ответный огонь, число жертв растет.
► Для русского флота тем временем наступает один из черных дней. 14—15 мая 1905 года в Цусимском сражении уничтожена наша Балтийская эскадра. 18 мая Япония, разбившая флот, обращается к президенту США Теодору Рузвельту с просьбой о посредничестве. Даже на волне успеха Япония понимает, что у России ей не выиграть, и надо срочно заключать мир на самых выгодных условиях. 27 мая 1905 года Рузвельт предлагает Николаю Второму организовать мирные переговоры между Петербургом и Токио. Царь не спешит, и как по команде, чтобы помочь принять ему «правильное» решение, 12 мая в Иваново–Вознесенске вспыхивает стачка рабочих, которая продлится 72 дня. Пока Николай Второй продолжает сомневаться, в июне 1905 в промышленном центре Польше начинаются уличные бои. Проходит еще несколько дней и вспыхивают восстания в Одессе и на броненосце «Потемкин».
► Так, в условиях разворачивающейся борьбы внутри России Николай II склоняется к заключению мира. 20 июня 1905 года в Японии назначают уполномоченного по ведению переговоров с Россией. 06 июля граф Сергей Юльевич Витте едет на переговоры в США. И неудивительно совпадение, что 27 июня 1905 года Совет рабочих Иваново–Вознесенска будет готов завершать стачку. Окончательно волнения закончатся 23 июля: не важно, что далеко не все требования рабочих были удовлетворены. Цели стачки были достигнуты.
► 09 августа 1905 открывается мирная конференция в Портсмуте, где японцы выставляют максимальные требования, и США их в этом поддерживают. Александр Керенский пишет в мемуарах: «Президент США полностью принял сторону Японии и в ходе переговоров в Портсмуте порой был более японцем, чем сами японцы».
► А пока делегаты сидят за столом, и русские не собираются сдавать свои позиции, в сторону России плывет пароход «Джон Графтон», под завязку набитый оружием. Если русские и дальше будут тянуть, в Петербурге вспыхнет вооруженное восстание рабочих. И как только 23 августа 1905 мирный договор подпишут, 26 августа корабль сядет на мель у финских берегов.
► Итак, первичные цели революционных действий достигнуты — провальный мир подписан, Россия потеряла свой флот, растеряла международный престиж, экономика стоит на грани катастрофы. Теперь можно сворачивать финансирование и заканчивать стихийные восстания по стране — помощь профессиональных революционеров в ближайшее время не потребуется.
► В следующей серии вы узнаете, как планировались стихийные проявления народного гнева и почему восстания на флоте проходили на новейших кораблях.

 Отправлено: 18.04.16 10:00. Заголовок: politrussia.com — Д. Пскезин. 23 февраля — праздник с подвохом: легенды и были «красной даты»

23 февраля — праздник с подвохом: легенды и были «красной даты»

■ Фото: kprf.ru

► У подавляющего числа россиянок главная головная боль в канун 23 февраля — что подарить мужчинам: любимым, друзьям и коллегам. При этом мало кто из них думает об исторических корнях праздника, который сегодня называется Днем защитника Отечества. Мужчины в основном тоже подходят к «красной дате» потребительски: потирают руки в предвкушении внеочередного выходного с широким застольем да готовятся слушать хвалебные отзывы от верных подруг.
► Лишь немногие пытливые умы желают докопаться до самой сути этого праздника. И, погружаясь в историю, бывают, мягко говоря, озадачены. «Мужской» день на самом деле оказывается с большим подвохом. Вокруг этой праздничной даты накручено столько мифов, измышлений и откровенных подтасовок, что сам черт ногу сломит. Попробуем, однако, разобраться, что соответствует истине, а что — откровенная ахинея.
► Из последнего, к примеру, экзотическая версия, почему праздник выпадает именно на 23 февраля. Она имеет мощный конспирологический крен и разоблачает очередной масонский заговор. По мысли автора, некоего Александра Новака, таким способом коварные евреи почти сто лет назад заставили наивных русов отмечать вместе с собой свой праздник — Пурим. Их хитрость при этом оказалась столь изощренной, что евреи и 08 марта посвятили тому же событию, связав таким образом обе наши «гендерные» даты одним Пуримом. С учетом того, что еврейский Пурим имеет плавающую дату (как, скажем, Пасха у христиан), надо отдать должное нумерологической смекалке автора мифа.
► В обнаружении масонского следа в праздновании 23 февраля и 08 марта преуспел и протодиакон Андрей Кураев, весьма популярный в кругах с повышенной русской самоидентификацией. При этом православный батюшка копнул и в предысторию, предложив «вспомнить, что приход Интернационала к власти в России был связан с переменой календаря, и спросить: а когда же праздновался день, ныне называемый «восьмым марта», в революционных кружках предреволюционной России»:
Оказывается, 8 марта по новому стилю — это 23 февраля по старому. Вот и отгадка — почему «мужской» день и «женский» так недалеко друг от друга. Когда европейские братья по Интернационалу отмечали «восьмое марта», в России этот день назывался 23–м февраля. Поэтому в предреволюционные годы партийцы и сочувствующие им привыкли считать праздничным днем 23 февраля. Затем календарь переменили, но остался рефлекс праздновать что-то революционное 23 февраля. Дата была. В принципе (учитывая плавающий характер Пурима) эта дата ничем не хуже и не лучше 08 марта. Но — надо было найти и для нее прикрытие. Спустя несколько лет соответствующий миф был создан: «День Красной Армии».
► Надо признать, что почву для подобных неоднозначных трактовок щедро удобрили советские идеологи, вольно переписывавшие историю еще при живых свидетелях тех давних событий.
► «День защитника Отечества, отмечаемый 23 февраля, — самый, пожалуй, большой позор современной России вообще и ее армии в особенности», — с плеча рубанул один из их сегодняшних исследователей. Чем вызвана столь экзальтированная оценка? К сожалению, реальными, а не вымышленными фактами. Вот небольшая пафосная заметка в газете «Петроградская правда», № 22 от 31 января 1920 года:
«Товарищи рабочие, работницы, красноармейцы! 22 февраля — знаменательный день для всей Советской России. Два года назад, в этот именно день рабоче–крестьянское правительство издало декрет об образовании рабоче–крестьянской Красной Армии. Декрет этот как бы подводил итоги развития пролетарской революционной Красной гвардии. Красная гвардия была детищем революционных заводских предместий. Она расчистила и проложила дорогу Красной Армии, которая разорвала теперь империалистическое кольцо. Красная гвардия и Красная армия родились среди заводов и фабрик, среди военных железных гигантов — судов и казарм. Они притянули к себе и деревенскую бедноту. За два года какой колоссальный результат! Из разрозненных отрядов Красной гвардии величиною в тысячу и меньше образовались миллионные хорошо вооруженные, стройные ряды Красной армии.
Борьба с Керенским, с московскими юнкерами, Корниловым, Калединым, гайдамаками и Петлюрой, финскими «мясниками», с немцами перед брестским миром и т.д. — вот те знаменательные вехи, с которыми связаны тысячи картин революционного порыва и энергии рабочего, солдата, работницы!
Товарищи, все, кто знает или помнит о славных подвигах революционных борцов, кто сам участвовал в славной борьбе, пишите свои воспоминания и передавайте в Военный отдел при Петербургском комитете РКП, Смольный, комната 95. Все это будет использовано как материал к годовщине Красной армии».
► Увы, лукавили при этом и журналисты. Для начала — декрет о создании Красной армии был подписан не 22 февраля и не днем позже, а 28 января 1918 года. И воспоминания боевые пришлось бы очень и очень приукрасить. Потому что плохо проходил набор в рабоче-крестьянскую Красную армию: солдаты массово дезертировали. А германцы, предъявив России ультиматум, прервали перемирие и, несмотря на то, что ультиматум был принят, начали наступление по всему Восточному фронту. В статье «Тяжелый, но необходимый урок», опубликованной в «Правде» 25 февраля 1918 года, Ленин писал: «Мучительно–позорные сообщения об отказе полков сохранять позиции, об отказе защищать даже нарвскую линию, о невыполнении приказа уничтожить все и вся при отступлении; не говорим уже о бегстве, хаосе, безрукости, беспомощности, разгильдяйстве... В Советской республике нет армии». Итогом стал позорный Брестский мир.
► Однако, как объясняет историк В. Миронов, партийно–бюрократическому аппарату того времени было «крайне важно и выгодно скрыть позор 1918 года». И началась пропагандистская кампания. В 1923 году отмечался первый юбилей — пятилетие РККА. Дату 23 февраля, появившуюся только потому, что в 1919 году прозевали начало подготовки к торжествам, а потом до 1922 года годовщины РККА вообще не отмечали, «узаконили». Ее объявили днем опубликования декрета о создании Красной Армии, зафиксировав в постановлении Президиума ВЦИК от 18 января 1923 года. В журнале «Военная мысль и революция» тогда же опубликовали «легенду», что будто бы именно в этот день была сформирована первая красноармейская часть, принявшая участие в боевых действиях на фронтах северо–западного направления.
► А годом позже фальсификацию подтвердили «документально», опубликовав в журнале «Военный вестник» фотокопию декрета В.И. Ленина о создании Красной Армии, ложно датированного 23 февраля 1918 года.
► Хотя некоторые политические деятели, очевидно, не запомнили этих тонкостей. Так, в 1933 году, на торжественном заседании, посвященном 15–летию рабоче–крестьянской Красной Армии, Клим Ворошилов простодушно проболтался: «Кстати сказать, приурочивание празднества годовщины РККА к 23 февраля носит довольно случайный и трудно объяснимый характер и не совпадает с историческими датами». Однако затем к закреплению нужного исторического дискурса приложил руку лично Иосиф Виссарионович Сталин. Говорят, именно с его подачи в газете «Известия» от 16 февраля 1938 года появился материал о «победе под Нарвой и Псковом». Называлась статья красноречиво: «К 20–летию РККА и ВМФ. Тезисы для пропагандистов». То есть историческая «деза» пошла в массы. А затем она попала и в учебники. В сентябре того же года газета «Правда» опубликовала одну из глав «Краткого курса истории ВКП(б)», где было написано, как новые отряды армии рабочего народа дали отпор немецким интервентам, выиграв битву под Нарвой и Псковом, после чего якобы оккупанты были отброшены и угрозы Петрограду больше не было.
► Таким образом, став «красной датой» случайно, 23 февраля вполне себе укрепилось в народном сознании как праздник. Правда, название праздника с течением времени менялось не раз. В 1949 году День Красной Армии и Флота переименовали в День Советской Армии и Военно-Морского флота. В 1993 году, с развалом Советского Союза, он продолжал оставаться популярным, любимым и востребованным «мужским днем» как в России, так и в ближнем зарубежье. Какое-то время он назывался Днем защитников Отечества в соответствии с ФЗ РФ «О днях воинской славы (победных днях) России», который был принят и вступил в силу в 1995 году. Кстати, в 2006 году депутаты Госдумы, решив, очевидно, исправить историческую «неточность», исключили из описания праздника в законе слова «День победы Красной Армии над кайзеровскими войсками Германии (1918 год)», а понятие «защитник» изложили в единственном числе. Но эта законодательная тонкость прошла незамеченной широкой общественностью. Зато их же решение внести поправку в Трудовой кодекс и объявить 23 февраля нерабочим днем, принятое в 2002 году, вызвало настоящий фурор и всеобщее одобрение.
► Впрочем, нет, не всем понравилась идея «мужского» дня. Новосибирские феминистки, например, в прошлом году возмутились из–за «мужской узурпации праздника». И питерские пацифисты тогда тоже не удержались и организовали свою акцию в метро, развесив там стилизованные под детские рисунки об ужасах войны. Хотя это скорее исключения из правила и похоже на желание самовыразиться. В основном же прекрасный пол искренне готовится поздравлять и радовать своих мужественных защитников. Конечно, не без прицела на достойную «ответку» через две недели.
□
► Автор —Дмитрий Пскезин

 Отправлено: 25.04.16 16:51. Заголовок: politrussia.com — С. Князев. Развал СССР: победа или поражение

Развал СССР: победа или поражение

■ Фото: politrussia.com
□
► По мнению членов специально созданной в Латвии комиссии, многомиллиардный ущерб был нанесен стране Союзом в сфере экономики, экологии и... демографии. Почитать «расшифровку» расчетов будет весьма любопытно, так как рекордное сокращение населения Прибалтики (по разным оценкам, в полтора–два раза) происходит, в отличие от советских времен, именно в наши дни, а предъявлять по этому поводу претензии официальному Брюсселю Рига что–то не торопится.
► Понятно, что материальные претензии Латвии — это нечто из разряда анекдотов, но вот о результатах многочисленных соцопросов уже такого не скажешь. Развал СССР в наши дни позитивно оценивает примерно треть жителей России и половина — Украины. Позитивные или, по крайней мере, неоднозначные оценки событиям 91–го года дают многие известные публицисты. На протяжении последнего года в России вышел ряд материалов, в которых советскую систему подвергали жесткой критике за дотации от РСФСР и БССР Средней Азии и Кавказу. Более того, их авторы говорили о том, что восстановление Союза в каком бы то ни было виде (даже типа надгосударственного образования типа ЕС) приведет к необходимости «отбирать» у жителей России доходы ( в частности, нефтегазовые) и передавать их «бедным родственникам».
► В общем, националисты в России думают, что развал Союза избавил нас от «ненужных нахлебников», а националисты в других бывших союзных республиках уверены, что Москва держала их в рабстве и выдавливала из них все соки.
► Так кто же прав? Или на самом деле, никто из вышеназванных — и истина находится где–то посередине?
► Некоторые данные из области экономической статистики, на первый взгляд, косвенно подтверждают правоту российских националистов. Например, в РСФСР в определенные периоды уровень потребления составлял 75% от уровня производства, в то время как в Грузии он достигал 400%...
► ВВП России в 1990–е годы рухнул примерно в два раза, но уже в 2007 году формально вновь достиг «советского» уровня и продолжил расти. Да–да, сегодня российский ВВП выше «эрэсэфэсэровского». Однако, эксперты говорят о том, что «арифметически» сравнивать ВВП «до» и «после» 1991 года нельзя. Сегодня в российском ВВП объективно велика спекулятивная составляющая, а советский ВВП отражал «реальный сектор экономики». Плюс, во времена СССР в российском ВВП и экспорте была значительно более высокая доля наукоемких производств с высокой добавленной стоимостью.
► Благосостояние населения по России, казалось бы, выросло (по некоторым расчетам, примерно на треть), однако это «средняя температура по больнице», так как статистика собирается на фоне ощутимо подросшего социального неравенства (в 16,5 раз между 10% самых богатых и 10% самых бедных — против разницы в 4,5 раза в 1990–м году).
► Нельзя не сказать о том, что на фоне роста ВВП и развития, например, энергетики, производство машин и оборудования сегодня примерно в два раза ниже уровня 1990 года, в полтора раза упало производство стали.
► И самое главное: экономический рост, во всех сферах, где он только произошел, был связан с деятельностью Владимира Путина в 2000–е годы. В 1990–е годы, после развала Союза, катастрофическое падение имело место практически во всех отраслях экономики.
► Поэтому мы можем объективно констатировать, что события 1991–го года оказали на экономику России исключительно деструктивное воздействие, а рост 2000–х произошел не благодаря «независимости», а «вопреки» ей. По целому ряду причин принцип «убери голодные рты, и все будет хорошо» не сработал, но об этом чуть ниже.
► Помимо России, позитивные тенденции в экономике в 2000–е годы продемонстрировали на постсоветском пространстве Белоруссия, Казахстан, Узбекистан. Однако, как и в случае с Россией, их экономики с экономиками советских времен сравнивать проблематично из–за различной структуры ВВП. И снова: во всех этих странах имело место более или менее грамотное управление «советским наследием», без которого «экономических чудес» не получилось бы.
► На момент создания СССР его «составные части» были аграрными государствами, разоренными войнами и очень сильно отстающими от Запада в научно–техническом плане. И догнать Запад Советский Союз смог в результате индустриализации и послевоенных экономических рывков.
► Для того же Узбекистана развал СССР стал страшным экономическим потрясением: в сжатые сроки на 90% рухнуло производство машиностроительной продукции, в 5—6 раз сократился экспорт плодов и овощей, исчезли рынки сбыта хлопка. Около десяти лет потребовалось стране, чтобы (первой среди постсоветских государств) формально выйти на уровень объемов производства 1990–го года.
► Перейдем теперь к самому забавному. Как ни парадоксально, но больше всего от развала СССР пострадали те республики, в которых сегодня установились самые жесткие русофобские и «антисоветские» режимы.
► На момент выхода из Советского Союза Украина была одним из самых высокоразвитых государств Европы и мира. Под властью Киева была сконцентрирована четверть всей союзной промышленности и всего сельхозпроизводства. УССР занимала 1–е место в Европе по добыче угля и железа, выплавке стали, производству сахара. Республика располагала собственной космической, авиационной, судостроительной промышленностью, другими машиностроительными производствами. Сегодня от всего этого остались «рожки да ножки». Даже в периоды роста Украина так и не смогла выйти на показатели 1990–го года, застыв в лучшем случае на уровне 70% от них. Восстанавливаться экономика Украины начинала преимущественно в периоды нахождения при власти Виктора Януковича, однако сменявшие «диктатора» прозападные команды (в 2005, 2007, 2014 годах) снова быстро клали ее на лопатки... Сегодня страна, в свое время бывшая, по некоторым оценкам, в десятке самых высокоразвитых в мире, может похвастаться ВВП на душу населения ниже, чем у Папуа — Новая Гвинея, на уровне Джибути, Конго и Соломоновых островов. И единственное, что компенсирует Украине гибель ее машиностроения и науки — это рост производства подсолнечного масла. Разрыв остатков советских связей обходится Киеву очень дорого. По подсчетам украинских экспертов, только за неполные три года Украина на торговых войнах с Россией потеряла почти 100 миллиардов долларов — больше всего своего бюджета за аналогичный период.
► Но все же есть страна, которой пришлось, пожалуй, еще хуже, чем Украине. Уже к 1994 году экономика Грузии рухнула примерно в 4 раза (!!!) по сравнению с 1990–м (антирекорд для всего постсоветского пространства). Реальная зарплата упала в 10 раз. Ряд отраслей экономики практически перестал существовать. Для сравнения, к 1975–му году (по сравнению с 1913–м), национальный доход страны вырос в 90 раз... При Союзе Грузия получила собственную металлургию, химическую промышленность, машиностроение. То же, что называли «экономическим чудом» времен Саакашвили, было банальной жизнью в долг. Несмотря на всю прозападную риторику и самоубийственные авантюры в интересах США, Грузии никто не помог и никто ничего не подарил, она просто стала одним из самых закредитованных государств на планете. А ВВП на душу населения в ней — во второй сотне рейтинга, на уровне с Самоа и Гватемалой.
► Относительное благополучие на фоне некоторых других постсоветских республик Прибалтики кажущееся. От хорошей жизни население так быстро не сокращается. В обмен на «евроинтеграцию» была уничтожена значительная часть промышленности прибалтийских республик. То, что не было закрыто, было за бесценок выкуплено, преимущественно скандинавами (ими сейчас практически полностью контролируются банки, масс–медиа, сельское хозяйство). При Советском Союзе прибалтам из политических соображений искусственно обеспечивали самый высокий по стране уровень жизни, в республики больше всего вкладывали и инвестировали. При отделении у них были прекрасные стартовые возможности. В итоге, в зданиях заводов и институтов, некогда обеспечивающих высокотехнологические производства, сегодня расположились торговые центры. Жители республик трудоспособного возраста массово находятся на заработках в более богатых странах ЕС и не испытывают ни малейшего желания возвращаться обратно.
► Так может, на фоне относительных успехов России по сравнению с другими постсоветскими странами, националисты все же правы? И верно мы сделали, «отделавшись от нахлебников»? А вот и нет.
► Во–первых, как мы видим, развал Союза нанес жесточайший удар и по российской экономике, от которого она полностью не может оправиться вот уже четверть столетия (вспомним хотя бы статистику промышленного производства).
► Во–вторых, взаимосвязанные производства были размещены в различных республиках, и система была столь сложной, что вопросы «замещения» остались не решенными по сей день.
► В–третьих, чем больше экономическое пространство, тем оно успешнее. Не зря жители Европы объединились в «надгосударство». Нам же теперь для того, чтобы экономика «развернулась», нужен как минимум ЕАЭС (и того, если честно, не хватает).
► В–четвертых, помимо экономического, есть еще и военно-политический аспект. Лишившись Варшавского договора и союзных республик, мы резко ослабли. Население России объективно совсем не велико, и нам с таким населением тяжело охранять собственные необъятные границы. Тем более, что часть бывших союзных республик ушла под покровительство наших недругов. В Прибалтике — НАТО, на Украине — собственный неонацистский режим плюс американцы, с Грузией — сначала война, потом — напряжение, Азербайджан в значительной степени подконтролен Анкаре. Все это требует от России резкого увеличения расходов на оборону, которые по мере продвижения Запада и его исламистских марионеток, мы вынуждены будем наращивать еще больше.
► В общем, от развала Советского Союза из бывших республик не выиграл никто. Кто-то пострадал больше, кто–то — меньше, но досталось всем. Логика истории и экономики подсказывает нам, что в интересах самих бывших советских республик на евразийском пространстве должны начаться новые интеграционные процессы, которые откроют перед нами множество новых перспектив. Но пока что этому процессу мешают манипуляции сознанием со стороны иностранных государств, личные амбиции отдельных государственных лидеров, национализм и попытки Запада втянуть бывшие советские республики в сферу своего влияния. И в интересах самой России заинтересовать бывших соотечественников в интеграции. А затраченные на это средства сторицей затем вернутся благодаря расширению экономического пространства и оптимизации сил и средств, затрачиваемых на нужды обороны.
► И не зря сегодня две трети россиян и более трети украинцев ностальгируют по советским временам. Многочисленные проблемы в Советском Союзе были, но их было бы куда проще решить «терапевтически», не снося все здание супердержавы до основания.
□
► Автор — Святослав Князев

 Отправлено: 11.05.16 12:15. Заголовок: politrussia.com — «Русская революция»: мифы о стихийных восстаниях

■ 25–04–2016

«Русская революция»: мифы о стихийных восстаниях

■ Фото: Politrussia.com
□
► Самая лучшая импровизация — подготовленная заранее, самое лучшее стихийное восстание — тщательно спланированное. Убедиться в этом можно на примере русской революции 1905 года и её ярких моментов: восстаний на броненосце «Потемкин» и крейсере «Очаков».
► Российский флот неспроста стал местом активных революционных действий: к началу ХХ века он становится третьим по мощи после Великобритании и Франции. Уничтожение флота — условие будущего разрушения России. Задача важная, поэтому к давлению снаружи добавляется давление изнутри.
► Обратимся к обстановке, которая царила накануне революции. Около года идет война с Японией. К началу боевых действий с японцами у России было три эскадры: на Дальнем Востоке, в Балтийском и Черном морях. Для усиления русского флота на Дальний Восток отправляют Балтийскую эскадру.
► Но к маю 1905 года японский флот почти полностью уничтожает обе русские эскадры. Решающим этапом оказывается разгромное для России Цусимское сражение. Единственной боеспособной единицей, которая может отстоять морское могущество России, становится эскадра Черного моря. Её самым новым и мощным кораблём — броненосец «Князь Потёмкин–Таврический».
► Стоит ли удивляться, что ровно через месяц после Цусимского разгрома, 14 июня 1905 года, именно на этом броненосце начнется восстание? А днём ранее народное недовольство вспыхнет в Одессе под лозунгом «За социальную пролетарскую республику!».
► О цели восстания расскажет писателю и журналисту Сергею Орлицкому глава «комитетчиков» Сергей Самуилович Цукерберг:
«Здесь создается Южная республика с Крымом и плодороднейшими землями Волыни и Подолии… Пусть старая насильница, некультурная Москва погибает от внутренних раздоров. Это нас, южан, не касается».
► Пораженный планами расчленения России, Орлицкий идет на митинг комитета и среди всех выдвигаемых требований слышит важные идеи для врагов страны — военную службу отменить, флот и армию распустить. И это во время войны, когда враг напал на родную страну!
► Утром 13 июня в Одессе произойдут первые столкновения. Спровоцированная полиция откроет огонь по толпе рабочих, будет убито 2 человека. Этого хватит, чтобы 14 июня забастовка стала всеобщей. Власти города ждут подкрепления, восставшие ждут броненосец «Потемкин», который всего лишь два дня назад ушел на первые учебные стрельбы, а вернется захваченный мятежниками. Вот только откуда лидеры одесского восстания знали, что броненосец «Потемкин» поддержит их с моря? Ведь матросы взбунтовались «стихийно», когда увидели, что на обед им предлагают борщ из мяса с червями!
► Как гнилое мясо оказалось на новейшем корабле — мы вряд ли узнаем, но важно другое. Воспользовавшись «мясным» поводом, бунтующие матросы захватят судно и жестоко обойдутся со своими офицерами: командира выкинут за борт, семь человек убьют, остальных арестуют. После этого команда поплывет не в Севастополь, чтобы захватить другие корабли, а отправится в сторону Одессы, где мятежников ждёт виселица. Странная логика вполне объяснима, если план восстания придумали не матросы, а те, кому важно было ворваться в Одессу, поддержать восставших и провозгласить расчленение России. Это могло вызвать цепную реакцию в Польше, Прибалтике, на Кавказе. И вероятно, что Россия из–за возникших беспорядков не смогла бы перебросить новый флот на Дальний Восток.
► Теперь представьте: в ходе мятежа русские черноморские корабли начинают бой и топят друг друга. Вместе с погибшими на Дальнем Востоке эскадрами это самоуничтожение перечеркнет Россию как морскую державу.
► К этой развязке все и идёт: матросы «Потемкина» спускаются на берег — отпустить пленных офицеров и похоронить убитого товарища. Похоронную процессию сопровождают толпы народа. Не обходится без провокаций: войска вынуждены несколько раз применить оружие. А на следующий день революционный броненосец открывает огонь по городу. Своими действиями команда нарывается на уничтожение корабля, чего и хотят организаторы восстания.
► Для усмирения броненосца «Потемкин» на рейде Одессы появляется севастопольская эскадра. Однако вместо долгожданного боя к бунтовщикам присоединяется еще одно судно — «Георгий Победоносец». Остальную эскадру адмирал Кригер уводит обратно в Севастополь. Команда «Георгия Победоносца» вскоре изменит свое решение и покинет восставших.
► Тем временем накаляются события в Одессе: после восстания, в городе, оставшемся без власти, начинаются грабежи и поджоги. Любовь к поджогам — вообще странная особенность беспорядков в Одессе. К 16 июня одесский порт превратится в обугленное место побоища, двухдневная история Южнорусской республики подойдет к концу.
► Так же завершится и история «Потемкина»: корабль, не получив поддержки от города, отправляется пиратствовать. Отчаявшиеся матросы корабля хотят обратиться к мировой общественности. В этом им помогают профессиональные революционеры Фельдман и Березовский: они выпускают прокламацию «Ко всем европейским державам».
► Но почему–то мировые державы не рады настрою русских освободителей и требуют от России обезвредить броненосец. Последняя попытка матросов обеспечить себя топливом в Феодосии проваливается, и вскоре корабль сдается румынским властям. Заметим, что Румыния готова принять мятежников и признать их военными дезертирами. Интересно, откуда такое великодушие?
► Объяснить картину поможет справка Бессарабского жандармского управления о матросах броненосца:
«Все они страшно жалеют убитых офицеров, во всем обвиняют машиниста Матюшенко и бывших на броненосце каких–то двух студентов, фамилий которых никто из них не знает».
► Все просто: статус «военных дезертиров» позволяет официально не выдавать всех лиц с броненосца российским следователям. Значит, некому будет объяснить причины мятежа: те самые неизвестные студенты в Россию точно не вернутся, а вернувшиеся матросы ничего не смогут внятно объяснить.
► Не пройдет и трех месяцев после одесской неудачи, как на Черноморской эскадре вспыхнет новый бунт. Возглавит восстание в Севастополе, главной стоянке Черноморского флота, небезызвестный военный моряк — лейтенант Шмидт.
► В его личном деле значатся влиятельный дядя, адмирал Владимир Шмидт, который не раз поможет ему в карьере; женитьба на уличной проститутке; частая смена кораблей, где он служил; лечение в психиатрических клиниках; малолетний сын, который тоже войдет в революционную историю. С таким багажом Петр Шмидт в должности капитана грузового судна подходит к началу Русско–японской войны. Его назначают старшим офицером на корабле «Иртыш», том самом, который трагически погибнет во время Цусимского боя. Однако будущего «героя» революции накануне важного сражения спишут на берег по неизвестной причине.
► В следующий раз Шмидт объявится в море и на страницах истории командиром миноносца № 253. Правда, почти сразу после восстания на броненосце «Потемкин» он исчезнет вместе с корабельной кассой в размере 2500 рублей. Чуть позже он решит сдаться властям с повинной и даже сможет вернуть все растраченные средства. Биографы напишут потом: дядя помог. Ох уж эти сердобольные и богатые родственники будущих революционеров!
► Чудом избежав каторги за дезертирство и растрату, Шмидт решает броситься в бурное море политики. 17 октября 1905 года издан знаменитый царский Манифест о введении в России парламентаризма и свобод. И уже 18 октября Шмидт призывает толпу идти на митинг к городской тюрьме: требовать освобождения заключенных. Действия Шмидта становятся поводом для раскручивания беспорядков: если в Одессе все начиналось с двух погибших, то в Севастополе у стен тюрьмы погибнут 8 человек и будут ранены около 50.
► 14 ноября 1905 года Шмидт в чине капитана 2–го ранга прибывает на крейсер «Очаков», чтобы возглавить мятеж и самовольно присвоить звание командующего Черноморским флотом.
► Долгожданное столкновение русских кораблей будет разыграно по старому сценарию. 11 ноября начинается митинг нескольких тысяч матросов и рабочих судостроительного завода и порта. Разогнать митинг бескровно властям не удастся: неожиданно один из бунтующих ранит контр–адмирала Писаревского и убивает пехотного подполковника Штейна, командовавшего солдатами. Убийцу не арестовывают, беспомощность властей приводит к тому, что активизируется вся флотская база. В ночь на 13 ноября офицеры крейсера «Очаков» покидают судно, охваченное неповиновением. Севастополь сперва переводят на военное положение, а 14 ноября — на осадное.
► Странное совпадение — «Очаков», как и броненосец «Потемкин», тоже был новейшим крейсером. Может, на новейших крейсерах бастовать приятнее?
► Однако причины проще: во–первых, на новых кораблях команды только собраны вместе и провокаторам куда легче затеряться среди незнакомых лиц. Во–вторых, затопить новейшие и мощнейшие корабли российского флота куда выгоднее, чем старые миноносцы. Именно вторая причина указывает нам на то, что произошедшие восстания — совсем не стихийные события, а четко спланированные акции.
► Тем временем к «Очакову» присоединяется несколько крейсеров, в том числе и переименованный броненосец «Потемкин», бунт разрастается, а это значит, что мирное решение конфликта уже невозможно. И даже сейчас: кровь еще не пролилась, мятежники еще могут сдаться…
► Однако Шмидту мир совсем не нужен: не за это ему платили и титулами награждали. Он захватывает переговорщиков, которых к нему отправляют, и даже идёт на шантаж: за каждый выстрел по кораблю он будет вешать по офицеру.
► Командующий подавлением бунта генерал Меллер–Закомельский решает подавить восстание силой. По истечении срока ультиматума эскадра делает несколько выстрелов, а затем начинается расстрел крейсера. Бравый Шмидт бежит вместе с сыном, бросив на произвол всех матросов. Однако выбраться из бухты им не удается — миноносец Шмидта подстреливают. Пленные офицеры берут контроль над «Очаковым», но поздно — на крейсере начинается пожар, вспыхивают боеприпасы, часть матросов гибнет, а крейсер горит еще два дня.
► Так завершится очередное «стихийное» восстание. И хотя генеральная цель его — обескровить русский Черноморский флот — не была достигнута, российский флот все же был ослаблен. Революция, необходимая, чтобы Россия проиграла войну более слабой Японии, выполнила свою задачу. Революцию можно было заканчивать…

 Отправлено: 15.05.16 15:16. Заголовок: vo.ng.ru — Е. Водопьянов. Запечатлеть в храме

■ 25–12–2015

Запечатлеть в храме

Возвысить новым большим собором подвиг нашего народа в годы Великой Отечественной войны предлагает Союз благотворительных организаций России


□
Морской собор святителя Николая Чудотворца в Кронштадте — величественный символ чести всех моряков. Фото Алекса Флорстейна
□
► Кто не знает Покровский собор в Москве, более известный как храм Василия Блаженного? Этот величественный собор — одна из визитных карточек столицы России, да и страны в целом. И тот факт, что он возведен по велению царя Ивана Грозного в честь взятия русскими войсками Казани в 1552 году, у всех на слуху. Менее известен еще один храм, посвященный воинам, погибшим при штурме столицы Казанского ханства. Это храм–памятник в честь Нерукотворенного Образа Спасителя в столице Татарстана.
□
Вечно молиться за убиенных
□
► История свидетельствует, что через два дня после взятия татарской столицы войсками 22–летнего царя, тот приказал в версте от местного кремля на берегу речки Казанки в общей могиле с почестями похоронить погибших воинов. На могильном холме царь приказал основать монастырь во имя Успения Пресвятой Богородицы, монахам которого предписал вечно молиться за убиенных.
► Поскольку стены новых построек вскоре начали подмывать весенние разливы, по просьбе игумена Иоакима — первого настоятеля монастыря — царь повелел перенести его на версту ниже по течению Казанки. Непосредственно же на холме, под которым были захоронены воины, или «русском кладбище», в XVI веке была поставлена часовня.
► В начале XIX века архимандрит монастыря Амвросий (Сретенский) решил на свои средства создать над братской могилой воинов храм–памятник в виде «столпа», для чего 12 июня 1811 года обратился к казанскому архиепископу Павлу с просьбой оказать содействие. Согласие на возведение святыни было дано, и, после того как Амвросий собрал 1500 рублей на проект памятника–обелиска, тот был представлен на утверждение императору Александру I. Сам император пожертвовал на возведение храма сначала 5000 рублей, а чуть позже — еще такую же сумму. Императрица Елизавета Алексеевна также пожертвовала 2000 рублей, 1000 рублей — императрица–мать Мария Федоровна. Внес свой денежный вклад и каждый из великих князей и княгинь. Параллельно по всенародной подписке стали поступать пожертвования «от разных особ»: от частных лиц, торговых обществ, дворянских собраний, духовенства, губернаторов и вице–губернаторов почти всех губерний Российской империи. И к концу строительства на храм, по разным данным, поступило от 100 135 до 106 399 рублей пожертвований.
► Храм был освящен 30 августа (12 сентября) 1823 года. С тех пор и до революции 1917 года ежегодно в нем проводили торжества по случаю взятия Казани, а также служили панихиды по павшим воинам.
□
В память о верности и любви к вере и Отечеству
□
► Традиция возводить храмы в знак благодарности Всевышнему за дарование успехов в войне существовала на Руси издревле. Так, еще Ярослав Мудрый на том месте, где произошла битва с печенегами, возвел в Киеве Софийский собор.
► По приказу князя Дмитрия Донского в XIV веке в честь первой воинской победы Московской Руси — в Куликовской битве — были построены воинские храмы-памятники: Георгиевская церковь в селе Коломенском и церковь Всех Святых на Кулишках в Москве.
► Традиции следовал и царь–реформатор Петр I. В 1709 году по его велению в Санкт-Петербурге в благодарность за небесное покровительство русским войскам в Полтавской битве был заложен храм. Поскольку битва со шведами состоялась 27 июня (10 июля), в день поминовения святого преподобного Сампсония Странноприимца, деревянная церковь, освященная в 1710 году, получила его имя. К 1740 году она была заменена на каменную. А в 1909 году, к 200–летию Полтавской битвы, Сампсониевской церкви был присвоен статус собора.
► 25 декабря 1812 года российским императором Александром I был издан Высочайший Манифест, согласно которому в Москве должны были возвести храм в честь победы русского народа в Отечественной войне 1812 года над Наполеоном. Правда, ради исторической справедливости необходимо заметить, что идея строительства храма–памятника была предложена генералом армии Михаилом Кикиным, который через приближенного к императору адмирала Александра Шишкова передал ее Александру I. Зато сама идея строительства храма оказалась крайне востребованной и была широко поддержана всеми слоями российского общества.
► Красивейший Владимирский собор на вершине Центрального городского холма в Севастополе стал общим памятником на могилах адмирала Михаила Лазарева, выдвинувшего идею его создания, но умершего в 1851 году, а также адмирала Павла Нахимова, вице–адмирала Владимира Корнилова, контр-адмирала Владимира Истомина, павших во время трагической для России Крымской войны 1853–1856 годов.
► Достойными памятниками всем чинам Морского ведомства России и поныне являются Никольские Морские соборы в Санкт–Петербурге (1753—1762) и Кронштадте (1901—1913), Успенская Адмиралтейская церковь в Воронеже и др.
□
Иных уж нет...
□
► Казанский кафедральный собор, или Собор Казанской иконы Божией Матери, — один из крупнейших храмов Санкт–Петербурга, возвышающийся на Невском проспекте, — тоже является памятником русской воинской славы. Хотя он был возведен в 1801—1811 годах и первоначально предназначался для хранения чтимого списка чудотворной иконы Божией Матери Казанской. Однако после Отечественной войны 1812 года в нем были помещены ключи от взятых городов и другие военные трофеи, а также похоронен полководец Михаил Кутузов, скончавшийся в 1813 году.
► А вот как храмы воинской славы с самого начала были заложены и возведены в том же Санкт–Петербурге — Спас–Преображенский и Троице–И змайловский соборы. Первый из них был посвящен победе России в войне с турками 1828—1829 годов. Его можно было назвать не только святыней, но и своеобразным музеем ратной славы: в соборе хранились многочисленные военные трофеи, на стенах размещались бронзовые доски с именами офицеров Преображенского полка, павших в сражениях. В особых шкафах за стеклом были выставлены преображенские мундиры Александра I, Николая I и Александра II, а также сабля последнего.
► Возле собора был разбит сквер, окруженный уникальной оградой — стволами трофейных турецких пушек. Еще 14 орудий, в том числе 2 единорога XVIII века, захваченные у османов, стояли рядом с храмом.
► Перед Троицким собором был воздвигнут памятник Славы также в честь подвигов российских войск в Русско–турецкой войне, но уже 1877—1878 годов. Памятник представлял собой колонну из пушек, отбитых в ту войну у турок. Венчала ее фигура гения с лавровым венком в протянутой руке. На каждой из четырех сторон пьедестала висели бронзовые доски. На них напоминались главные эпизоды войны и перечислялись наименования воинских частей, участвовавших в сражениях. Еще два столба, составленных из тех же захваченных у неприятеля орудий, возвышались с двух сторон памятника. Одиночные пушки стояли и вокруг него на гранитных постаментах.
► К сожалению, по причине борьбы с религией советской власти, установившейся в стране в 1917 году, все три собора безвозвратно утеряли целый ряд хранившихся в них реликвий. В 1930 году был снесен и памятник Славы как «символ российского милитаризма». Пушки были проданы на переплавку в Германию. Историки предполагают, что металл от них вполне мог пойти на создание новых немецких пушек, которые спустя чуть более десятилетия вели огонь по блокадному городу и Измайловскому собору.
► Но ему, впрочем, как и Казанскому, и Спасо–Преображенскому соборам еще повезло. Они остались целыми. Всем памятна история храма Христа Спасителя, снесенного ради строительства на его месте мифического Дворца Советов. И это, увы, не единичный случай в более чем 70–летней истории безбожной власти.
► В начале XX века в Санкт–Петербурге возвели церковь Христа Спасителя в память Гефсиманского борения и святителя Николая Чудотворца, второе ее название — «Спас–на–Водах». Наши предки посвятили святыню памяти соотечественников, павших в Русско–японской войне 1904—1905 годов. Храм, на стенах которого были выбиты названия 91 корабля, участвовавшего в боях, и висели медные доски с отлитыми на них именами 8269 моряков, погибших как на море, так и на суше, после революции в буквальном смысле слова стерли с лица земли.
► Все по той же причине отрицания властью Всевышнего на необъятной территории нашей многострадальной Отчизны почти не оставила о себе свидетельств в виде храмов–памятников Первая мировая война 1914—1918 годов.
► Из–за антирелигиозной пропаганды, а больше — по причине недомыслия тогдашних властей, до самого развала СССР не могло быть и речи о благодарственном храме в честь Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов. Лишь к 50–летию Победы над фашизмом в Москве на Поклонной горе была сооружена сравнительно небольшая церковь Святого Георгия Победоносца.
□
Справедливости ради
□
► И на сегодняшний день, как это ни парадоксально, в стране нет храма, который был бы общепризнанным православным символом великой Победы. Равновеликим как ее значению для всей мировой истории, так и скорби о десятках миллионов наших соотечественников, погибших в войне.
► Имеющиеся немногочисленные храмы сооружены в связи с пусть и значительными, но все же локальными событиями войны: храм Всех Святых на территории памятника–ансамбля «Героям Сталинградской битвы»; храмы Святых Апостолов Петра и Павла и Святителя Николая Чудотворца на Прохоровском поле, где 12 июня 1943 года состоялось крупнейшее в мировой истории танковое сражение; храм в честь Успения Пресвятой Богородицы на Малой Охте в Санкт-Петербурге, возведенный в память о погибших в блокаду…
► Восстановить историческую справедливость решили в Союзе благотворительных организаций России (СБОР). Здесь родилась идея сооружения в каком–либо знаковом месте столицы — на Поклонной горе или в Новой Москве — грандиозного храма вместимостью до 10 000 человек, который будет иметь не меньшее значение по отношению к памяти о Великой Отечественной войне, чем храм Христа Спасителя — к памяти об Отечественной войне 1812 года.
► По мнению президента СБОРа Петра Ищенко, капитана 1 ранга запаса, в прошлом военного журналиста, немало времени изучающего тему увековечивания памяти воинов России в религиозных сооружениях, храм-памятник в честь Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов может быть возведен в рамках реализуемой в Москве Программы строительства 200 храмов.
► Первым же шагом на пути к храму Победы, по его мнению, станет проект «Храмы — памятники воинских побед», разработанный СБОРом.
► Интерес к инициативе СБОРа проявила Русская православная церковь.
► А что государство? Прошло более года как СБОР выступил с идеей воплотить в храме Победы подвиг защитников Родины, а точнее — самого народа, в самой жестокой и кровопролитной на сегодняшний день войне. Но закончилась подготовка к празднованию 70–летия Великой Победы, отгремели в честь нее грандиозные салюты, и только недавно об инициативе СБОРа вспомнили. Он получил три с половиной миллиона рублей на реализацию упомянутого проекта «Храмы — памятники воинских побед» — первого шага на пути к проекту «Храм Победы». Хотя и это можно расценивать как признание, наконец, властями важности и своевременности задумки благотворительного объединения.
► Остальное — организовать всенародный сбор средств — дело техники и профессионализма сотрудников СБОРа. А опыта у них — хоть отбавляй: за годы существования организацией привлечено более полумиллиарда денежных пожертвований, оказана помощь тысячам россиян — детям и взрослым.
► Нам же, россиянам, надо лишь проникнуться этой идеей. А русский народ за такие идеи — горой. Вспомните те же храм–памятник в честь Нерукотворенного Образа Спасителя в Казани, храм Святых Апостолов Петра и Павла на Прохоровском поле, храм Христа Спасителя, наконец, которые были построены в том числе, если не сказать — в первую очередь, на народные деньги.
► Вместе строить храм, иными словами — увековечивать память о героических предках — в наших традициях.
► Памятник тем, кто погиб в годы Великой Отечественной за нас, ныне живущих.
► И нам — всем тем, кто и по сей день хранит память о них.
□
► Автор — Евгений Владиславович Водопьянов, член Союза журналистов Москвы